Приговор № 1-165/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-165/2017

Дело № 1-165/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Медведева Е.Н.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: адвокатов <данные изъяты> ФИО3, представившего удостоверение № и №, ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре: Угловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещение Заводского районного суда г.Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, с средне-специальным образованием, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее судимого:

-06.09.2007 года Заводским районным судом г.Кемерово по ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 29.07.2011 года по отбытии срока наказания;

-07.11.2013 года Заводским районным судом г.Кемерово по п. «а»ч.3 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10.11.2015 года по отбытии срока наказания;

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 14.12.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с средне-специальным образованием, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее судимого:

-26.08.1996 года Кемеровским областным судом по ч.4 ст.117 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима. Освобожден 25.05.2011 года по отбытии срока наказания;

-26.07.2016 года Мировым судьей судебного участка №7 Заводского района г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

28.10.2016 года в дневное время ФИО1 и ФИО2, находясь в <адрес>», вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. После чего, в период времени с 14.00 часов 28.10.2016 года до 15.00 часов 29.10.2016 года, ФИО1 и ФИО2, с целью хищения чужого имущества, пришли на территорию садового дома <адрес>», где, действуя согласно ранее достигнутой устной договоренности, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно, единым преступным умыслом, в несколько приемов, вынесли с территории садового дома по вышеуказанному адресу металлические трубы и металлические уголки, принадлежащие Р.., которые в дальнейшем погрузили в кузов автомобиля «<данные изъяты>» под управлением неустановленным следствием лица, заблуждающегося относительно истинных намерений ФИО2 и ФИО1 После чего, в продолжение реализации единого преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, с целью тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, подошли к садовому дому <адрес>», где ФИО1 руками открыл крючок входной двери и через входную дверь, ФИО1 и ФИО2, незаконно проникли в помещение садового дома Р.., откуда совместно похитили имущество потерпевшего - пару кирзовых сапог и две вязанных шапки, а всего похитили чужое имущество, принадлежащее Р. металлические трубы диаметром 100 мм длиной 2 метра в количестве 15 штук, стоимостью 150 руб. за 1 шт., на сумму 2250 руб.; металлические уголки 2,5 метра в количестве 18 штук, стоимостью 45 рублей за 1 уголок, на сумму 810 рублей; 1 пару кирзовых сапог стоимостью 1 000 рублей; 2 вязанных шапки, стоимостью 100 рублей за 1 шапку, на сумму 200 рублей. Таким образом, ФИО1 совместными действиями с ФИО2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, забрали, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее Р.. на общую сумму 4260 рублей, причинив последнему материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением и поддержали ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, осознанно и после консультации с защитниками, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Защитники поддержали ходатайство, заявленное ФИО1 и ФИО2.

Потерпевший Р. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; им понятна сущность предъявленного обвинения, они согласны с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение, с которым они согласились, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Назначая подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личности подсудимых: ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 128), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 126, 127), ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 102), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 100, 101), также суд учитывает состояние здоровья подсудимых, влияние назначенного наказание на их исправление и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в отношении ФИО1 и ФИО2 принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, в отношении ФИО2 суд принимает во внимание частичное возмещение ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что сразу после задержания давал подробные и признательные объяснения, а также указал лицо, участвовавшее с ним в совершении преступления (л.д.18), в отношении ФИО1 суд принимает во внимание явку с повинной (л.д.47).

В соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает в действиях ФИО1 и ФИО2 рецидив преступлений.

В соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 и ФИО2 содержится рецидив преступлений, поскольку: ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии неснятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей за умышленные преступления по приговорам Заводского районного суда г.Кемерово от 06.09.2007 года и Заводского районного суда г.Кемерово от 07.11.2013 года; ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии неснятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за умышленное преступление по приговору Кемеровского областного суда от 26.08.1996 года.

Таким образом, поскольку в отношении ФИО1 и ФИО2 судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, то ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 применена быть не может.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО1 и ФИО2.

Суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Назначая ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ими преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ими преступления, и с учетом изложенного полагает, что наказание ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной трети наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Однако учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч.5 ст.62 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Так же суд не находит оснований для применения ФИО1 и ФИО2 ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая данные, характеризующие личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ возможно без изоляции подсудимых от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, применив положение ст.73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Мирового судьи судебного участка №7 Заводского района г.Кемерово от 26.07.2016 года, то в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ решая вопрос о возможности сохранения условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности предыдущего и настоящего преступлений, данные о личности осужденного, считает возможным приговор Мирового судьи судебного участка №7 Заводского района г.Кемерово от 26.07.2016 года исполнять самостоятельно.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 настоящим приговором осуждаются к лишению свободы условно, то суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу: избранную подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения; избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: кирзовые сапоги, возвращенные потерпевшему Р. – оставить в его законном владении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Р. на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.89), суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворению и взысканию с ФИО1 и ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Приговор Мирового судьи судебного участка №7 Заводского района г.Кемерово от 26.07.2016 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: кирзовые сапоги, возвращенные потерпевшему Р. – оставить в его законном владении.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения материального вреда в пользу Р. <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденным право ходатайствовать о их личном участии и участии защитников при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.К. Гааг