Приговор № 1-239/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 1-239/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года

г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе, председательствующего судьи Фурса Э.В.,

при секретаре судебного заседания – Ф.И.О.,

с участием подсудимых – ФИО1, ФИО2,

их защитников – адвокатов Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Ф.И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

ФИО2 овича, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила 2 (два) преступления, одно из которых – мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №2).

ФИО2 совершил преступление – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №1).

Указанные преступления совершено ими при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, испытывая нужду в денежных средствах, не имея постоянного источника дохода, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда неопределенному кругу лиц и желая их наступления, из корыстных побуждений, посредством мессенджера «Телеграмм», вступила в преступный предварительный сговор, группой лиц с неустановленным лицом (лицами), на совершение хищения денежных средств, путем обмана, граждан пожилого возраста, легко поддающихся психологическому воздействию и склонных к доверию посторонним лицам, под предлогом оказания помощи близкому родственнику, который попал в беду. При этом ФИО1 и неустановленное лицо (лица) распределили роли между собой, согласно которым: - не установленное лицо (лица), осуществляет звонки на стационарные телефоны граждан, проживающих на территории Кемеровской области – Кузбасса; обманывает этих граждан, оказывает на них психологическое давление и вводя в заблуждение, сообщает им ложную информацию о совершении их родственником дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал другой человек, после чего требует от них денежные средства якобы за оплату компенсации вреда, причиненного их родственником, и за его освобождение от уголовной ответственности, используя в разговоре способность убеждать и психологически воздействовать на пожилых граждан. Убеждает граждан передать денежные средства прибывшему к ним лицу. При получении от обманываемых граждан согласия передать денежные средства, неустановленное лицо (лица), в ходе дальнейшего телефонного разговора с гражданами, узнает у граждан адрес их места нахождения, который сообщает посредством мессенджера «Телеграмм» ФИО1 При этом неустановленное лицо (лица) продолжает поддерживать разговор с потерпевшим, не давая возможности потерпевшему проанализировать полученную информацию и осуществить телефонный звонок родственнику, чтобы выяснить ее правдивость, до того момента пока к потерпевшим не прибудет ФИО1 и не получит от них денежных средств; - ФИО1, принимает информацию от неустановленного лица (лиц) по средствам мессенджера «Телеграмм» о местонахождении потерпевшего, прибывает на указанный неустановленным лицом (лицами) адрес места нахождения потерпевшего, и выдавая себя за уполномоченное лицо, получает денежные средства у потерпевших, тем самым похищает их. При этом ФИО1 и неустановленное лицо (лица) определились, что ФИО1 в последующем похищенные денежные средства переведет по указанным неустановленным лицом (лицами) реквизитам, а семью процентами от похищенных денежных средств распорядится по своему усмотрению. После чего ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом (лицами), из корыстных побуждений, находясь по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, предложила ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22 часов 18 минут, ФИО2 совершить хищение денежных средств в группе лиц с неустановленным лицом (лицами), путем обмана, граждан пожилого возраста, легко поддающихся психологическому воздействию и склонных к доверию посторонним лицам, под предлогом оказания помощи близкому родственнику, который попал в беду. При этом доведя до ФИО2 отведенную ему роль, согласно которой ФИО2 должен был совместно с ФИО1 проследовать на указанный неустановленным лицом (лицами) адрес места нахождения потерпевшего, где ФИО1 выдавая себя за уполномоченное лицо, получает денежные средства у потерпевших, тем самым похищает их, а в последующем похищенные денежные средства переведет по указанным неустановленным лицом (лицами) реквизитам, а семью процентами от похищенных денежных средств распорядится совместно с ФИО2 по своему усмотрению. ФИО2 на предложение ФИО1 ответил согласием, тем самым ФИО1 вступила в предварительный преступный сговор, группой лиц с ФИО2 и неустановленным лицом (лицами), на совершение хищения денежных средств, путем обмана, граждан пожилого возраста, легко поддающихся психологическому воздействию и склонных к доверию посторонним лицам, под предлогом оказания помощи близкому родственнику, который попал в беду. Так, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, неустановленное лицо (лица) действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 05 минут, действуя в соответствии с ранее распределенными ролями, используя номер IP-телефонии осуществило телефонный звонок на абонентский номер «<...>, установленный в квартире, расположенной по адресу: <...>, где проживает ранее незнакомая Потерпевший №1, когда последняя ответила на телефонный звонок, неустановленное лицо, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств потерпевшей, обманывая последнюю, выдавая себя за следователя, сообщило ложную информацию о совершении родственником Потерпевший №1 – снохой, дорожно-транспортного происшествия, и о том, что последняя находится рядом, которой неустановленное лицо передает телефон. После чего Потерпевший №1 не ожидая подобной информации, разволновавшись, ошибочно приняла неустановленное лицо за своего родственника – сноху. В это время неустановленное лицо (лица), искажая свой голос и выдавая себя за родственника Потерпевший №1 – сноху, вводя в заблуждение потерпевшую сообщило, что попала в аварию и нужны деньги в сумме 100 000 рублей под предлогом освобождения от уголовной ответственности и лечения лица, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии. После чего, Потерпевший №1, будучи обманута неустановленным лицом (лицами), доверяя словам последнего, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, желая помочь своему близкому человеку, согласилась передать денежные средства в сумме 60 000 рублей. Неустановленное лицо (лица), добившись от Потерпевший №1 согласия передать денежные средства, продолжая обманывать последнюю, выдавая себя за родственника Потерпевший №1 – сноху, сообщило, что передает телефон следователю. Затем неустановленное лицо (лица), продолжая свой преступный умысел, выдавая себя за следователя, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, сообщило Потерпевший №1 ложную информацию, что за денежными средствами прибудет уполномоченное лицо. Выяснив у Потерпевший №1 адрес местонахождения, неустановленное лицо (лица), согласно отведенной роли, сообщило его в мессенджере «Телеграмм» ожидавшей сообщения ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 33 минут, получив адрес местонахождения Потерпевший №1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и неустановленным лицом (лицами), реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, следуя отведенной роли, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 49 минут, совместно с ФИО2 пришла к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, где находясь в <...> доме по указанному выше адресу, сообщив ложную информацию Потерпевший №1 выдавая себя за уполномоченное лицо, получила от последней ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 49 минут, денежные средства в сумме 60 000 рублей, с похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, в последующем похищенными денежными средствами совместно с и неустановленным лицом (лицами) распорядились по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом (лицами), ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 49 минут, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 60 000 рублей, причинив своими действиями потерпевшей значительный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, испытывая нужду в денежных средствах, не имея постоянного источника дохода, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда неопределенному кругу лиц и желая их наступления, из корыстных побуждений, посредством мессенджера «Телеграмм», вступила в преступный предварительный сговор, группой лиц с неустановленным лицом (лицами), на совершение хищения денежных средств, путем обмана граждан пожилого возраста, легко поддающихся психологическому воздействию и склонных к доверию посторонним лицам, под предлогом оказания помощи близкому родственнику, который попал в беду. При этом ФИО1 и неустановленное лицо (лица) распределили роли между собой, согласно которым: - не установленное лицо (лица), осуществляет звонки на стационарные телефоны граждан, проживающих на территории Кемеровской области – Кузбасса; обманывает этих граждан, оказывает на них психологическое давление и вводя в заблуждение, сообщает им ложную информацию о совершении их родственником дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал другой человек, после чего требует от них денежные средства якобы за оплату компенсации вреда, причиненного их родственником, и за его освобождение от уголовной ответственности, используя в разговоре способность убеждать и психологически воздействовать на пожилых граждан. Убеждает граждан передать денежные средства прибывшему к ним лицу. При получении от обманываемых граждан согласия передать денежные средства, неустановленное лицо (лица), в ходе дальнейшего телефонного разговора с гражданами, узнает у граждан адрес их места нахождения, который сообщает посредством мессенджера «Телеграмм» ФИО1 При этом неустановленное лицо (лица) продолжает поддерживать разговор с потерпевшим, не давая возможности потерпевшему проанализировать полученную информацию и осуществить телефонный звонок родственнику, чтобы выяснить ее правдивость, до того момента пока к потерпевшим не прибудет ФИО1 и не получит от них денежных средств; - ФИО1, принимает информацию от неустановленного лица (лиц) по средствам мессенджера «Телеграмм» о местонахождении потерпевшего, прибывает на указанный неустановленным лицом (лицами) адрес места нахождения потерпевшего, и выдавая себя за уполномоченное лицо, получает денежные средства у потерпевших, тем самым похищает их. При этом ФИО1 и неустановленное лицо (лица) определились, что ФИО1 в последующем похищенные денежные средства переведет по указанным неустановленным лицом (лицами) реквизитам, а семью процентами от похищенных денежных средств распорядится по своему усмотрению. Так, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, неустановленное лицо (лица) действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 08 минут, действуя в соответствии с ранее распределенными ролями, используя номер IP-телефонии осуществило телефонный звонок на абонентский номер «<...>», установленный в квартире, расположенной по адресу: <...>, где проживает ранее незнакомая Потерпевший №2, когда последняя ответила на телефонный звонок, неустановленное лицо, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств Потерпевший №2, обманывая последнюю, сообщило ложную информацию о совершении родственником Потерпевший №2 – снохой, дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал другой человек. Потерпевший №2 не ожидая подобной информации, разволновавшись, ошибочно приняла неустановленное лицо за своего родственника – сноху. В это время, неустановленное лицо (лица), искажая свой голос и выдавая себя за родственника Потерпевший №2 – сноху, вводя в заблуждение потерпевшую, сообщило, что необходимы денежные средства, для освобождения снохи Потерпевший №2 от уголовной ответственности и лечения лица, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, сообщив при этом, ложную информацию, что передает телефон следователю. Далее, неустановленное лицо (лица), продолжая свой преступный умысел, выдавая себя поочередно то за сноху, то за следователя, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, стало убеждать Ф.И.О. в необходимости передачи денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, под предлогом освобождения снохи Потерпевший №2 от уголовной ответственности и лечения лица, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, не давая возможности проверить полученную информацию. После чего, Потерпевший №2, будучи обманута неустановленным лицом (лицами), доверяя словам последнего, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, желая помочь своему близкому человеку, согласилась передать денежные средства в сумме 200 000 рублей. Неустановленное лицо (лица), выдавая себя за следователя, добившись от Потерпевший №2 согласия передать денежные средства, продолжая обманывать последнюю, сообщило ложную информацию, что за денежными средствами прибудет уполномоченное лицо. Выяснив у Потерпевший №2 адрес местонахождения, неустановленное лицо (лица), согласно отведенной роли, сообщило его в мессенджере «Телеграмм» ожидавшей сообщения ФИО1 Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 17 минут, ФИО1, получив от неустановленного лица (лиц), адрес местонахождения Потерпевший №2, действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом (лицами), реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, следуя отведенной ей роли, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, пришла к дому Потерпевший №2, расположенному по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, где находясь у <...> доме по указанному выше адресу, сообщив ложную информацию Потерпевший №2 выдавая себя за уполномоченное лицо, получила от Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, денежные средства в сумме 200 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, в последующем похищенными денежными средствами совместно с неустановленным лицом (лицами) распорядились по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом (лицами), ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в общей сумме 200 000 рублей, причинив своими действиями потерпевшей значительный ущерб.

После ознакомления с материалами уголовного дела (том <...>, л.д. 137, л.д. 138-139) и в судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о том, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

После ознакомления с материалами уголовного дела (том <...>, л.д. 147, л.д. 148-149) и в судебном заседании подсудимый Ф.И.О. заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовного судопроизводства, указав на то, что все условия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены.

После ознакомления с материалами уголовного дела (том <...>, л.д. 126-127, л.д. 129) и в судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Ф.И.О. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимые осознают; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимых в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

В судебном заседании, после исследования всех доказательств по уголовному делу, государственный обвинитель просил суд исключить из описания всех преступных деяний, инкриминируемых, как подсудимой ФИО1, так и подсудимому ФИО2, указание на совершение этих преступлений «путем злоупотребления доверием», мотивировав тем, что в ходе судебного разбирательства уголовного дела не нашел своего достоверного и объективного подтверждения факт злоупотребления подсудимыми ФИО1 и ФИО2 доверием потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Принимая во внимание, что в силу положений ст.ст. 246 и 254 УПК РФ, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения, предопределяет принятие судом соответствующего решения, и с учетом того, что заявление государственного обвинителя об исключении из описания всех преступных деяний, инкриминируемых, как подсудимой ФИО1, так и подсудимому ФИО2, указания на совершение этих преступлений путем злоупотребления доверием потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, достаточно мотивировано и обоснованно, суд принимает данное заявление.

Действия подсудимой ФИО1 по событиям от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по событиям от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенные подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории совершенных подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ и ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также характер и степень их фактического участия в совершении преступлений в соучастии, значение их участия для достижения цели этих преступлений, их влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

<...>

<...>

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: полное признание ею своей вины во всех инкриминируемых преступных деяниях и ее раскаяние в содеянном; <...> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем предоставления органу предварительного расследования информации, имеющей существенное значение для уголовного дела, а также изобличение соучастника инкриминируемого ему преступного деяния (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшим в результате преступлений; наличие устойчивой социально-значимой связи; состояние ее здоровья, а также состояние здоровья близкого ей лица и состояние здоровья ее близкого родственника, оказание помощи последнему; отсутствие судимостей; молодой возраст; удовлетворительную характеристику начальника участковых уполномоченных полиции отдела полиции «Зенковский» Отдела МВД России по г. Прокопьевску.

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном; <...> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем предоставления органу предварительного расследования информации, имеющей существенное значение для уголовного дела, а также изобличение соучастника инкриминируемого ему преступного деяния (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшим в результате преступлений; наличие устойчивой социально-значимой связи; состояние его здоровья и состояние здоровья близкого ему лица; отсутствие судимостей; молодой возраст; занятие общественно-полезной деятельностью, хоть и без официального трудоустройства; удовлетворительную характеристику начальника участковых уполномоченных полиции отдела полиции «Зенковский» Отдела МВД России по г. Прокопьевску.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд применяет наказание к подсудимым ФИО1 и ФИО2 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях их исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимой ФИО1 преступлений, данных о ее личности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения последней новых преступлений, суд считает целесообразным и необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы по каждому из совершенных ею преступлений, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 положений, установленных ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено, поскольку последняя имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, не достигшего возраста 3 лет, и одного малолетнего ребенка, не достигшего возраста 4 лет.

Назначение подсудимой ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд считает нецелесообразным, не считая необходимым указывать на это в резолютивной части приговора.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

При этом, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, суд учитывает при определении конкретного срока наказания подсудимой ФИО1 за каждое преступление.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные подсудимой ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести, суд при назначении наказания по совокупности преступлений учитывает требования ч. 2 ст. 69 УК РФ, и считает целесообразным окончательное наказание назначить последней путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом, суд учитывает, что окончательное наказание подсудимой ФИО1 не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Определяя вид и размер наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данных о его личности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения последним новых преступлений, суд считает целесообразным и необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения, как более мягких, так и более суровых видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, при этом оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимому ФИО2 положений, установленных ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено, поскольку последняя имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, не достигшего возраста 3 лет, и одного малолетнего ребенка, не достигшего возраста 4 лет.

Прокурором г. Прокопьевска Кемеровской области заявлен гражданский иск в интересах потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 суммы в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, прокурором г. Прокопьевска Кемеровской области заявлен гражданский иск в интересах потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании с подсудимой ФИО1 сумм в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Гражданские ответчики – подсудимые ФИО1 и ФИО2, указанные исковые требования прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области признали в полном объеме.

Исковые требования прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в пользу потерпевшей Ф.И.О. суммы в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, и с подсудимой ФИО1 в пользу Потерпевший №2 суммы в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, являются обоснованными, и в силу ст. 1064 ГК РФ, с учетом степени вины подсудимого, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных на фасаде дома, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, «CD-R aceline», информация АО «Тинькофф банк», информация ОАО «Ростелеком» с детализацией телефонных соединений абонентских номеров «<...>» и «<...>», «DVD-R» с № <...>, как предметы и документы, которые может служить средствами для обнаружения преступлений и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- шапку, куртку и портфель, как предметы, которые могут служить средствами для обнаружения преступлений и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежит оставить у законного владельца – подсудимого ФИО2;

- банковскую карту АО «Тинькофф Банк» с <...> **** **** 4991, банковскую карту АО «Тинькофф Банк» с <...> **** **** 7178, банковскую карту ПАО «Сбербанк» с <...> **** **** 2141, сотовыe телефоны «ITEL» и «Redmi», как предметы, которые могут служить средствами для обнаружения преступлений и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежит оставить у законного владельца – подсудимой ФИО1

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №1), ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №2), и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №1) в 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО2 овича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года и 1 (один) год 6 (шесть) месяцев соответственно.

Обязать осужденных ФИО1 и ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, регулярно (один раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу – отменить.

По настоящему уголовному делу осужденные ФИО1 и ФИО2 под стражей не содержались.

Гражданские иски прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с осужденных ФИО1 и ФИО2 овича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления, сумму в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления, сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных на фасаде дома, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, «CD-R aceline», информация АО «Тинькофф банк», информация ОАО «Ростелеком» с детализацией телефонных соединений абонентских номеров «<...>» и «<...>», «DVD-R» с № <...> после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- шапку, куртку и портфель после вступления приговора в законную силу оставить у осужденного ФИО2;

- банковскую карту АО «Тинькофф Банк» с <...> **** **** 4991, банковскую карту АО «Тинькофф Банк» с <...> **** **** 7178, банковскую карту ПАО «Сбербанк» с <...> **** **** 2141, сотовыe телефоны «ITEL» и «Redmi», после вступления приговора в законную силу оставить у осужденной ФИО1

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельными постановлениями, указанные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденных. О данных обстоятельствах осужденным необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы – в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок, со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы.

Председательствующий. <...> Э.В. Фурс

<...>