Приговор № 1-442/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-442/2024

Дело № 1-442/2024

(74RS0028-01-2024-002950-71)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Щипковой Е.А.

при секретаре судебного заседания Кокорине В.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Кузнецова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ворошина А.И., представившего удостоверение НОМЕР, ордер от 27.04.2024 НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1

А.С., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

- 14.06.2017 Копейским городским судом Челябинской области ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 06.10.2017 тем же судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 14.06.2017) к 2 годам лишения свободы;

- 10.11.2017 тем же судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.10.2017) к 2 годам лишения свободы. 18.12.2018 освобожденного условно-досрочно по постановлению того же суда от 05.12.2018 на 1 год 9 месяцев 13 дней;

- 30.01.2020 тем же судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.11.2017) к 4 годам лишения свободы. Освобожденного 04.08.2023 условно-досрочно на 6 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 26.04.2024 в период времени до 16 часов 30 минут находился по месту своего проживания по адресу: АДРЕС, где у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - вещества, содержащего производное N-метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой не менее 1,25 грамма, в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

После чего, 26.04.2024 в период времени до 16 часов 30 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: АДРЕС, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - вещества, содержащего производное N-метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой не менее 1,25 грамма, в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления посредством сети «Интернет», от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, известного органам предварительного следствия под именем «Т.», получил неустановленные в ходе предварительного следствия реквизиты счета, на которые необходимо было перевести денежные средства за приобретение указанного наркотического средства.

Далее, ФИО1 26.04.2024 в период времени до 16 часов 30 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: АДРЕС, посредством установленного в его телефоне приложения «Тинькофф», перевел на неустановленные в ходе предварительного следствия реквизиты счета, полученные от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, известного органам предварительного следствия под именем «Т.», денежные средства в сумме 4000 рублей за приобретение наркотического средства - вещества, содержащего производное N-метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой не менее 1,25 грамм, в крупном размере. После внесения денежных средств на неустановленные в ходе предварительного следствия реквизиты счета, полученные от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, известного органам предварительного следствия под именем «Т.», ФИО1 от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, известного органам предварительного следствия под именем «triptrip24.biz», получил координаты местонахождения тайника с наркотическим средством -веществом, содержащим производное N-метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой не менее 1,25 грамма, в крупном размере.

После чего, 26.04.2024 в период времени до 16 часов 30 минут, действуя в своих личных интересах, ФИО1 прибыл к месту расположения тайника с наркотическим средством -веществом, содержащим производное N-метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой не менее 1,25 грамм, в крупном размере, к участку местности, расположенному в 500 метрах от АДРЕС по географическим координатам: НОМЕР, сообщенному ему ранее неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, известным органам предварительного следствия под именем «Т.», где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта для личного употребления, в данном тайнике нашел, таким образом, в нарушение Федерального Закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, известного органам предварительного следствия под именем «Т.», наркотическое средство - вещество, содержащее производное N-метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон). массой не менее 1,25 грамма, в крупном размере, упакованное в полимерный пакетик с пазовой застежкой по верхнем) краю, дополнительно упакованное в полимерный пакетик с пазовой застежкой по верхнем) краю, обмотанный изоляционной лентой желто-зеленого цвета, которое ФИО1 поместил в левый карман спортивной куртки и продолжил незаконно хранить, без цели сбыта, для личного употребления.

После чего, ФИО1 26.04.2024 в 16 часов 30 минут с указанным незаконно хранимым при себе без цели сбыта, для личного употребления, наркотическим средством - веществом, содержащим производное N-метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой не менее 1,25 грамм, в крупном размере, упакованным в полимерный пакетик с пазовой застежкой по верхнему краю, дополнительно упакованное в полимерный пакетик с пазовой застежкой по верхнему краю, обмотанный изоляционной лентой желто-зеленого цвета, в 150 метрах от АДРЕС Челябинской области, был задержан сотрудниками полиции.

Далее, 26.04.2024 в каб. 21 Отдела МВД России по городу Копейску Челябинской области, расположенного по адресу: <...>, в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции, из левого кармана спортивной куртки было обнаружено и изъято наркотическое средство - вещество, содержащее производное N-метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой 1,25 грамма, в крупном размере, упакованное в полимерный пакетик с пазовой застежкой по верхнему краю, дополнительно упакованное в полимерный пакетик с пазовой застежкой по верхнему краю, обмотанный изоляционной лентой желто-зеленого цвета.

В соответствии со справкой об исследовании НОМЕР от 26.04.2024, вещество представленное на исследование, содержит производное N-метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества на момент вскрытия упаковки составляет 1,25 грамма, (в ходе исследования израсходовано 0,03 грамма вещества).

В соответствии с заключением эксперта НОМЕР от 03.05.2024, в веществе, представленном на экспертизу, содержится производное N-метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 1,22 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,05 грамма.

Производное N-метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон) на основании «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями и дополнениями), отнесены к наркотическим средствам.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и примечания 2 к ст. 228 УК РФ (с последующими изменениями и дополнениями), количество вещества, содержащего наркотическое средство производное N-метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой 1,25 грамма, относится к крупному размеру наркотических средств.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 № 31, от 30.06.2015 № 30), если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что через магазин, приобрел наркотическое средство, он поехал за закладкой с другом, на месте сотрудники полиции его остановили, сотрудник полиции Р.А.А. попросил дать ему свой телефон, он дал, в телефоне сотрудник полиции увидел координаты закладки, Р.А.А. отодвинул траву, там лежал полосатый квадратик, Р.А.А. взял данный квадратик, после чего они все развернулись и пошли, сели в машину и поехали в отдел полиции. В отделе полиции, при нем Резников достал и развернул прозрачный пакет, с белым порошком. Показал ему, потом только позвали понятых, Р.А.А. сказал ему положить данное наркотическое средство в карман, уже при понятых, он достал указанный пакетик. Давления на него не оказывалось.

В связи с наличием противоречий в судебном заседании были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что 26.04.2024 он находился у себя дома по адресу: АДРЕС, через сотовый телефон, по средствам сети Интернет зашел в магазин по продаже наркотического средства «Т.». В магазине нажал на вкладку выбрать товар в г. Копейске, в наличии г. Копейск выбрал товар массой 1,0 грамм «Соль» за 3590 рублей. Ему пришли реквизиты счета карты за приобретение наркотического средства, он через, установленное в его телефоне приложение «Тинькофф» совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 4000 рублей за сверток массой 1,0 грамма, с учетом комиссии банка по ранее указанным реквизитам. На телефон пришло сообщение с фотографиями, координатами места тайника с наркотическим средством «соль». Через приложение «гугл-карты», вбил полученные координаты расположения тайника с наркотическим средством «соль», и увидел, что данный тайник-закладка находится в <...>. На такси поехал до места по координатам, где находился тайник с наркотическим средством. На ул. Свердловская в г. Копейске, вышел из автомобиля такси и пошел до места, где расположен тайник с наркотическим средством. Нашел место по координатам и сравнив фотографию которую ему отправили при покупке наркотического средства, сделал подкоп в листве и обнаружил сверток из изоленты желто-зеленого цвета, он сразу понял, что в свертке находится им приобретенное наркотическое средство «соль». Затем, сверток с наркотическим средством он положил в левый карман своей спортивной куртки, и пошел в сторону дороги, чтобы вызвать такси. Когда он прошел несколько метров, то в этот момент к нему подошли несколько молодых людей в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение в развернутом виде и задали ему вопрос, имеется ли у него при себе что-то запрещенное. Он зная, что у него при себе имеется наркотическое вещество «соль», сообщил об этом сотрудникам полиции. Его доставили в отдел полиции, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе чего он выдал наркотическое вещество «соль». Также в присутствии понятых сотрудник полиции обнаружил и изъял у него из этого же кармана спортивной куртки его сотовый телефон марки «ТЕСТЮ SPARK» с сим картами оператора «Теле 2» и «Тинькофф», телефон не упаковывался.

Также, у него были собраны смывы с рук на два ватных спиртовых тампона, образцы буккального эпителия. По данным фактам составлялись протоколы, с которыми все, ознакомившись, подписали, замечаний не было (л.д. 97-100).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1, признавая вину по предъявленному ему обвинению по ч. 2 ст. 228 УК РФ в полном объеме, ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтвердил (л.д. 119-121).

После оглашения всех указанных выше показаний подсудимый подтвердил их содержание в полном объеме, указав, что давал их добровольно, без какого-либо давления. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, заверил, что ничего противоправного более не совершит, но дополнил, что все-таки изначально поднял сверток с наркотическим средством Р.А.А., и то, что он был не один, а с другом.

Кроме фактически полного признания ФИО1 вины в инкриминируемом деянии, его вина в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Р.А.А. в судебном заседании, подтвердивший в полном объеме свои показания, данные на предварительном следствии (л.д. 82-85), с объяснением противоречий по причине прошествия времени с момента исследуемых событий, пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Копейску Челябинской области. В Отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области поступила оперативная информация о том, что ФИО1, занимается незаконным приобретением, хранением наркотического средства «соль», на территории г. Копейска. 08.04.2024 было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1 Руководством ОМВД России по г. Копейску было утверждено решение о проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 Ими перед проведением ОРМ была изучена личность ФИО1, было получено фото ФИО1 согласно интегрированному банку данных ГУ МВД России по Челябинской области. Кроме того, была получена оперативная информация о том, что ФИО1 26.04.2024 в период с 16 часов до 17 часов будет находиться около АДРЕС. 26.04.2024 около 16 часов 00 минут он совместно с оперуполномоченным ОНК ОМВД России по городу Копейску Челябинской области С.К.В. на служебном автомобиле выдвинулись к АДРЕС в АДРЕС Челябинской области. Около 16 часов 30 минут они увидели мужчину внешне схожего по ранее имевшимся у них приметам с ФИО1, который шел в 150 метрах от АДРЕС. Было принято решение задержать ФИО1 с целью проверки имевшейся у них оперативной информации в отношении ФИО1 и в 16 часов 30 минут ФИО1 в 150 метрах от АДРЕС, был ими задержан и доставлен в Отдел МВД России по городу Копейску Челябинской области. 26.04.2024 в служебном каб. 21 Отдела МВД России по г. Копейску в присутствии понятых мужского пола и отсутствии в кабинете лиц женского пола, им был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане спортивной куртки был обнаружен и изъят сверток из изоленты желто-зеленого цвета с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетиком с пазовой застежкой по верхнему краю с находящимся внутри аналогичным полимерным пакетиком, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, который был упакован и опечатан. Кроме того, их этого же кармана спортивной куртки был изъят сотовый телефон «Техно Спарк» с сим - картой «Теле 2» и сим-картой «Тинькофф», которые не упаковывались. Составлялись соответствующие протоколы, которые все, ознакомившись, подписали, замечаний ни у кого не возникало. Остальные обстоятельства ему стали известны от оперуполномоченного С.К.В.

Свидетель С.К.В., показания которого данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 86-89), давал пояснения о том, что работает в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Копейску Челябинской области. Далее его показания аналогичны показаниям свидетеля Р.А.А. 26.04.2024 в служебном кабинете № 21 Отдела МВД России по г. Копейску в присутствии понятых мужского пола и отсутствии в кабинете лиц женского пола, им были получены смывы с рук ФИО1, были получены образцы буккального эпителия на ватную палочку, которые затем были упакованы и опечатаны. Составлялись соответствующие протоколы, которые все, ознакомившись, подписали, замечаний ни у кого не возникало.

Свидетель Р.А.П., показания которого данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, давал пояснения о том, что 26.04.2024 принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 Перед началом досмотра всем были разъяснены права и обязанности. В ходе которого изъят сверток из изоленты желто-зеленого цвета с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетиком с пазовой застежкой по верхнему краю с находящимся внутри аналогичным прозрачным полимерным пакетиком, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Также изъят сотовый телефон марки «Техноспарк» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» и сим - картой оператора сотовой связи «Тинькофф», изъятый сотовый телефон не упаковывался, правильность составления соответствующего протокола, подтверждает (л.д. 75-78).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу:

- рапортом об обнаружении преступления оперуполномоченный ОНК ОМВД России по городу Копейску Челябинской области Р.А.А., по своему содержанию в целом аналогичного показаниям, данным им в ходе предварительного следствия, приведенным судом выше (л.д. 4),

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 26.04.2024, согласно которому у последнего из левого кармана спортивной куртки был обнаружен и изъят сверток из изоленты желто-зеленого цвета с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетиком с пазовой застежкой по верхнему краю с находящимся внутри аналогичным прозрачным полимерным пакетиком, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. В этом же кармане был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Техноспарк» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» и сим - картой оператора сотовой связи «Тинькофф» (л.д. 12).

- справкой об исследовании НОМЕР от 26.04.2024, согласно выводам которой, вещество представленное на исследование, содержит производное N-метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества на момент вскрытия упаковки составляет 1,25 грамма, (в ходе исследования израсходовано 0,03 грамма вещества) (л.д. 14);

- заключением эксперта НОМЕР от 03.05.2024, согласно которого, в веществе, представленном на экспертизу, содержится производное N-метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофевоии которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 1,22 грамм. В ходе исследования израсходовано 0,05 грамм. (л.д. 17-20);

- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрен: - полимерный сейф-пакет НОМЕР на котором имеется надпись, выполненная от руки красящим веществом: «ЭКЦ (подпись) С.А.Б. ОНК г.Копейск Справка НОМЕР от 26.04.2024 Закл НОМЕР от 03.05.2024 ЭКЦ ФИО2 (подпись) СО г. Копейск НОМЕР». Сейф-пакет видимых нарушений целостности упаковки не имеет. На момент осмотра полимерный сейф - пакет не вскрывался. Обозрев заключение эксперта НОМЕР от 03.05.2024, согласно которому в осматриваемом сейф-пакете находятся: вскрытый бумажный пакет белого цвета, опечатанный фрагментами листов белой бумаги с оттисками круглой печати: «ОМВД РФ * МВД Росси * по г. Копейску *** Челябинской области *** №33» и рукописным текстом: «1) (подпись) 2) (подпись) 3) (подпись)», на поверхности пакета присутствует рукописный текст: «Изъято у гр. ФИО1 в ходе проведения личного досмотра 26.04.2024»: прозрачный бесцветный полимерный пакет с пазовой застежкой по горловине, оклеенный фрагментом липкой полимерной ленты желтого цвета и полосками зеленого цвета, внутри пакета находится аналогичный пакет с веществом в виде порошка и комков белого цвета. Согласно выводам эксперта, в веществе, представленном на экспертизу, содержится производное N-метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 1,22 грамм. В ходе исследования израсходовано 0,05 грамм (л.д. 22-26);

- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрен: - 1) Время в телефоне соответствует текущему времени. Сотовый телефон «TECNO SPARK» (Техно Спарк) в корпусе фиолетового цвета (в восприятии следователя), имей1: НОМЕР, имей2: НОМЕР, в состав которого входит сим-карта с логотипом «Теле 2» заводской номер НОМЕР и сим-карта «Тинькофф» заводской номер НОМЕР, в силиконовом чехле черного цвета. Визуальным осмотром на телефоне обнаружены деформации и повреждения, на дисплее телефона имеются трещины. Далее, при нажатии клавиши включения телефон включается, блокировка телефона не установлена. В ходе осмотра телефона установлено, что имеется приложение «Галерея» в котором имеется скриншот заказа наркотического средства от 26.04.2024 на сайте «Т.» со следующим описанием «Копейск КООРДИНАТЫ Стоишь на точке. Справа дороги стоит большой камень как на фото. Немного перед ним в землю на глубине 3-4 см закопан сверток замотанный в зеленую изоленту (1г СК) цена 3590». Также имеется фотография от 26.04.2024, где около камня кругом желтого цвета отмечено место тайника с наркотическим средством. Более в ходе осмотра телефона интересующей органы предварительного следствия информации не установлено. По окончании осмотра телефон «TECNO SPARK» (Техно Спарк) имей1: НОМЕР, имей2: НОМЕР, с сим-картой «Теле 2» заводской номер НОМЕР и сим-картой «Тинькофф» заводской номер НОМЕР, в силиконовом чехле черного цвета не упаковываются в связи с незамедлительным возвращением (л.д. 31-37);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2024, согласно которого, был осмотрен участок местности, расположенный в 500 метрах от дома АДРЕС по географическим координатам: 55.031426,61.577652, где ФИО1 на данном участке местности в тайнике-закладке незаконно приобрел наркотическое средство, для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 101-105).

Указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

Показания свидетелей Р.А.А. С.К.В., Р.А.П., на предварительном следствии, суд находит последовательными и не противоречивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено.

Также, в основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания, данные самим ФИО1 в ходе всего предварительного следствия, содержание которых он фактически в полном объеме подтвердил и в судебном заседании, признав факт совершения инкриминируемого ему деяния. При этом судом обращается внимание на то, что все указанные следственные действия были проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе, с участием защитника. Протоколы данных следственных действий, согласно сведениям, указанным в них, были прочитаны всеми участвующими в них лицами, лично, содержат соответствующие подписи, в том числе, ФИО1; каких-либо замечаний, дополнений, в том числе, со стороны указанного лица, не содержат. Более того, после оглашения в судебном заседании, указанные показания были подтверждены и самим подсудимым фактически в полном объеме.

К пояснениям подсудимого ФИО1, частично признавшего свою вину в судебном заседании, пояснившего, что он был не один, а с другом, оперуполномоченный полиции Р.А.А., когда подошел к нему, на его телефоне увидел адрес закладки, Р.А.А. сам подошел в траве, поднял наркотическое средство, а не он. Потом только передал наркотическое средство ему, суд относится критически, расценивая это, как способ защиты и желание всеми возможными способами избежать ответственности за содеянное. Данные доводы подсудимого противоречат фактически установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных выше.

С целью проверки доводов подсудимого ФИО1, о том, что показания записаны не точно, а именно то, что он был не один, а с другом, в качестве свидетеля по делу судом допрошена следователь Д.А.Н.

Должностное лицо пояснила суду, что она составляла протоколы следственных действий, протоколы допросов. Допрашивался ФИО1 в присутствии защитника, потом знакомились, расписывались. Разъяснялись права ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 307, 308 УК РФ. ФИО1 замечаний в протоколы не вносил по процедуре допроса. Давления на ФИО1 не оказывалось. Он не говорил, оказывалось ли давление на него другими сотрудниками полиции. Допрос был в форме свободного рассказа, все отражено с его слов. Замечаний не было. Свидетелей допрашивала также она, в свободном рассказе, все читалось и подписывалось. Давления на них не оказывалось. Они не говорили, что было давление.

При таких обстоятельствах, заявление подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что показания его записаны не точно, суд признает явно надуманными, ничем объективно не подтвержденными.

Оценивая действия должностного лица органов предварительного следствия в совокупности с материалами дела и иными доказательствами по уголовному делу, а также пояснениями допрошенных по делу лиц, суд приходит к убедительному выводу в том, что нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, в том числе относительно порядка проведения следственных и процессуальных действий, влекущих за собой признание недопустимыми представленные суду доказательства, либо оправдания подсудимого, прекращения производства по уголовному делу, в судебном заседании установлено не было. Все указанные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными, достоверными и допустимыми.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о провокации со стороны сотрудников полиции в отношении подсудимого, материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, суд, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, пришел к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом деянии установлена и доказана.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия по данному уголовному делу не усматривается, в связи с чем отсутствуют основания для признания исследованных судом доказательств недопустимыми.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство, в крупном размере, до момента его задержания сотрудниками полиции.

В соответствии со справкой об исследовании НОМЕР от 26.04.2024, вещество представленное на исследование, содержит производное N-метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества на момент вскрытия упаковки составляет 1,25 грамма, (в ходе исследования израсходовано 0,03 грамма вещества).

В соответствии с заключением эксперта НОМЕР от 03.05.2024, в веществе, представленном на экспертизу, содержится производное N-метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 1,22 грамм. В ходе исследования израсходовано 0,05 грамм.

Производное N-метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон) на основании «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями и дополнениями), отнесены к наркотическим средствам.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и примечания 2 к ст. 228 УК РФ (с последующими изменениями и дополнениями), количество вещества, содержащего наркотическое средство производное N-метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой 1,25 грамма, относится к крупному размеру наркотических средств.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 № 31, от 30.06.2015 № 30), если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Крупный размер наркотического средства установлен соответствующим заключением экспертизы, проведенной в рамках настоящего уголовного дела, обоснованность выводов которой о виде и размере исследованного вещества, каких-либо сомнений не вызывает.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела, как и каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает фактически признание ФИО1 своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, последовательную признательную позицию, занятую в ходе следствия и фактически подтвержденную в ходе судебного заседания, которые суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имеет неофициальное трудоустройство, положительно характеризуется по месту жительства соседями и удовлетворительно участковым уполномоченным полиции. Также суд учитывает состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является наличие в его действиях признака рецидива преступлений, который по своему виду является опасным, в связи с чем, наказание следует назначать с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за вышеуказанное преступление суд не применяет.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, способ его совершения, вид умысла и мотивы совершения преступления, в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, характер и степень тяжести совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства соседями и удовлетворительно участковым уполномоченным полиции, трудоустроен неофициально, поведение подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что подсудимый ФИО1 соответствующие выводы для себя не сделал, не встал на путь исправления, продолжает заниматься преступной деятельностью, что свидетельствует о необходимости назначения наказания только в виде лишения свободы и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку иное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ не будет отвечать целям справедливого уголовного наказания, которое согласно ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. При этом суд отмечает отсутствие медицинских показаний, которые бы указывали на невозможность отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, а также на ухудшение условий жизни его семьи.

Законные основания для обсуждения вопроса применения положений ч. 1 ст. 82.1, ст. 72.1, ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого отсутствуют.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого.

В целях надлежащего исполнения назначенного приговором наказания в виде реального лишения свободы, с учетом личности ФИО1, суд считает необходимым изменить меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в соответствии со с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, которую по вступлении приговора в законную силу отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с 18.06.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество, содержащее производное N-метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон), фактической массой 1,17 грамм – уничтожить; сотовый телефон «TECNO SPARK» (Техно Спарк) имей1: НОМЕР, имей2: НОМЕР, с сим-картой «Теле 2» заводской НОМЕР и сим-картой «Тинькофф» заводской НОМЕР, в силиконовом чехле черного цвета, изъятые по уголовному делу НОМЕР - возвращенные обвиняемому ФИО1 – оставить ему как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий