Приговор № 1-237/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-237/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 30 июля 2019 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кочубеевского района Кишовой К.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Назаренко М.А., представившего ордер №н 133917 от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы №<адрес>,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Урясьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, судимого:

- приговором Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заменена осужденному ФИО1 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы назначенного приговором Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания – исправительными работами, сроком на 03 месяца 17 дней с удержанием 15 % заработка в доход государства с ограничением свободы на 01 год с установленными приговором суда ограничениями;

- постановлением Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде исправительных работ, на лишение свободы сроком 23 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, инспектор (дорожно - патрульной службы) взвода № отдельной роты дорожно - патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по <адрес> - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначенный на должность в соответствии с приказом отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/c, осуществляющий в соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел, находившийся в соответствии с постовой ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, в наряде дорожно - патрульной службы с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, получив сообщение от инспектора ГИБДД ФИО6 об управлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобилем марки ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения, прибыл на участок местности, расположенный вблизи домовладения № по <адрес><адрес>, где выявил в действиях ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, действуя в пределах своих полномочий, в соответствии с требованиями п.п. 5, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 8, 1, 13 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», согласно которым обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть, осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), установления личности граждан; п.п. 2.1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 2.2, 2.4, 2.6, 2.8, 2.11, 2.12 должностной инструкции инспектора ГИБДД лейтенанта полиции Потерпевший №1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7, согласно которым имеет право останавливать транспортные средства, использовать в служебной необходимости транспортное средство, проверять документы на право пользования транспортным средством, проверять документы удостоверяющие личность, задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами, составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, применять физическую силу, специальные средства, огнестрельное оружие в соответствии с федеральным законом № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», фактически отстранил последнего от управления транспортным средством, после чего сел на водительское сиденье автомобиля марки ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак <***> и начал движение по <адрес>, сообщив находившемуся на переднем пассажирском сиденье ФИО1, что они направляются в отдел МВД России по <адрес>, для установления его личности и составления протокола об административном правонарушении.

Затем ФИО1, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на пассажирском переднем сиденье автомобиля марки ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак <***>, который двигался по автомобильной дороге по <адрес>, вблизи домовладения №, с целью воспрепятствования исполнению инспектором ГИБДД Потерпевший №1 своих должностных обязанностей по доставлению его в отдел полиции, для установления личности и привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КРФоАП, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка исполнения представителем власти своих должностных обязанностей и желая их наступления, понимая, что инспектор ГИБДД Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, является представителем власти, то есть, должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находится при исполнении служебных обязанностей, вооружился ножом, находившимся в салоне автомобиля марки ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак <***> и демонстративно направил его в сторону инспектора ГИБДД Потерпевший №1, при этом высказывая в адрес последнего угрозы применения насилия, после чего инспектор ГИБДД Потерпевший №1 остановил транспортное средство, на участке местности, расположенном в 20 метрах, в южном направлении от домовладения № по <адрес>.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью создания обстановки, при которой инспектор ГИБДД Потерпевший №1 реально мог опасаться осуществления высказанных им угроз, находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля марки ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак <***>, замахнулся ножом в сторону инспектора ГИБДД Потерпевший №1, который с целью пресечения противоправных действий ФИО1, совместно с подошедшими к автомобилю марки ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак <***>, инспектором ГИБДД ФИО8, инспектором ГИБДД ФИО6, старшим инспектором (дорожно — патрульной службы) взвода № отдельной роты дорожно — патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО9, обосновано, в соответствии п.п. 1, 2, 3 ч. 1, ч. 2 ст. 20 ФЗ «О полиции», применили физическую силу к ФИО1 и тем самым пресекли противоправные действия последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 Представитель государственного обвинения и потерпевший в судебном заседании не возражали постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд убедился в том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.1 ст.318 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УКРФ признает рецидив преступлений, который вытекает из приговора Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, его возраст, состояние здоровья, мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Кроме того, суд при назначении наказания учел положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания…, так как, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и невозможности применения наказания в виде штрафа, принудительных работ или ареста и считает, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто без реального отбывания назначенного ему судом наказания, а освобождение ФИО1 от отбытия назначенного ему наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, невозможным. Оснований для применения к ФИО1 ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ судом не установлено.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО1

Защиту ФИО1 в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Назаренко М.А. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности расположенного в 20 метрах от домовладения № по <адрес> - уничтожить; автомобиль ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак <***> – вернуть по принадлежности; СD-R диск с видеозаписью из служебного автомобиля ВАЗ 217030, государственный знак У 2503 26 - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Назаренко М.А. за защиту ФИО1 в сумме 1800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков