Апелляционное постановление № 22-5864/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 1-140/2025

Судья – Аулов А.А. Дело №22-5864/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2025 года город Краснодар

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Максименко А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ван М.Д.,

с участием:

прокурора Гуляева А.В.,

адвоката ...........5

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката ...........6, действующей в интересах осужденного ...........1, и апелляционной жалобой осужденного ...........7 на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 22 мая 2025 года, которым:

...........1, .......... года рождения, ................. ............, ................:

................

................

................

................

................

осужден по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, постановлено отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок наказания время содержания под стражей подсудимого ...........1 с 24 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Максименко А.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ...........1 признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытом хищении чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено .......... в ............ Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ...........1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал.

В своих апелляционных жалобах адвокат ...........6 и осужденный ...........1 считают приговор суда незаконным, необоснованным.

Адвокат и осужденный не согласны с квалификацией преступления на основании того, что осужденный в ходе следствия и судебного заседания пояснял, что он был уверен в тайном хищении имущества, так как оно было совершено в отсутствие очевидных свидетелей. Также адвокат указывает, что допрошенные свидетели пояснили суду, что остановили ...........1 на улице за пределами магазина, это подтверждается и осмотренной в судебном заседании видеозаписью из магазина. Адвокат считает, что верная квалификация действий ...........1 – ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ.

Адвокат ...........6 выражает несогласие с размером и видом наказания по приговору суда. Считает, что при назначении наказания суд не в полном объеме учел фактические обстоятельства преступления и поведение после совершенного преступления.

Автор жалобы обращает внимание, что ...........1 имеет удовлетворительные характеристики, имущество потерпевшей стороне возвращено, потерпевший не настаивал на строгом наказании.

Адвокат ...........6 просит отменить приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 22 мая 2025 года.

В своей апелляционной жалобе осужденный ...........1 дополнительно просит учесть явку с повинной, как смягчающее обстоятельство, и снизить наказание.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Постановленный в отношении ...........1 приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, приведены убедительные аргументы принятых решений по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

Выводы суда о виновности осужденного ...........1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах.

Приведенные судом в приговоре доказательства в обоснование виновности ...........1 в совершении преступления были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката и осужденного, виновность ...........1 в покушении на грабеж, то есть действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными судом и приведенными в приговоре, а именно:

- оглашёнными в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ................ ...........8, данными им при производстве предварительного расследования, согласно ................ 21 июня 2024 года около 21 часа он находился в магазине ................» по адресу: ............. В 21 часа 06 минут он увидел, как ................ ...........9 идет к выходу из магазина и спрашивает у мужчины, оплатил ли он товар, на что мужчина начал убегать из магазина, вслед за ним побежал сотрудник полиции – участковый, который находился рядом и был вызван по другому происшествию. Он вышел из магазина вслед за убегающим мужчиной и работником полиции. Где-то на расстоянии 150 метров от магазина, за углом сотрудник полиции задержал мужчину. При просмотре камер наблюдения было установлено, что мужчина подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял две бутылки игристого вина, после чего обошел кассовую зону слева по направлению к выходу, затем постоял у стеллажа с кофе, консервацией, который расположен в непосредственной близости от выхода. Было видно, что он выжидал момент, чтобы незаметно уйти. После чего быстро пошел к выходу;

- показаниями свидетеля ...........9, которая показала, что она является ................». .......... примерно в 20-21 час она находилась в магазине по адресу: ............. В это время она обратила внимание на мужчину, одетого в футболку и шорты, который будучи в состоянии опьянения, держал в руках две бутылки игристого вина «Абрау-Дюрсо» и направлялся к выходу из магазина, обойдя кассовую зону. Тогда она спросила у этого мужчины, который в этот момент находился в дверях магазина, оплатил ли товар, он обернулся и побежал, между тем она убеждена, что он понял, что вопрос был задан ему. После чего вслед за этим мужчиной побежал сотрудник полиции, находившийся в магазине, и сотрудник службы безопасности. Впоследствии указанный мужчина был задержан, а похищенный товар был возвращен;

- показаниями свидетеля ...........10, согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Анапа. В конце июня 2024 года, около 21 часа он находился в помещении магазина по адресу: ............, где также находился сотрудник службы безопасности магазина и ................ ...........9, которая окликнула мужчину с бутылками шампанского «Абрау-Дюрсо» в руках, находившегося возле выхода из магазина, после чего указанный мужчина обернулся и побежал. Тогда он побежал за ним, при том что он был в форменной одежде, и, пробежав метров 100, задержал его с похищенным имуществом. В последствии было установлено наличие видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, на которой были запечатлены обстоятельства произошедшего.

Показания свидетелей, представителя потерпевшего обоснованно положены в основу приговора и оценены как достоверные, поскольку они объективно нашли свое подтверждение совокупностью других доказательств, представленных стороной обвинения, являются последовательными, логичными, согласуются между собой, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. По делу не установлено данных, свидетельствующих о том, что свидетели, представитель потерпевшего в своих показаниях из-за заинтересованности либо по другим причинам оговаривают осужденного. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора. Показания свидетелей обвинения, представителя потерпевшего опровергают позицию осужденного о его невиновности, при этом они согласуются между собой, каких-либо существенных противоречий между их показаниями, которые могли бы повлиять на исход по делу, не имеется.

Кроме того, судом в качестве доказательств по делу верно приведены и письменные доказательства, предоставленные стороной государственного обвинения, в том числе: протокол осмотра места происшествия от 21.06.2024, протокол выемки от 08.07.2024, протокол осмотра предметов от 08.07.2024, а также иные доказательства.Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката и осужденного ...........1, все обстоятельства, имеющие значение для дела, были всесторонне исследованы и проанализированы судом, представленные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, каждое юридически значимое обстоятельство установлено судом первой инстанции на основании совокупности доказательств по делу.

Указанную совокупность доказательств, которая достаточна для признания виновности ...........1, суд правильно положил в основу приговора, поскольку по фактическим обстоятельствам дела в своей взаимосвязи они согласуются между собой и с совокупностью других доказательств, представленных сторонами и всесторонне исследованных в судебном заседании наряду с иными материалами дела.

Все указанные доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них фактических обстоятельств у суда не имелось.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, которые могли бы повлечь признание судом какого-либо из доказательств недопустимым, допущено не было. Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, все протоколы произведенных следственных действий, приведенных в качестве доказательств виновности осужденного, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, содержат все необходимые сведения, составлены уполномоченными должностными лицами.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, положенных в основу приговора, органами предварительного следствия не допущено. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно, все необходимые следственные действия выполнены.

Уголовное дело судом рассмотрено в рамках предъявленного ...........1 обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, установив все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, в том числе из протокола судебного заседания, судом соблюдался установленный уголовно-процессуальным законом порядок рассмотрения дела, принцип состязательности и равноправия сторон, которым предоставлялась возможность исполнения их процессуальных функций и реализации гарантированных законом прав на представление доказательств, заявление ходатайств, а также иных прав, направленных на отстаивание своей позиции и реализации права на защиту.

Все заявленные участниками процесса ходатайства были рассмотрены судом в полном соответствии с положениями ст. ст. 121, 122, 271 УПК РФ, по каждому из них судом вынесены соответствующие постановления с соблюдением требований ст. 256 УПК РФ, в которых приведены надлежащие мотивировки принятых решений с учетом представленных по делу доказательств, наличия либо отсутствия необходимости в производстве заявленных процессуальных действий с целью правильного разрешения дела с учетом положений ст. 252 УПК РФ.

Позиция стороны защиты как по делу в целом, так и по отдельным деталям обвинения и обстоятельствам, доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью. Она получила объективную оценку в приговоре, как и доказательства, представленные стороной защиты в обоснование своей позиции.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав ...........1 виновным в совершении вышеуказанного преступления и дав содеянному им юридическую оценку по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ. Указанная квалификация действий осужденного является правильной и оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", следует, что открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

Исходя из установленных фактических обстоятельств преступления, суд пришел к правильному выводу о том, что ...........1, будучи застигнутым при совершении тайного хищения товара из магазина свидетелем ...........9, от преступного умысла не отказался, продолжил совершать противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом и его удержание, соответственно деяние, начатое им, как кража, переросло в грабеж. При этом довести свой умысел до конца ...........1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудником полиции.

Таким образом, приведенные в апелляционных жалобах доводы, с изложением собственной оценки доказательств по делу, представляющейся автору жалоб правильной, и являющейся по сути его процессуальной позицией, не подлежат удовлетворению, поскольку оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям. Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными как в части доказанности вины ...........1, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Наказание ...........1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ...........1, судом обоснованно признаны в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причинённого преступлением путем возврата имущества, наличие у подсудимого заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением во время или после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено не было. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.

Вид и размер назначенного наказания соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, назначенное наказание не является чрезмерно мягким или чрезмерно суровым, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности осужденного, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтенных судом при его назначении, не установлено.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также доводы, высказанные в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы с дополнениями, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913,38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 22 мая 2025 года в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко