Приговор № 1-289/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-289/2018

Дело № 1-289/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 08 июня 2018 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Ломтев М. А.,

при секретаре Курбатове А. В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского прокурора Будриевой С. В.,

потерпевшей Н,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Юнга С. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **, судимого:

- 28 февраля 2014 года Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 18 августа 2014 года;

- 04 марта 2015 года Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 10 марта 2015 года тем же судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2015 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложены наказания по приговорам от 04 марта 2015 года и от 10 марта 2015 года, постановлено считать осужденным на общий срок 1 год 6 месяцев лишении свободы. Постановлением начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан от 22 октября 2015 года освобожден от отбытия наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освобожден от дальнейшего отбывания наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 30 минут ** до 17 часов 30 минут **, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на СТО по адресу: **, умышленно, без цели хищения, с целью неправомерного завладения автомобилем «*», государственный регистрационный знак *, принадлежащим Н, не имея разрешения на право управления транспортным средством, воспользовавшись ключами, которые оставила ему Н для проведения диагностики автомобиля, открыл двери салона указанного автомобиля, сел на водительское место и ключом зажигания привел двигатель в рабочее состояние, после чего, управляя данным автомобилем умышленно начал движение, завладев таким образом указанным выше автомобилем, на котором незаконно передвигался по автодорогам ** и **, и выехав на автодорогу «**» в 30 метрах от перекрестка с автодорогой «**», не справился с управлением автомобиля, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Подсудимый ФИО1 согласилась с предъявленным ему обвинением, вину в совершении указанного преступления полностью признал.

В ходе судебного разбирательства подсудимый подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознал общественную опасность содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, понимает характер и последствия заявленного ходатайства. Решение о заявлении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения принято им добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия такого судебного решения ему известны.

Другие участники процесса также согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого ФИО1 были соблюдены полностью.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласен, суд находит обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его личность, характеристики.

Судом установлено, что ФИО1: ранее судим; имеет постоянное место регистрации и жительства; разведен, несовершеннолетних детей не имеет; официально не трудоустроен; удовлетворительно характеризуется органами полиции по месту проживания и по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в прошлом; на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Суд учитывает, что в ходе досудебного производства по делу ФИО1 добровольно принимал участие в проверке показаний на месте, чем, по мнению суда, оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд считает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание характер совершенного подсудимым преступления, а также пояснения самого подсудимого, из которых следует, что состояние опьянение повлияло на совершение им этого преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд полагает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, а применение при назначении подсудимому наказания правил ст. 73 УК РФ, либо назначение более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить целей уголовного наказания, поскольку не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению ФИО1

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ суд не усматривает с учетом его личности, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении подсудимому наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, определив срок лишения свободы менее одной третьей части максимального срока этого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Согласно правил п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения возможности исполнения приговора меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

В силу требований ст. 81 УПК РФ признанный по делу вещественным доказательством автомобиль «*», государственный регистрационный знак * необходимо оставить у Н по принадлежности;

Согласно правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с **.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу, в период: с ** по ** включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - автомобиль «*», государственный регистрационный знак *, - оставить у Н по принадлежности;

Процессуальные издержки – связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Юнгу С. С. за участие в уголовном деле по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 1100 (тысяча сто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: *

*
*

*
*

*