Приговор № 1-271/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-271/2019

Уг. дело -----

УИД 21RS0-----


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Ленинский районный суд адрес адрес в составе

председательствующего судьи Васильева А.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора адрес адрес ФИО1,

защитника Софронова В.В., представившего удостоверение ----- и ордер ----- от дата,

подсудимого ФИО3,

при секретаре судебного заседания Виссаровой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: адрес адрес, адрес, осужденного дата адрес городским судом Чувашской Республики по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 8 000 рублей, освобожденного дата по отбытию наказания; дата адрес городским судом адрес по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного дата по отбытию наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так он, то есть ФИО2, будучи привлеченным дата постановлением мирового судьи судебного участка ----- адрес Республики к административной ответственности по ч.2 ст.7.27, вступившим в законную силу дата, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 6 443, 40 рублей, вновь дата в период времени с 09.00 часов по 09 часов 02 минуты, находясь в торговом зале магазина адрес расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, адрес, из корыстных побуждений, умышленно, предполагая, что действует тайно для окружающих, путем свободного доступа, похитил со стеллажа шампунь «SYOSS» («Сйосс») для окрашенных, тонированных волос», объемом 500 мл, в количестве 3 штук, стоимостью без учета налога на добавленную стоимость 110 рублей 72 копейки за одну штуку, а всего на общую сумму 332 рубля 16 копеек, шампунь «SYOSS» («Сйосс») для нормальных волос», объемом 500 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью без учета налога на добавленную стоимость 110 рублей 72 копейки за одну штуку, шампунь «SHAMTU» («Шамту») с экстрактами трав», объемом 360 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью без учета налога на добавленную стоимость 77 рублей 24 копейки за одну штуку, шампунь «SHAMTU» («Шамту») с экстрактом ромашки», объемом 360 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью без учета налога на добавленную стоимость 122 рубля 05 копеек за одну штуку, шампунь «SHAMTU» («Шамту») с экстрактом одуванчика», объемом 360 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью без учета налога на добавленную стоимость 109 рублей 35 копеек за одну штуку, шампунь «SHAMTU» («Шамту») Летнее настроение, объемом 360 мл, в количестве 1 штуки стоимостью без учета налога на добавленную стоимость 109 рублей 35 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 860 рублей 87 копеек, которые он спрятал в находившуюся при нем сумку. Затем ФИО2, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «адрес», не оплатив стоимость похищенного товара на кассе, прошел мимо кассовой зоны магазина и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, обратив его в свою пользу, то есть совершил мелкое хищение, чем причинил ООО «адрес материальный ущерб на указанную сумму.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Представитель потерпевшего ФИО7 согласно выраженной воле не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель подтвердил согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном акте, наказание предусмотренное УК РФ за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого, из которых видно, что он на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 85), согласно справке наркологического диспансера ФИО2 прошел судебно-психиатрическую экспертизу, по результатам которой был установлен диагноз: «Пагубное (с вредными последствиями) употребление стимуляторов», к врачу психиатру-наркологу не обращался, лечение не проходил (л.д.86), ранее судим (л.д.74), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.73), его поведение в судебном заседании адекватно ситуации.

Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 60, 68 УК РФ, учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.28), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.89), наличие двух малолетних детей (л.д.87-88) и заболеваний, которые требуют соответствующего лечения, судом признаются смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений (л.д.74).

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания суд согласно ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая изложенное, в том числе, необходимость соответствующего и своевременного лечения, которое для подсудимого более оптимальным является не в условиях изоляции от общества, его поведение после совершения преступления, несмотря на отрицательную характеристику и наличие рецидива, суд приведенные смягчающие наказание обстоятельства признает исключительными, при которых возможно назначение наказания, альтернативного лишению свободы. По убеждению суда целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно достичь наказанием в виде исправительных работ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск, хранящийся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда адрес через адрес районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Васильев

Копия верна Судья А.М.Васильев