Приговор № 1-99/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-99/2018

Дело № 1-99/2018 (№ 11701320064191520)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 февраля 2018 года

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П..,

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Семерикова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шашкова Т.В.,

представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

представителя потерпевшего К.,

при секретаре Герман К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... ранее судимого:

20.11.2017 года Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

... в вечернее время ФИО1, путем отжатия ворот, незаконно проник в помещение цеха, расположенного по ..., откуда тайно, умышленно, похитил чужое имущество, принадлежащее ... а именно: сварочный аппарат «Ресанта САИ220» стоимостью 7763, 64 рубля, сварочный аппарат «Ресанта СА.И220» стоимостью 13 542,37 рублей, углошлиф машинку «BOSCH GWS 22-230 JH» стоимостью 6389,83 рублей, причинив ... ущерб на общую сумму 27 695,84 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, просил рассмотреть дело в особом порядке.

Условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 женат, на учете в ... не состоит (л.д.103,104), ст.УУП ОП «Заводской» Управления МВД России по ... характеризуется удовлетворительно (л.д.108), имеет ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной (л.д.13), признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении ....

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Поскольку сведений, подтверждающих, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, не представлено, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду прийти к выводу о возможности назначения ФИО1 условного наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Суд принимает во внимание, что ФИО1, совершил преступление до вынесения приговора Заводского районного суда ... от ....

Приговор Заводского районного суда ... от ... следует исполнять самостоятельно.

Учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- копию счет-фактуры № ... от ..., копию счет-фактуры №... ..., копию счет-фактуры №... от ..., копию залогового билета ... от ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- два сварочных аппарата «Ресанта САИ 220», два паспорта на сварочные аппараты «Ресанта САИ 220», углошлиф машинку «BOSCH GWS 22-230 JH», счет-фактуру №... от ..., счет-фактуру №... от ..., счет-фактуру №... от ..., переданные представителю потерпевшего К. на хранение (л.д.65), после вступления приговора в законную силу, обратить в распоряжение собственника;

- залоговый билет ... от ..., возвращенный свидетелю С. на хранение (л.д.65), после вступления приговора в законную силу, обратить в его распоряжение в связи с необходимостью хранения оригинала в документах ломбарда.

Представителем потерпевшего К. по настоящему делу заявлен гражданский иск на сумму 1500 руб.

В судебном заседании истец К. отказался от заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ производство по иску К. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей следует прекратить в связи с отказом истца от иска.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Приговор Заводского районного суда ... от ... следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- копию счет-фактуры № ... от ..., копию счет-фактуры №... ..., копию счет-фактуры №KON0822-14-01 от ..., копию залогового билета ... от ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- два сварочных аппарата «Ресанта САИ 220», два паспорта на сварочные аппараты «Ресанта САИ 220», углошлиф машинку «BOSCH GWS 22-230 JH», счет-фактуру №... от ..., счет-фактуру №... от ..., счет-фактуру №... от ..., переданные представителю потерпевшего К. на хранение (л.д. 65), обратить в распоряжение собственника;

- залоговый билет ... от ..., возвращенный свидетелю С. на хранение (л.д. 65), обратить в его распоряжение в связи с необходимостью хранения оригинала в документах ломбарда.

Прекратить производство по иску К. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей в связи с отказом истца от иска.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Г.П. Рудая