Приговор № 1-11/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-11/2021

Приговор

именем Российской Федерации

4 марта 2021 года город Улан-Удэ

Улан – Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Фомичёва А.Н., при помощнике судьи Кузьминой А.Ф., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Василенко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1–11/2021 в отношении военнослужащего войсковой части 11111 <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с марта 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с 6 часов 15 минут по 6 часов 25 минут 25 октября 2020 года, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершая на нем поездку от дома № 8 по улице Краснофлотская до дома № 9 по улице Боевая города Улан – Удэ.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанного выше преступления признал и показал, что в августе 2020 года постановлением мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в управлении автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем ему было назначено наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. В ночь с 24 на 25 октября 2020 года он употреблял спиртные напитки, в результате чего опьянел. Зная, что является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, и находится в состоянии опьянения, он, тем не менее, решил осуществить поездку на автомобиле, поскольку ранее обещал родственникам помочь в хозяйственных работах на даче. Около 6 часов 15 минут 25 октября 2020 года, управляя принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, он выехал от места жительства – дома № 8 по улице Краснофлотская и поехал к даче матери, расположенной на Богородском острове в городе Улан-Удэ, но на улице Боевая города Улан – Удэ, в районе дома № 9, около 6 часов 25 минут был остановлен сотрудниками ДПС, которые в ходе проведенного освидетельствования установили его нахождение в состоянии опьянения.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского района города Улан-Удэ от 6 августа 2020 года ФИО2 был признан виновным в совершении 13 июля 2020 года административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 19 августа 2020 года.

Из протокола проверки показаний на месте от 9 февраля 2021 года видно, что в ходе данного следственного действия подсудимый подтвердил свои показания об обстоятельствах совершенной им 25 октября 2020 года поездки.

Согласно протоколу <данные изъяты> от 25 октября 2020 года об отстранении от управления транспортным средством, ФИО2 являлся водителем автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Водитель был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.

Факт нахождения ФИО2 в указанные в вышеприведенном протоколе время и месте в состоянии опьянения подтверждается актом <данные изъяты> от 25 октября 2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результатами к нему, согласно которым в выдыхаемом ФИО2 воздухе обнаружен абсолютный этиловый спирт в концентрации 1,16 мг/л, и установлено его состояние опьянения, с чем ФИО2 согласился, исполнив соответствующую запись.

Поскольку оформление в отношении ФИО2 25 октября 2020 года протокола об отстранения от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и само его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлялось в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, в соответствие со статьёй 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, использует составленные сотрудниками ГИБДД в ходе этих процессуальных действий документы в процессе доказывания по данному уголовному делу

Проанализировав и оценив изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности – достаточными для принятия решения по делу и для вывода о доказанной виновности подсудимого в совершении преступления.

Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 по состоянию на 25 октября 2020 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данный вывод суда основывается на факте назначения подсудимому 6 августа 2020 года за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и вступлением соответствующего постановления в законную силу с 19 августа 2020 года.

Управление ФИО2 с 6 часов 15 минут по 6 часов 25 минут 25 октября 2020 года автомобилем в ходе поездки на нем по городу Улан-Удэ подтверждается показаниями об этом самого подсудимого и документами, составленными в отношении подсудимого в ходе административного производства.

Нахождение подсудимого в ходе такой поездки в состоянии опьянения подтверждается, помимо его показаний об этом, результатами его освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные доказательства в своей совокупности позволяют суду установить, что поскольку ФИО2 употреблял спиртные напитки в период, предшествующий управлению автомобилем, и чувствовал признаки опьянения, он был достоверно осведомлен о своем нахождении в период управления автомобилем в таком состоянии..

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортными средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Следовательно, совершая поездку на автомобиле, подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку понимал свое нахождение в состоянии опьянения, осознавал общественную опасность управления им автомобилем в состоянии опьянения, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде управления им автомобилем в таком состоянии и желал их наступления, реализуя этим свое стремление приехать к месту назначения.

При таких обстоятельствах управление ФИО2, находящимся в состоянии опьянения и являвшимся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, автомобилем в период с 6 часов 15 минут по 6 часов 25 минут 25 октября 2020 года в ходе поездки на нем от дома № 8 по улице Краснофлотская до дома № 9 по улице Боевая города Улан – Удэ, военный суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопросы о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, военный суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, а также, в соответствие с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, его раскаяние в содеянном, выразившееся в признании своей вины в содеянном в ходе всего производства по уголовному делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В то же время, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, в данном конкретном случае, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности и данных о личность подсудимого, не позволяет суду признать их как в отдельности, так и в совокупности исключительными как существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, что исключает возможность назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому, хотя и наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа, но в размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

При этом, размер назначаемого штрафа военный суд, в соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, обусловленного как нахождением на его иждивении малолетнего ребёнка, так и наличием у ФИО2 постоянного дохода в виде его денежного довольствия и его размера, подтвержденного сведениями из федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

В качестве предусмотренного санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительного наказания подсудимому в виде «лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью» суд назначает ФИО2 лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

Вещественное доказательство – оптический диск DVD-R с записанным видеофайлом с именем файла «20201025_07930 ФИО2», указанный на листе дела 79 тома 1 и находящийся на листе дела 80 тома 1, суд, в соответствии с подпунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309 и 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Сумма штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО2 не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу на банковские реквизиты военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу:

- юридический адрес: 680038, <...>; ИНН <***>, КПП 272201001, ОГРН <***>, ОКТМО 08701000 (08701000001), код по Сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, лицевой счет <***> открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю, банк: отделение Хабаровск Банка России // УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, единый казначейский счёт 40102810845370000014, казначейский счет 03100643000000012200, КБК 417 116 03127 01 0000 140.

Вещественное доказательство по делу – оптический диск с видеофайлом «20201025_07930 ФИО2» хранить в деле.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Фомичёв