Приговор № 1-11/2021 1-354/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-11/2021

УИД 04RS0010-01-2020-001518-23 уголовное дело № 1-11-2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н. единолично, при секретаре Шаглановой З.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Намсараева Э.Д., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. "а,в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО1, находясь на веранде дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, действуя с преступным умыслом из корыстных побуждений на совершение тайного хищения сотового телефона марки "Nokia", принадлежащего <данные изъяты> с целью дальнейшей его реализации и выручки денежных средств, со стола веранды вышеуказанного дома тайно похитил сотовый телефон марки " Nokia " модель 2.2 в корпусе стального цвета, стоимостью 5000 руб., с сим-картами операторов ПАО "МТС" с абонентским номером <данные изъяты>, "Теле 2" с неустановленным абонентским номером, материальной ценности не представляющие, и картой памяти объемом 32 Гб, материальной ценности не представляющей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, причинив <данные изъяты> материальный вред на сумму 5000 рублей, который является значительным ущербом для потерпевшего <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования его виновность в совершенном ею преступлении доказана.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Намсараевым Э.Д.

Потерпевший <данные изъяты> не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается его заявлением.

Государственный обвинитель Брылева В.Г. не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что на момент совершения преступления он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в РНД и РПНД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, путем дачи полных и подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется. В связи с чем положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ в срок наказания подлежит зачет время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь дней обязательных работ, в связи с чем ФИО1 подлежит освобождению от наказания, в связи с отбытием срока наказания.

Приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В судебном заседании рассматривались исковые требования <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 5000 рублей, причиненного преступлением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования признал.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Поскольку в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему <данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Процессуальные издержки в общей сумме 13875 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Шойдоновой В.Д. и Намсараеву Э.Д. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании и в ходе следствия, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь дней обязательных работ, и освободить осужденного ФИО1 от отбывания наказания в виде 300 часов обязательных работ, в связи с отбытием срока наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи немедленно.

Процессуальные издержки в общей сумме 13875 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Шойдоновой В.Д. и Намсараеву Э.Д., отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Вещественные доказательства – договор комиссии №, хранящийся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Н. Редикальцева