Приговор № 1-185/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-185/2019

Дело № 1-185/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское 17 июля 2019 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Жиенбаевой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Киреевой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в <адрес>, ***, проживающего в с. <адрес><адрес> без регистрации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

1) 06.03.2018 Красноармейским районным судом Челябинской области по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов. Наказание отбыто 23.08.2018;

2) 23.03.2018 Красноармейским районным судом Челябинской области п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 2 года;

3) 13.08.2018 Красноармейским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи ранее судимым, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке вновь совершил, умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО1 в один из дней в период с Дата до Дата, в вечернее время, дата и время точно не установлены, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в ограде <адрес>, возник корыстный преступный умысел на хищение имущества, из дома Б.Л.В., расположенного по адресу: <адрес>.

Непосредственно после возникновения преступного умысла, ФИО1 пришел к указанному выше дому, прошел в ограду и подошел к веранде дома. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, рукой выбил стекло в окне веранды дома и через образовавшийся проем с целью кражи незаконно проник в дом. Находясь в доме, ФИО1 в помещении зала, на тумбочке обнаружил телевизор марки «Тошиба» стоимостью 10000 рублей и приставку цифрового телевидения стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Б.Л.В., которые взял в руки и вынес из дома.

После чего ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, продав Б.Е.А. и С,В.В.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество Б.Л.В. на общую сумму 11000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Киреева Г.Х. данное ходатайство поддержала, просила дело рассмотреть в порядке особого судопроизводства.

От потерпевшей Б.Л.В. до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке она не возражает, строго просит не наказывать.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей на иждивении подсудимого.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, тяжких последствий не наступило, ущерб возместил, потерпевшая на строгой мере наказания не настаивает, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, ***.

Представленной характеристикой по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, семью.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, учитывает совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние и способствовало совершению преступления, так как снизило интеллектуальный и волевой контроль подсудимого над своим поведением.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 судом не обсуждался.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление, которое законодательством отнесено к категории тяжкого, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, то есть лишение свободы реально, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого, в том числе и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1, так как в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Поскольку ФИО1 приговорами Красноармейского районного суда Челябинской области от 23.03.2018 осужден по п. «а» ч.3 ст.158УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, от 13.08.2018 осужден по п. «а» ч.3 ст.158УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, то есть, будучи условно осужденным, в течение испытательного срока совершил преступление, относящееся к категории тяжких, то наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее не отбывал лишение свободы, потому должен отбывать наказание в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2(два) месяца.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговорам Красноармейского районного суда Челябинской области от 23.03.2018 года и от 13.08.2018 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Красноармейского районного суда Челябинской области от 23.03.2018 года и от 13.08.2018 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от Дата № ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с Дата по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При расчете срока содержания под стражей неполный день трактовать за полный день в пользу осужденного.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу после вступления приговора в законную силу – телевизор марки «Тошиба» оставить в распоряжении Б.Л.В., освободив её от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Г.В.Клепинина.

Копия верна

Судья

Приговор вступил в законную силу 10 сентября 2019 года

Судья

Подлинник в деле №1-185/2019 Красноармейского районного суда Челябинской области

УИД №