Приговор № 1-145/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-145/2018

Уголовное дело № 1-145/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 28 мая 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Подкаменевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сотнича Н.И., защитника-адвоката Дашиевой Т.Б., представившей удостоверение № 121 и ордер № 2015601, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого

1). 21.02.2006 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ РБ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 14.07.2011 приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, действия осужденного переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 11 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 19.03.2012 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 27 дней;

2). 03.09.2013 Заиграевским районным судом РБ по ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 8 месяцев;

3). 26.11.2013 и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заиграевского районного суда РБ от 03.09.2013, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговорам Заиграевского районного суда РБ от 03.09.2013, Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 21.02.2006 окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 24.06.2016 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ по отбытию наказания;

решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 30.09.2016 установлен административный надзор до 30.03.2020, установлено административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и (или) пребывания для регистрации;

решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 19.05.2017 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и (или) пребывания для регистрации,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 10 февраля 2017 г. около 23 часов ФИО1, находясь в <адрес> увидел лежащую на диване банковскую карту ПАО КБ «Восточный», принадлежащую Л Е.И. В этот момент у Булгакова возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение данной банковской карты, для последующего хищения с неё денежных средств, принадлежащих Л.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 из корыстных побуждений, находясь в том же месте, в тоже время, тайно похитил банковскую карту ПАО КБ «Восточный», принадлежащую Л Е.И., материальной ценности не представляющую.

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Л, с банковской карты ПАО КБ «Восточный», ФИО1 10 февраля 2017 г., находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, в период времени с 23 часов 32 минут до 23 часов 35 минут, с помощью банкомата ПАО «Сбербанк России» - АТМ 893 520 снял с вышеуказанной банковской карты (номер счета ...) денежные средства в сумме 7 500 рублей, принадлежащие Л, тем самым похитил их.

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Л, с банковской карты ПАО КБ «Восточный», ФИО1 11 февраля 2017 г. в 00 часов 38 минут, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, с помощью электронного терминала удаленного доступа осуществил безналичный расчёт вышеуказанной банковской картой (номер счета ...) за продукцию магазина, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Л, на сумму 865 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым Л значительный материальный ущерб на общую сумму 8 365 рублей.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Дашиева Т.Б. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сотнич Н.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Л Е.И. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, просила судебное разбирательство провести в её отсутствие, о чем в деле имеется заявление.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому ФИО1 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает, что стоимость похищенного имущества Л Е.И. составляет 8 365 руб., которая превышает установленный примечанием № 2 к ст. 158 УК РФ минимум – 5 000 рублей, а так же принимает во внимание значимость имущества для потерпевшей.

Судом были изучены данные о личности ФИО1:

- копия паспорта (л.д. 48);

- согласно требованию ИЦ МВД по РБ, копиям постановлений об условно-досрочном освобождении от наказания, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, приговоров, судебных решений - ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимости в установленном законом порядке не погашены, установлен административный надзор, дополнительные ограничения (л.д 49-50,51-52,53,54, 55-59, 60-61,62-63,64-65,66);

- справка о поощрениях и взысканиях осужденного, справка об освобождении – освобождён из мест лишения свободы 24.06.2016 (л.д.67-68);

- отрицательные характеристики по месту отбывания наказания (л.д. 69-70)

- на учётах в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» не состоит (л.д. 71-74);

- по месту жительства УУП ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ характеризуется посредственно (л.д. 76);

- сообщение врио военного комиссара Республики Бурятия о том, что подсудимый стоял на учете в РВК Октябрьского района до 1990 г., в дальнейшем на учете не значился (л.д.78);

- согласно ответов на судебные запросы на учете в ГБУЗ «РЦПиБ со СПИД», ГБУЗ «РКПТД» - на учётах не состоит (л.д. 111, 112);

- согласно сообщению филиала «Медицинской части № 4» ФСИН наблюдается у врача-дерматовенеролога с диагнозом <данные изъяты>», состояние здоровья удовлетворительное, заболеваний, препятствующих содержанию под стражей не имеется.

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что иных хронических заболеваний, отклонений психики не имеет, наркоманией, алкогольной зависимостью не страдает; женат, детей и иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, работал по-найму разнорабочим у ИП П. Е.С., ежемесячный заработок составлял около <данные изъяты>. рублей.

Исследовав доказательства о личности ФИО1, а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, в том числе, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и его близких, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, наличие тяжёлого заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 18 УК РФ, признаёт в действиях ФИО1 рецидив преступления, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление средней степени тяжести, при наличии непогашенных судимостей за умышленные преступления.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определённый срок.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности ФИО1 суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого.

Оснований для возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, отрицательно характеризующегося по предыдущему месту отбывания наказания, совершившего преступление в период административного надзора, установленного решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 30.09.2016.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, оснований для замены лишения свободы на принудительные работы, в порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вместе с тем, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, посредственной характеристики от участкового уполномоченного полиции по месту жительства подсудимого, при определении срока наказания ФИО1 суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку преступление совершено ФИО1 при рецидиве, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу в связи с назначением реального срока наказания следует оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей Л Е.И. о взыскании с ФИО1 8365 рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объёме, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый физическому лицу, подлежит возмещению полностью лицом его причинившим.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Иск о возмещении имущественного вреда признан подсудимым в полном объёме. Суд принимает признание иска подсудимым. Кроме того, суд учитывает, что сумма иска состоит из невозмещённого ущерба, причинённого потерпевшей в результате преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: выписку о движении денежных средств по счету Л Е.И. на бумажном носителе формата А4 хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Дашиевой Т.Б. в ходе предварительного следствия в сумме 4950 рублей (л.д. 85), а также в судебном заседании 1650 руб. до приостановления производства по уголовному делу (л.д. 159) и после возобновления уголовного дела в сумме 1650 рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ, ст. 222 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28.05.2018.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 26.04.2018 по 28.05.2018.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

Исковые требования Л Е.И. удовлетворить в полном объёме. Взыскать с ФИО1 в пользу Л Е.И. – 8 365 (восемь тысяч триста шестьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: выписку о движении денежных средств по счету Л Е.И. на бумажном носителе формата А4 хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 8 250 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО2 Хаджаев

копия верна Судья С.Х. Хаджаев

Секретарь с/з О.В. Подкаменева