Решение № 12-37/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 12-37/2019

12 -37/2019


Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2019 года г. Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зверева О.П., при секретаре Минаевой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 ФИО10 на постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО9 к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Тукаевскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, поскольку отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие факт совершения ею административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигалась по дороге от водозабора в направлении <адрес>, приближаясь к повороту, подала сигнал световым указателем поворота и снизив скорость движения, начала маневр поворота на <адрес>. В момент перестроения, двигавшийся в попутном направлении полосе для встречного движения автомобиль Toyota Highlander, государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил наезд на автомобиль под управлением заявителя. Удар пришелся по касательной об переднее левое крыло автомобиля <данные изъяты>. Заявитель правил дорожного движения не нарушала.

ФИО2 в судебном заседании жалобу и дополнения поддержала по основаниям и в объеме, изложенным в них. Просила обжалуемое постановление отменить, производство прекратить.

Потерпевший ФИО3 и его представитель ФИО4 просили жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - сотрудник ГИБДД ФИО5, подтвердив обстоятельства выявленного административного правонарушения, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав заявителя, потерпевшего и их представителей, сотрудника ДПС, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ ответственность наступает за невыполнение требования ПДД подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования пункта 8.1 Правил, перед поворотом не подала сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, при выполнении маневра создала опасность для движения, а также помеху другому участнику дорожного движения- Toyota Highlander, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6

Постановлением инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Тукаевскому району от ДД.ММ.ГГГГ № № (приложение к административному протоколу № №) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Между тем с выводами инспектора ГИБДД ФИО5 согласиться нельзя.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из пояснений заявителя ФИО2 в судебном заседании следует, что она заблаговременно до начала маневра «поворот налево» включила сигнал поворота и указывает, что ФИО3, не убедившись в безопасности своего маневра, начал совершать обгон, не дав ей закончить свой поворот.

Из пояснений заинтересованного лица ФИО6 следует, что ФИО2 не включила указатель левого поворота, в результате чего и произошло ДТП.

В судебном заседании просмотрена запись с видеорегистратора автомобиля <данные изъяты>, согласно которой транспортное средство под управлением ФИО7 двигалось по своей полосе движения в прямом направлении.

Характер повреждений, полученных транспортными средствами марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а также место расположения контактирующих поверхностей, оцениваемые применительно к траектории движения данных транспортных средств и места их расположения после дорожно-транспортного происшествия, отображенного на схеме места происшествия, направление удара не свидетельствуют о правомерности вывода должностного лица о нарушении ФИО7 пункта 8.1 Правил дорожного движения. При этом в представленном видеоматериале отчетливо видны совершаемые водителями транспортных средств маневры на проезжей части.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В чем выразилось нарушение ФИО2 п. 8.1 Правил дорожного движения РФ ни в протоколе, ни в постановлении должностным лицом не конкретизировано.

Таким образом, достоверных фактов, подтверждающих виновность либо невиновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, в судебном заседании, не установлено. Имеющиеся в деле доказательства, при отрицании вины ФИО2, недостаточны, чтобы опровергнуть ее доводы о том, что до начала маневра поворота она убедилась в его безопасности и заблаговременно включила сигнал поворота, а столкновение произошло по причине невыполнения требований Правил дорожного движения водителем ФИО3

При таких обстоятельствах, когда принятые меры не привели к устранению имеющихся в деле противоречий, которые препятствуют оценке доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Тукаевскому району от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.

Требования об определении виновника ДТП не могут быть предметом рассмотрения в данном деле, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за пределы установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Степень вины каждого водителя-участника дорожно-транспортного происшествия при наличии спора может быть определена в порядке гражданского судопроизводства.

руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО11 к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья