Приговор № 1-95/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-95/2019

Дело № 1-95/2019

УИД 32RS0023-01-2019-000682-59


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе: председательствующего – судьи Овчинниковой О. В.,

при секретарях Ризаевой З. Ю., Алымовой В. Г.,

с участием государственных обвинителей прокуроры Почепского района Брянской области Сарсенбаева А. Е., ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО6 и его защитника Коротченко А. В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Почепским районным судом Брянской области по ч. 1 ст.151 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 1 год, продленному постановлением Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Почепским районным судом Брянской области по ч. 1 ст.150 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом постановления Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора в соответствие с ФЗ №323 от 03.07.2016 г. к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Почепским районным судом Брянской области по ч. 1 ст.166 УК РФ с учетом постановления Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора в соответствие с ФЗ №323 от 03.07.2016 г. к 2 годам лишения свободы, с частичным присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ наказания по приговорам Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 1 месяц 21 день;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Почепского судебного участка № 49 Брянской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ с учетом постановления Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора в соответствие с ФЗ №323 от 03.07.2016 г., к 6 месяцам лишения свободы, согласно ст.70, ч.7 ст.79 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ постановлением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц 25 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Почепским районным судом Брянской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ с учетом с учетом апелляционного определения Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора в соответствие с ФЗ №323 от 03.07.2016 г., в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи Почепского судебного участка № 49 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № по <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, произошедшей на почве внезапно возникшей личной неприязни к последнему, умышленно с целью причинения легкого вреда его здоровью, нанес Потерпевший №1 кулаком не менее пяти ударов по различным частям тела, в область лица, правому плечу, после чего продолжая свой преступный умысел, нанес ему эмалированным ковшом не менее двух ударов по голове, чем причинил Потерпевший №1 закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ушибы, ссадины головы, правого плечевого сустава, параорбитальные гематомы, повлекшие по признаку кратковременного расстройства здоровья и степени тяжести легкий вред здоровью.

Кроме того, решением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО6 установлен административный надзор сроком на два года по ДД.ММ.ГГГГ и установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 6 часов, за исключением случаев, связанных с работой; запрещение выезда за пределы Брянской области за исключением случаев, связанных с работой; обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства.

Решением Володарского районного суда города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора, установленного ФИО6 продлен на 6 месяцев, ему установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации три раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в ОП-2 УМВД России по <адрес>.

В связи с изменением им места жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находился на профилактическом учете с заведением дела административного надзора в МО МВД России «<данные изъяты>».

При этом ФИО6, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно допускал несоблюдение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации и в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период с 22 до 6 часов.

Так, ФИО6 не явился в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании пяти постановлений исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Володарского судебного района г. Брянска мирового судьи судебного участка № 70 Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ.

Он же за повторное в течение года несоблюдение установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административных ограничений, отсутствовал по месту своего жительства после 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании постановлений мирового судьи судебного участка №69 Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказаний в виде административного ареста за каждое из совершенных административных правонарушений.

Несмотря это, ФИО6, действуя умышленно, повторно в течение года совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении установленных ему решением суда административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, так как ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут ФИО6, отсутствовал по избранному им месту жительства по адресу: <адрес> по причинам, не связанным с его работой, и находился в общественном месте возле дома № по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческого достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, по ходатайству подсудимого ФИО6, заявленному им до начала судебного разбирательства, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО6 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

В судебном заседании подсудимый ФИО6 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Суд убедился в отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе в отсутствии самооговора подсудимого. Суд также удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Изложенное позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ особенностей.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому ФИО6 обвинения и доказанности его вины.

Действия подсудимого ЩуроваА. В. по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершённых ФИО6 преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО6 <данные изъяты>».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по двум преступлениям, суд в соответствии с пунктами «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче значимых по делу показаний, послуживших доказательствами по настоящему делу, средством к установлению фактических обстоятельств содеянного виновным, наличие на иждивении троих малолетних детей, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ наличие вышеуказанного заболевания, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Как следует из предъявленного ФИО6 обвинения по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, с которым подсудимый согласился, данное преступление совершено им непосредственно после употребления алкоголя. Состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел негативно повлияло на его эмоциональное состояние, снизило внутренний контроль за своим поведением, то есть способствовало совершению им этого преступления. В связи, с чем данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого в отношении названного преступления.

ФИО6 указанные преступления совершены при наличии у него непогашенных судимостей по приговорам Почепского районного суда Брянской области: от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по ч. 1 ст. 151 УК РФ за совершение преступления средней тяжести, от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по ч. 1 ст. 150 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ за преступления средней тяжести и тяжкое преступление соответственно, от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести по ч. 1 ст. 166 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ за преступления средней тяжести, что образует в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством по двум преступлениям.

С учетом данного обстоятельства, назначая наказание, суд, исходя из ч.1 ст.68 УК РФ, учитывает, помимо того, характер и степень общественной опасности ранее совершённых подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и ФИО6 вновь совершены умышленные преступления небольшой тяжести.

В этой связи суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и принципу справедливости, а затем по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении виновного положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения ФИО6 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В то же время, с учетом ряда смягчающих ответственность подсудимого ФИО6 обстоятельств, полного признания им вины и осознания неправомерности своих действий, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО6 без изоляции его от общества, и реального отбывания наказания, полагая справедливым назначить ему это наказание с применением ст.73 УК РФ, условно.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО6 необходимо возложить исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления <адрес> межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Брянской области» и являться туда для регистрации в установленное инспекцией время.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом по правилам п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ осуждённый подлежит освобождению от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, которые следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ - 9 (девять) месяцев лишения свободы,

- по ч.2 ст. 314.1 УК РФ - 5 (пять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО6 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО6 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления <адрес> межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Брянской области» и являться туда для регистрации в установленное инспекцией время.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – <данные изъяты>, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Осужденного ФИО6 освободить от взыскания процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, которые отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО6 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий О. В. Овчинникова