Решение № 12-1535/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 12-1535/2025

УИД 28RS0004-01-2025-009841-72

Дело № 12-1535/2025


Решение

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

«08» августа 2025 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Стеблина М.В.,

с участием защитника ООО «НОВА» Хайкова М.С. государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «НОВА» Хайкова М.С. на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 10 июня 2025 года № 2500/Ц по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «НОВА»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 10 июня 2025 года № 2500/Ц ООО «НОВА» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «НОВА» Хайков М.С. обратился в Благовещенский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в действиях Общества состав административного правонарушения отсутствует, вина юридического лица инспектором не доказана. Также ссылается на ненадлежащее извещение привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения дела.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

В судебном заседании защитник ООО «НОВА» Хайков М.С. на доводах жалобы настаивал. Дополнительно указал, что в материалах дела имеется договор аренды транспортного средства, который подтверждает факт передачи автомобиля в пользование иного лица. Данный договор был подписан 15 апреля 2025 года дистанционного, по электронным каналам связи. Отсутствие в договоре аренды условия об арендной плате не указывает на его недействительность, из буквального толкования положений договора следует, что фактически между сторонами сложились правоотношения по безвозмездному пользованию транспортным средством. Кроме того, ООО «НОВА» не имеет отношения к перевозке груза, как следует из объяснений водителя, перевозчиком выступало иное юридическое лицо. В случае, если доводы жалобы будут признаны необоснованными, просит применить положения статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, заменить штраф на предупреждение, либо снизить его размер.

Государственный инспектор ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 просила оставить постановление без изменения, указав на несостоятельность доводов жалобы. Оценка договора аренды была дана в оспариваемом постановлении. По мнению должностного лица, данный договор аренды заключен формально с целью избежать административной ответственности. Данный договор поименован как «договор аренды», при этом условий о размере арендной платы он не содержит, доказательств его фактического исполнения инспектору не представлено. Местом заключения договора указан г. Кемерово, тогда как в дату заключения договора – 15 апреля 2025 года – водитель АВ находился на территории Амурской области. Факт осуществления перевозки ООО «ОСНОВА» не является основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

Извещенный надлежащим образом законный представитель ООО «НОВА» в судебное заседание не явился, обеспечил участие защитника Общества. При таких обстоятельствах, судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (п.2).

Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которые устанавливают, в том числе допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства; порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

В соответствии с указанными Правилами тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации (п. 2.1 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В соответствии с Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Амурской области от 11 марта 2025 года № 42-од "О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области" установлено временное ограничение движения транспортных средств с общей массой более 12 т на период с 15 апреля по 14 мая 2025 года, в том числе на а/д «Зея-Тыгда».

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 апреля 2025 г. в 11 ч 45 мин в Зейском районе Амурской области на 9 км автомобильной дороги «Зея-Тыгда» ООО «НОВА» допустило движение тяжеловесного транспортного средства (грузовой тягач седельный без модели 5408А2-10, государственный регистрационный номер *** с полуприцепом прочее 985 С3 4V 2-00000050-02, государственный регистрационный номер ***) с превышением допустимой массы на 7,7 т (64,16 %), без специального разрешения, по автомобильной дороге, на которой установлено временное ограничение движения транспортных средств с общей массой транспортного средства не более 12 (двенадцать) тонн.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «НОВА» дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ и привлечения собственника к административной ответственности.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ООО «НОВА» подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 9 июня 2025 года № 2500/Ц; актом постоянного рейда от 16 апреля 2025 года, объяснением водителя АВ от 16 апреля 2025 года и иными материалами дела, которые правильно оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушения правил движения тяжеловесного транспортного средства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные о массе транспортного средства в снаряженном состоянии указаны в свидетельствах о регистрации транспортных средств и составляют 19,70 т при временном ограничении движения транспортных средств общей массой транспортного средства более 12 тонн.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что ООО «НОВА» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проверяя доводы стороны защиты о том, что в момент выявления административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство ООО «НОВА» находилось во временном владении и пользовании у арендатора АВ на основании договора аренды грузового транспортного средства № 7 от 15 апреля 2025 года, договор аренды полуприцепа № 9 от 15 апреля 2025 года, актов приема-передачи от 15 апреля 2025 года, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что данные документы не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и невиновности в его совершении ООО «НОВА», так как допустимых доказательств реального исполнения сторонами договора аренды от 15 апреля 2025 года, условиями которого не предусмотрен размер и порядок оплаты аренды указанного транспортного средства, материалы дела не содержат. Более того, местом заключения указанного договора является г. Кемерово, тогда как арендатор АВ в момент заключения договора – 15 апреля 2025 года - находился в г. Зея Амурской области, согласно данным им письменным пояснениям. Договор аренды от 15 апреля 2025 года содержит графические подписи сторон, каких-либо объективных доказательств его заключения дистанционно, с использованием цифровых технологий, суду не представлено.

Доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что транспортное средство, собственником которого является ООО «НОВА» в момент фиксации административного правонарушения, находилось во владении и пользовании иного лица, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

При этом судьей также учтено, что договор аренды транспортного средства не содержит ограничений на его использование собственником.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении юридического лица на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении является несостоятельным и опровергается представленными в материалы дела доказательствами: извещением № 416 от 16 апреля 2025 года, в котором указано, что составление протокола по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении Общества состоится 9 июня 2025 года в 09 часов 30 минут, рассмотрение дела –10 июня 2025 года в 09 часов 30 минут; почтовым реестром № 244 от 12 мая 2025 года, согласно которому почтовому отправлению с указанным извещением присвоен трек-номер 80086809682049, отчетом об отслеживании АО «Почта России», которые подтверждают факт получения ООО «НОВА» почтового отправления с ШПИ 80086809682049 20 мая 2025 года.

Более того, и на составлении протокола, и на рассмотрении дела присутствовал защитник ООО «НОВА» Хайков М.С., который представлял доказательства и заявлял ходатайства, что свидетельствует о том, что право Общества на защиту было соблюдено.

Таким образом, обоснованность привлечения ООО «НОВА» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и для замены административного штрафа на основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Существенное превышение массы транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.

Данные обстоятельства исключают, как возможность квалификации противоправного деяния общества в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое друге административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, существенное значение для решения вопроса о назначении наказания имеет соблюдение баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, что гарантирует тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Законодатель, установив в статье 4.1 КоАП РФ требования при назначении административного наказания, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, совершение правонарушения впервые (по имеющимся данным), то, что ООО «НОВА» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, как малое предприятие, считаю возможным снизить размер назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа до менее минимального, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, до 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 10 июня 2025 года № 2500/Ц по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «НОВА» - изменить, снизить размер административного штрафа до 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области М.В. Стеблина