Приговор № 1-292/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-292/2020




Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Майма 17 ноября 2020 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Усольцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Конохович Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жданова Е.Е., предоставившего ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>,

при секретарях Храмцовой М.С., Олчоновой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 АлексА.а, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ранее судимого:

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> мировым судьей судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, постановлением мирового судьи судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы, наказание в виде лишения свободы отбыл <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> мировым судьей судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> мировым судьей судебного участка <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, с учетом постановления того же суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 70, ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, окончательно к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным на 1 год, наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто,

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Майминским районным судом Республики Алтай пост. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, окончательно к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным на 1 год 6 месяцев, наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 21 часа ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, являясь лицом, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 2641 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вступившему в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по приговору мирового судьи судебного участка №<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вступившему в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по приговору мирового судьи судебного участка <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вступившему в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вступившему в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, умышленно, осознавая, что нарушает требования абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, но безразлично к этому относясь, желая осуществить поездку до <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, сел за руль мотоцикла модели «Урал» государственным регистрационным знаком 9106 АЛК, являющегося механическим транспортным средством, запустил его двигатель и, управляя указанным мотоциклом, выехал с территории <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенного по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, доехал до <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где в 23 часа 00 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> был остановлен, а в последующем в 23 часов 15 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> отстранен сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от управления механическим транспортным средством в нахождением в алкогольном опьянении.

В 23 часа 26 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в том же месте ФИО1, будучи отстраненному сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА от управления механическим транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием, и при прохождении освидетельствования, согласно результата освидетельствования у ФИО1 была установлена степень алкогольного опьянения, то есть алкоголь в выдохе обследуемого составил: «1,025 мг\л., 2,050 promille».

Таким образом, учитывая, что установленная у ФИО1 степень алкогольного опьянения превышает, возможно, допустимую, составляющую 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то ФИО1 на момент управления другим механическим транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил заявленное им в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Его вина также подтверждается и другими, собранными в ходе проведения дознания, доказательствами.

В судебном заседании установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность его обжалования по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Поскольку государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, то по??????????????????????????????????????????????J?J?J??????????????????????

Суд признает вину ФИО1 в инкриминируемом деянии установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом материалов дела, данных о личности ФИО1 и его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим.

Полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, семейное положение подсудимого, нахождение сожительницы в состоянии беременности, условия жизни семьи, состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

УУП ОУУП и ДН ФИО1 характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на него не поступало, официально не трудоустроен, привлекался к уголовной ответственности, в употреблении спиртных напитков замечен был.

Старостой села <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по месту жительства, ИП ФИО2 по месту работы ФИО1 характеризуется положительно.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, который совершил данное преступление в период условного осуждения и непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, стойкой противоправностью его действий, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей и задач наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе предупреждения совершения им других преступлений. При этом при определении размера наказания ФИО1 за данное преступление суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при определении размера наказания ФИО1 руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении срока наказания ФИО1 также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Также, учитывая характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы по ст. 264.1 УК РФ принудительными работами.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, его искреннее раскаяние, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, на основании ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен будет доказать своим поведением свое исправление, и с возложением определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Назначая ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, применяет к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в течение установленного судом срока.

Поскольку настоящее преступление ФИО1 было совершено в период условного осуждения и испытательного срока по приговору <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, суд, обсудив возможность сохранения условного осуждения по приговору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, тяжести и степени общественной опасности настоящего и предыдущего преступлений, поведения ФИО1 во время испытательного срока по предыдущему приговору, находит возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в виде лишения свободы условно и исполнять его самостоятельно.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Защитником осужденного в судебном заседании по назначению суда выступал адвокат Жданов Е.Е. С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 АлексА.а виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 АлексА.а обязанности: один раз в два месяца проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий Е.В. Усольцева

УИД 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-06



Суд:

Майминский районный суд (Республика Алтай) (подробнее)

Судьи дела:

Усольцева Елена Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ