Постановление № 5-74/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 5-74/2021

Дело № 5-74/2021

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2021 года г. Севск

Судья Севского районного суда Брянской области Сафронова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

По результатам рассмотрения дела,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу № от ДАТА. об административном правонарушении, 12 января 2021 года в 10 час. 00 мин., Бурлак Н., по прибытии на автомобиле марки <...> регистрационный № в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Троебортное Брянской таможни (РФ, Брянская обл., Севский р-н, 518 км+580 м автодороги Украина) на участок таможенного досмотра легкового автотранспорта и автобусов, следующих с таможенной территории Евразийского экономического союза, с целью выезда с территории Союза в Украину, не задекларировал по установленной форме находившийся в багажном отделении автомобиля товар: красная икра в четырех прозрачных пластиковых ведрах с белой крышкой, металлической ручкой с белым пластиковым держателем, весом 24,75 кг, а также находившийся под боковыми обшивками с обеих сторон задней части автомобиля товар: замотанные в черную полиэтиленовую пленку прозрачные пластиковые банки с красной икрой, общим количеством банок -39 шт., весом брутто 20,40 кг, общий вес брутто перевозимого товара составил 45,15 кг, подлежащий таможенному декларированию, тем самым совершил сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.16.1 КоАП РФ.

Для рассмотрения дела Бурлак Н. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Брянской таможни ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности, а также представителя Брянской таможни.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ТК ЕАЭС, все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 13 ТК ЕАЭС, владение, пользование и (или) распоряжение товарами, ввозимыми на таможенную территорию Союза, после пересечения таможенной границы Союза и до их выпуска таможенным органом осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены настоящей главой, главами 14 и 16 настоящего Кодекса, а в отношении отдельных категорий товаров - также главами 37 - 43 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 12 (ред. от 11.06.2020) "О судебной практике по делам о контрабанде" незаконное перемещение товаров или иных предметов через таможенную границу при контрабанде может совершаться посредством сокрытия от таможенного контроля товаров или иных предметов, то есть путем совершения любых действий, направленных на то, чтобы затруднить обнаружение таких товаров (предметов) либо утаить их подлинные свойства или количество, в том числе придание одним товарам (предметам) вида других, использование тайников, специально изготовленных или приспособленных для контрабанды в предметах багажа, одежды или оборудованных на транспортных средствах, используемых для перемещения товаров или иных предметов через таможенную границу.

В соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

На основании статьи 92 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п.п. 25 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза «незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза» – перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии с п. 1 Перечня категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования, указанного в приложении № 6 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» - икра осетровых видов рыб в количестве более 250 г, не относится к товарам для личного пользования.

Исходя из приведенных норм закона, в отношении товаров, предназначенных для производственной или иной коммерческой деятельности, перемещаемых физическими лицами, применяется общий порядок и условия тарифного и нетарифного регулирования, налогообложения и таможенного оформления, предназначенные для участников внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из материалов дела судьей установлено, что 12 января 2021 года в 10 час. 00 мин. Бурлак Н., находясь в зоне таможенного контроля таможенного поста МАПП Троебортное Брянской таможни (РФ, Брянская обл., Севский р-н, 518 км+580 м автодороги Украина) с целью выезда с территории Евразийского экономического союза (далее Союза) в Украину, не подал таможенную декларацию на перевозимый товар для таможенного контроля, в электронной форме товар не декларировал, товаросопроводительных документов на товар не предъявлял, в устной форме не заявлял о перемещении какого-либо товара, предназначенного не для личного пользования, подлежащего таможенному декларированию.

Вместе с тем, в результате таможенного контроля, согласно акту таможенного досмотра № в багажном отделении автомобиля марки <...> регистрационный № был обнаружен товар: - красная икра в четырех прозрачных пластиковых ведрах с белой крышкой, металлической ручкой с белым пластиковым держателем. Товар был замотан черной непрозрачной полиэтиленовой пленкой. Маркировка товара на упаковке и таре отсутствует. Вес четырех ведер составил 24,75 кг. (№ а также с сокрытием от таможенного контроля под боковыми обшивками с обеих сторон задней части автомобиля был обнаружен товар: замотанные в черную полиэтиленовую пленку прозрачные пластиковые банки с красной икрой. На пяти банках снизу имеется белая наклейка с маркировкой: <...> общее количество банок -39 шт. весом брутто 20,40 кг (код <...>). Общий вес брутто перевозимого товара составил 45,15 кг.

Перевозчиком вышеуказанного товара признал себя гражданин Бурлак Н., который сообщил, что данный товар он вывозил из России в Молдову не для личного пользования, а по просьбе незнакомому ему гражданину для передачи другому гражданину в Молдове. Товар он разместил в автомобиле таким образом, чтобы он был не заметен, о ввозе и сокрытии товара от таможенного контроля инспектору таможни не сообщил и в письменной форме не заявил по причине боязни, что не пропустят на границе, товар не декларировал по причине незнания таможенного законодательства, товаросопроводительных документов на товар не имеет /л.д. 13-18, 29-30/.

Фактические обстоятельства совершения Бурлаком Н. правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДАТА /л.д. 47-51/, составленном в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности /л.д.46/; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДАТА /л.д. 1-4/; таможенной декларацией на транспортное средство /л.д. 5/, в которой отсутствуют сведения о ввозимом товаре; копией паспорта на имя Бурлак Н., свидетельством о регистрации ТС, доверенностью, путевым листом, трудовым договором /7,8,9,10/; актом таможенного осмотра № от ДАТА. /л.д. 11-12/, по результатам которого в ходе осмотра транспортного средства <...> регистрационный № с использованием ИДК установлено, что под обшивкой автомобиля находится товар, перемещаемый с сокрытием, а также в салоне автомобиля предположительно находится незадекларированный товар, который в результате досмотра данного транспортного средства был выявлен, что подтверждается приложенной фототаблицей /л.д. 13-18/; решением о неотнесении обнаруженного товара к товарам для личного пользования от ДАТА. № /л.д. 19/; протоколом изъятия вещей и документов № от ДАТА /л.д. 20-21/, проведенного с применением видеозаписи на CDR-диске /л.д.22/; актами приема-передачи изъятого товара в камеру хранения вещественных доказательств таможенного поста МАПП Троебортное Брянской таможни от ДАТА. /л.д.23, 41/; протоколом от ДАТА. о взятии проб и образца изъятого товара (ведро с икрой -1 шт. и банка с икрой -1 шт.) /л.д.24-25/, проведенного с применением видеозаписи на CDR-диске /л.д.26/; протоколом опроса Бурлак Н., в котором он вину в совершении данного правонарушения признал полностью /л.д.29-30/; протоколом опроса в качестве свидетеля таможенного инспектора ФИО1 от ДАТА. по факту выявленного правонарушения /л.д.31-32/; определением о назначении комплексной экспертизы изъятого товара от ДАТА., с которым Бурлак Н. был ознакомлен под роспись /л.д.33/.

Согласно заключению эксперта ЭКС–филиала ЦЭКТУ г. Брянска № от ДАТА, представленные на исследования образцы товара №№,2 являются икрой лососевой зернистой, подвергнутой солению. Сводная (рыночная) стоимость образца товара № («красная икра в прозрачных пластиковых ведрах») представленного для проведения экспертных исследований на внутренним рынке РФ по состоянию на ДАТАг. составляет <...> руб. за 6,0 кг. Сводная (рыночная) стоимость образца товара № («красная икра в прозрачных пластиковых банках, с маркировкой: <...> представленного для проведения экспертных исследований на внутренним рынке РФ по состоянию на ДАТАг. составляет <...> руб. за 0,5 кг. /л.д.34-39/.

Указанная экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, который предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ, с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.25.9 КоАП РФ. Экспертное заключение не содержит неполноты и неясностей выводов, в связи с чем, признается судьей как допустимое и достоверное доказательство и соответствует положениям ст. 26.4 КоАП РФ.

Согласно справке - расчету общая стоимость перевозимого Бурлаком Н. товара составляет <...> руб. /л.д.42/.

В соответствии с положениями ст. 256 ТК ЕАЭС, исходя из характеристики товара, его количества, устных объяснений ФИО2 в ходе таможенного досмотра о том, что данный товар он перевозил по просьбе незнакомому ему гражданину для передачи другому гражданину в Молдове, перемещаемый Бурлак Н. товар, являющийся предметом административного правонарушения, не может быть отнесен к товарам для личного пользования, в связи с чем он подлежал таможенному декларированию.

В соответствии с разъяснениями п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Оценив представленные доказательства в деле в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ - сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза.

При этом, указание должностным лицом в протоколе об административном правонарушении о сокрытии Бурлаком Н. товаров от таможенного контроля путем использования тайников, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу, в данном случае, подлежит исключению как излишне вмененные признаки правонарушения, поскольку в соответствии с абз.2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особой части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" тайниками, изготовленными в целях сокрытия товаров, признается оборудование транспортного средства специальными хранилищами для сокрытия товаров, предварительно подвергшимися разборке и монтажу.

На стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении административным органом, согласно протоколу изъятия вещей и документов № от ДАТА., в качестве орудия совершения административного правонарушения был изъят автомобиль <...> регистрационный №, ДАТА года выпуска, белого цвета, идентификационный номер: №.

Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, Бурлак Н. вышеуказанный автомобиль намеренно не оборудовал специальными хранилищами для сокрытия товаров для перемещения их через таможенную границу, поскольку товар был спрятан им в багажном отделении салона автомашины под боковую обшивку в имеющихся нишах, предназначенных для хранения багажа, что усматривается на фототаблице в деле, т.е. путем использования способа, затрудняющего обнаружение товара. Перевозимая икра находилась в прозрачных ведрах и банках, характерных для хранения данного вида продукта.

В свою очередь каких-либо доказательств о нарушении конструктивных особенностей транспортного средства и оборудования (изготовления) специального места (хранилища) для сокрытия товара, используемого в качестве именно тайника, а равно доказательств придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу, таможенным органом в дело не представлено. Экспертиза на предмет отнесения места, в котором перемещался товар (в качестве тайника), вопроса о придании одним товара вида других, а также определения рыночной стоимости орудия совершения административного правонарушения на внутреннем рынке Российской Федерации, в рамках данного дела, не назначалась и не проводилась.

Исключение вышеуказанных признаков правонарушения, в данном случае, не ухудшает положение привлекаемого к административной ответственности лица и не является основанием отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 являются совершение им правонарушения впервые /л.д.44/, признание им вины, что следует из его письменного объяснения, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также несовершеннолетнего ребенка, который является <...> /л.д.29/.

Решая вопрос о назначении наказания, принимая во внимание имущественное и семейное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, в то же время, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, судья считает необходимым назначить Бурлаку Н. наказание с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.7, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 16.1 КоАП РФ в виде конфискации предмета административного правонарушения, которым является перевозимый им товар (икра).

Поскольку применительно к разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особой части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" конфискация орудий совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.1 КоАП РФ является обязательной лишь при назначении административного наказания в виде штрафа, с учетом положений п. 1 ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ, изъятый автомобиль <...> регистрационный № года выпуска, белого цвета, идентификационный №, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДАТА, доверенность от ДАТА., ключи от автомобиля <...> регистрационный №, следует возвратить Бурлаку Н. в соответствии с имеющейся доверенностью на правомерное владение указанного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения – товара: красная икра в четырех прозрачных пластиковых ведрах с белой крышкой, металлической ручкой с белым пластиковым держателем, замотан черной непрозрачной полиэтиленовой пленкой, без маркировки на упаковке и таре, весом 24,75 кг. № а также товара: замотанные в черную полиэтиленовую пленку прозрачные пластиковые банки с красной икрой. На пяти банках снизу имеется белая наклейка с маркировкой: <...> общее количество банок -39 шт. весом брутто 20,40 кг (код <...> Общий вес брутто товара 45,15 кг,- находящегося на хранении в камере хранения вещественных доказательств т/п МАПП Троебортное, (242455, РФ, Брянская обл., Севский р-н, 518 км + 580 м автодороги «Украина»).

Изъятые, согласно протоколу изъятия вещей и документов № от ДАТА.: -автомобиль <...> регистрационный № года выпуска, белого цвета, идентификационный №, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДАТА, доверенность от ДАТА., ключи от автомобиля <...> регистрационный №,- находящиеся на хранении в т/п МАПП Троебортное, (242455, РФ, Брянская обл., Севский р-н, 518 км + 580 м автодороги «Украина»), -возвратить Бурлаку Н. по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Сафронова