Апелляционное постановление № 22-10160/2019 22-298/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 1-469/2019

Судья Гончаренко С.Д. Дело № 22-298/2020

(№22-10160/2019)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мотивированное постановление изготовлено 17 января 2020 года.

г. Екатеринбург 16 января 2020 года

Свердловский областной суд

в составе председательствующего судьи Ростовцевой Е.П.

при секретаре Галиакбаровой Е.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бороздиной Г.Б.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Согоновой Е.Л., представившей удостоверение № 1678 и ордер № 060480 от 27 декабря 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 января 2020 года с применением системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу с дополнениями к ней осужденного ФИО1, апелляционное представление заместителя прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил ФИО2 на приговор Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 26 сентября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ( / / ), ранее судимый:

· приговором Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17 июля 2017 года по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 27 декабря 2018 года условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание, назначенное ФИО1 по приговору в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и этим же постановлением осужденный ФИО1 объявлен в розыск. Срок наказания исчисляется с 11 апреля 2019 года (с момента задержания ФИО1), неотбытая часть наказания составляет 1 год 15 дней лишения свободы;

· приговором мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района Свердловской области от 31 октября 2018 года по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 4 месяцам ограничения свободы, наказание не отбыто;

осужден по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору от 17 июля 2017 года в виде 11 месяцев лишения свободы, и по приговору от 31 октября 2018 года с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединена частично неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно по совокупности приговоров ФИО1 назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный ФИО1 взят под стражу в зале суда. Постановлено началом срока отбывания наказания признать день вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей в период с 26 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Согоновой Е.Л., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями, выслушав мнение прокурора Бороздиной Г.Б., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, доводы апелляционной жалобы с дополнениями полагавшей оставить без удовлетворения, суд

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта 02 февраля 2019 года в г. Нижний Тагил Свердловской области наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,37 грамма, то есть, в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признал вину в содеянном, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит приговор отменить, назначить ему справедливое наказание с учетом обстоятельств, смягчающих наказание: полного признания вины, раскаяния в содеянном, помощь следствию в раскрытии преступления, состояния его здоровья. Осужденный просит учесть, что он уже находится в местах лишения свободы 6 месяцев. Кроме того, автор жалобы, ссылаясь на заключение амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, указывает, что он *, а должного лечения в условиях изоляции ему не оказывается,

В апелляционном представлении заместитель прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил ФИО2 просит приговор в отношении ФИО1 изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Так, автор представления указывает, что суд верно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, однако ошибочно указал, что рецидив образует судимость по приговору от 31 октября 2018 года, а судимость по приговору от 17 июля 2017 года рецидива не образует. Автор представления обосновывает свою позицию тем, что условное осуждение, назначенное осужденному ФИО1 по приговору от 17 июля 2017 года, отменено постановлением суда от 27 декабря 2018 года; преступление, за которое в настоящее время осужден ФИО1, совершено им 02 февраля 2019 года, то есть после отмены судом условного осуждения; в дальнейшем постановление суда от 27 февраля 2018 года вступило в законную силу. Таким образом, автор представления просит приговор изменить, в описательно-мотивировочной части приговора указать на то, что рецидив в действиях осужденного ФИО1 образует судимость по приговору от 17 июля 2017 года, тогда как напротив, судимость по приговору от 31 октября 2018 года рецидива преступлений не образует в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, прокурор указывает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствует обстоятельствам преступления и степени его общественной опасности, а также данным о личности осужденного, в связи с чем, оснований для усиления или смягчения наказания он не усматривает.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил ФИО2 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор изменить по доводам апелляционного представления.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного с дополнениями и доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Аналогичное ходатайство было заявлено им в судебном заседании.

Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации дана судом в соответствии с предъявленным обвинением.

Придя к выводу, что это обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд первой инстанции справедливо постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активного способствованию раскрытию и расследованию преступления, состояния его здоровья и наличие у него заболеваний, требующих лечения, состояние здоровья его супруги.

Иных обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими в силу ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации или в порядке ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признал наличие рецидива преступлений.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы автора апелляционного представления о том, что в приговоре судом ошибочно указано на то, что рецидив преступлений образует судимость ФИО1 по приговору от 31 октября 2018 года, а судимость по приговору от 17 июля 2017 года рецидива не образует.

Так, автор апелляционного представления правильно указал на то, что судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района Свердловской области от 31 октября 2018 года рецидива преступлений не образует в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

По приговору Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17 июля 2017 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на конкретный срок, наказание в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановлено считать условным с установлением испытательного срока и возложением на осужденного конкретных обязанностей. Указанный приговор от 17 июля 2017 года вступил в законную силу 28 июля 2017 года. Постановлением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 27 декабря 2018 года условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание, назначенное ФИО1 по приговору от 17 июля 2017 года в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и осужденный ФИО1 объявлен в розыск. ФИО1 был задержан 11 апреля 2019 года. Преступление, за которое настоящему приговору осужден ФИО1, совершено им 02 февраля 2019 года. Таким образом, автор апелляционного представления правильно указал на то, что судимость ФИО1 по приговору от 17 июля 2017 года не погашена и образует рецидив преступлений.

Доводы осужденного о том, что постановление Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 27 декабря 2018 года вступило в законную силу только 28 мая 2019 года после его обжалования в суд апелляционной инстанции, а преступление, за которое он осужден по настоящему приговору, он совершил до вступления указанного постановления в законную силу, не имеют правого значения, так как условное осуждение ФИО1 было отменено постановлением суда 27 декабря 2018 года и осужденный находился в розыске.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводами стороны защиты о необходимости зачета времени отбывания наказания ФИО1 по приговору Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17 июля 2017 года, так как при назначении осужденному наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединена только частично неотбытая им часть наказания по приговору от 17 июля 2017 года.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и невозможности назначения иного вида наказания в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Судом в приговоре приведены основания, по которым суд не усмотрел оснований для применения требований, предусмотренных ст.ст. 64, 73, 68 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд обосновал отсутствие оснований для применения ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначен судом верно.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор изменения, которые права на защиту осужденного ФИО1 не нарушают и положение его не ухудшают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.15, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 26 сентября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора указать на то, что рецидив преступлений в действиях ФИО1 образует судимость по приговору Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17 июля 2017 года. Судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района Свердловской области от 31 октября 2018 года рецидива преступлений не образует в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционного представления прокурора удовлетворить, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Седьмой кассационный суд, расположенный в г. Челябинске.

Подлинник апелляционного постановления изготовлен в печатном виде.

Председательствующий Е.П. Ростовцева