Постановление № 1-469/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-469/2019

№

№ 1-469/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Екатеринбург «21» августа 2019 года

Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Савельева В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Удаловой М.А.

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Лебедевой Т.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания Кислых В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получила 31.07.2019,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

31.05.2019 около 07:30 ФИО1 по месту своего проживания в квартире <адрес> г. Екатеринбурга из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, с полки в прихожей тайно похитила сотовый телефон Потерпевший №1 марки «ZTE Blade А330Dark Grey» стоимостью 8 000 рублей с сим-картой, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, получив возможность распоряжаться им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

31.05.2019 около 12:00 ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на берегу Елизаветинского пруда в 50 метрах от дома <адрес> г. Екатеринбурга, увидев, что ранее знакомый ей Потерпевший №1 оставил принадлежащий ему сотовый телефон марки «ZTE Blade АЗЗО Dark Grey» на покрывале на земле, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, тайно похитила сотовый телефон марки «ZTE Blade АЗЗО Dark Grey» стоимостью 8 000 рублей с сим-картой, с похищенным имуществом Горбатенко с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением, она возместил причинённый ущерб, извинилась, раскаялась.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснила, что вину признает в полном объеме, загладила причиненный вред, приносит извинения потерпевшему.

Защитник не возражала против прекращения данного уголовного дела за примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения данного уголовного дела за примирением с потерпевшими.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Г.Т.ВБ. в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 вину признала полностью, не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный вред в полном объёме, принесла извинения.

Суд считает, что в настоящее время личность подсудимой не представляет опасности для общества и потерпевшего, так как тяжесть и ответственность содеянного ею осознана, она раскаялась в содеянном.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства телефон оставить по принадлежности Потерпевший №1, опись вещей хранить при деле.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняемую в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения Горбатенко подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – телефон оставить по принадлежности Потерпевший №1, опись вещей хранить при деле.

ФИО1 от процессуальных издержек освободить и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы и представления через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий