Решение № 2-215/2018 2-215/2018 ~ М-184/2018 М-184/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-215/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года п. Краснокаменск

Курагинский районный суд Красноярского края в составе судьи Горбовой А.М.,

при секретаре Фистиной Н.А.,

с участием прокурора Рябкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-215/2018 по иску прокурора Курагинского района в интересах ФИО1 к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Имисская СОШ №13 о взыскании недоначисленной заработной платы,

у с т а н о в и л:

прокурор Курагинского района обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к МКОУ Имисская СОШ №13 о взыскании недоначисленной заработной платы с марта по декабрь включительно 2017 года в сумме 9459,77 рублей.

В исковом заявлении указано, что истец работает у ответчика по трудовому договору сторожем. В марте-декабре 2017 года ей недоначислено 9459,77 рублей. В нарушение ст.ст. 2, 21, 22, 129, 133, 316, 317 ТК РФ, ФЗ №164 от 2 июня 2016 года «О внесении изменений в статью 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», ФЗ №460 «О внесении изменений в статью 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», заработная плата истцу начислена в меньшем размере, чем полагается, поскольку в состав минимальной оплаты труда включены процентные надбавки, начисляемые за работу в особых климатических условиях. Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года №160-г с 1 апреля 1992 года установлен районный коэффициент 1,3 к заработной плате работников предприятий и организаций. Постановлением Администрации Красноярского края от 13 ноября 1992 года №393-п с 1 ноября 1992 года районный коэффициент к заработной плате 1,3 введен на территории Курагинского района.

В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 11 сентября 1995 года №49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, на территории южных районов Красноярского края применяется тридцатипроцентная надбавка к заработной плате.

Следовательно, заработная плата при отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении нормы труда должна быть начислена не менее минимального размера оплаты труда, то есть 7500 рублей с января по июнь 2017 года и 7800 с июля по декабрь 2017 года с последующим начислением районного коэффициента (30%) и надбавки за стаж работы (30%), то есть не менее 12.000 рублей с января по июнь 2017 года и 12480 рублей с июля по декабрь 2017 года. Указанное положение закреплено в Постановлении Конституционного суда РФ от 7 декабря 2017 года №38-П.

Прокурор в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчика, третьих лиц в судебном заседании не участвовали, уведомлены, представили возражения.

Руководитель Управления образования обосновал возражения следующим.

Оплата производилась на основании действующего Положения об оплате труда работников муниципальных образовательных организаций и в соответствии с судебной практикой Верховного суда РФ. До вступления в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 года №38-п правоприменительная практика исходила из того, что право работника, осуществляющего трудовую деятельность в особых климатических условиях, на повышенную оплату труда не может считаться нарушенным в тех случаях, когда размер его заработной платы с учетом включения в её состав районного коэффициента и процентной надбавки составляет не менее минимального размера оплаты труда (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 8 августа 2016 года №72-КГ 16-4, от 19 сентября 2016 года №51-КГ16-10). Гражданско-процессуальное законодательство не содержит положений о придании обратной силы правовой позиции, изложенной в судебных актах судов высших инстанций. Соответствующие положения отсутствуют и в вышеприведенном Постановлении №38-п.

Поэтому осуществляемые ответчиком действия, принятые на основании норм права в ином истолковании, чем дано в Постановлении №38-п, но с учетом существовавшей в течение 2017 года практикой ВС РФ, не могут быть квалифицированы как неполная выплата заработной платы.

Позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда РФ №38-п, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы за период с марта по декабрь 2017 года, поскольку в указанный период зарплата начислялась и выплачивалась с соблюдением требований законодательства и правоприменительной практики в 2017 году.

Представитель ответчика МКОУ Имисская СОШ №13 обосновал возражения по исковым требованиям аналогичными доводами. Кроме того, просил применить срок исковой давности и отказать в иске.

Учитывая наличие сведений об уведомлении, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных о дате и времени судебного заседания лиц.

Выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, оценив доводы ответчика и третьего лица на стороне ответчика, изложенные в письменных возражениях, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ч.1 ст. 133 Трудового Кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Статья 129 ТК РФ определяет зарплату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а так же компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада, базового оклада, базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье ТК РФ тарифная ставка – это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы – минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей.Статьей 1 ФЗ от 2 июня 2016 года №164 «О внесении изменений в статью 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 1 июля 2016 года на территории РФ установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7500 рублей в месяц.

Статьей 1 ФЗ от 19 декабря 2016 года №460 «О внесении изменений в статью 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 1 июля 2017 года на территории РФ установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7800 рублей в месяц.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 7 декабря 2017 года №38-П признаны взаимосвязанными положения статьи 129, части первой и третьей статьи 133, частей первой-четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового Кодекса РФ, не противоречащие Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимальной оплаты труда районных коэффициентов и процентных надбавок, исчисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями.

Следовательно, заработная плата при отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении нормы труда должна быть начислена не менее минимального размера оплаты труда, то есть 7500 рублей с января по июнь 2017 года и 7800 с июля по декабрь 2017 года с последующим начислением районного коэффициента (30%) и надбавки за стаж (30%).

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы, иных выплат в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель в письменной форме обязан извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся к выплате за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые пол месяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно действующего в учреждении Положения заработная плата выплачивается два раза в месяц: 28 числа (аванс) и 12 числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет).

Таким образом, о наличии задолженности по заработной плате истцу было или должно было известно в день выплаты таковой, то есть о нарушении своих прав в части размера начисленной заработной платы за прошедший месяц истец должна была узнать в день получения зарплаты и расчетного листка (12 числа следующего месяца).

Поэтому начисленную заработную плату за март 2017 года истец могла оспорить путем обращения в суд не позднее 12 апреля 2018 года.

Исковое заявление поступило в суд 20 апреля 2018 года, поэтому требования о взыскании недоначисленной заработной платы за март 2017 года не могут быть удовлетворены в связи с пропуском срока обращения в суд.

Из представленного расчета заработной платы за спорный период МКУ «Межведомственная централизованная бухгалтерия Курагинского района» следует, что ФИО1 начислена заработная плата по основному месту работы на 0,5 ставки в 2017 году:

в апреле за 25 рабочих дней 5296 вместо 6000 рублей;

в июле за 11 рабочих дней 2240,62 вместо 2640 рублей;

в августе за 27 рабочих дня 5296 вместо 6240 рублей;

в сентябре за 26 рабочих дней 5296 рублей вместо 6240 рублей;

в октябре за 26 рабочих дней 5296 вместо 6240 рублей;

в ноябре за 25 рабочих дней 5296 вместо 6240 рублей;

в декабре за 26 рабочих дней 5296 вместо 6240 рублей.

Таким образом, с апреля по декабрь включительно недоначислено 5823,38 рубля.

На 1 ставку по основному месту работы:

в мае за 25 рабочих дней 10592 вместо 12000 рублей;

в июне за 9 рабочих дней 3813 вместо 4320 рублей.

Недоначислено 1914,88 рублей.

На 0,5 ставки по совместительству:

в мае за 25 рабочих дней 5204,9 вместо 6000 рублей;

в июне за 9 рабочих дней 1937,59 вместо 2160.

Недоначислено 1017,51 рублей.

А всего недоначислено 8755,77рублей (5823,38 + 1914,88 +1017,51).

С доводами представителя третьего лица на стороне ответчика в части того, что указанный в иске порядок начисления заработной платы, закрепленный в постановлении Конституционного суда РФ от 7 декабря 2017 года, следует применять только к правоотношениям, возникшим после 7 декабря 2017 года, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Право истца на получение заработной платы в размере, соответствующем действующим правовым нормам, возникло не после 7 декабря 2017 года, а с момента возникновения трудовых отношений.

Поэтому у суда не имеется правовых оснований для отказа в иске о взыскании недоначисленной в соответствии с действующим законом (ст.ст. 129, 133133.1 Трудового Кодекса РФ) заработной платы.

В противном случае (при отказе в иске), суд должен был бы ссылаться на сложившуюся судебную практику, а не на материальный закон, который не изменился и не признан неконституционным.

Кроме того, следует признать, что практика высших судебных инстанций по этому вопросу была и другой, чем приводит представитель, полностью согласующейся с постановлением Конституционного Суда РФ №38 от 7 декабря 2017 года.

Так, в Определениях Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 июня 2011 года №52-В11-1, от 29 июля 2011 года №56-В11-10, от 7 октября 2011 года №3-В11-31, а так же в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 26 февраля 2014 года), в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 года (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 5 февраля 2014 года), в Определениях Конституционного Суда РФ от 1 октября 2009 года №1160-О-О, от 17 декабря 2009 года №1557-О-О, от 25 февраля 2010 года №162-О-О и от 25 февраля 2013 года №327-О использовался такой же подход, а именно, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере, не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Таким образом, у работодателя имелся выбор при начислении оплаты своему работнику и довод представителя третьего лица об отсутствии выбора из-за единственно сложившейся судебной практики, является необоснованным.

Учитывая, что нормы закона (ст. 129, 133, 133.1 ТК РФ) не изменились и не признаны неконституционными 7 декабря 2017 года Конституционным Судом РФ, суд обязан их применить, а потому исковые требования о взыскании недоначисленной заработной платы подлежат удовлетворению, за исключением недоначисленной заработной платы за март 2017 года в сумме 704 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования прокурора Курагинского района удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Имисская СОШ №13:

8755 (восемь тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 77 копеек, недоначисленную заработную плату за период с апреля по декабрь включительно 2017 года.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Имисская СОШ №13 госпошлину в доход муниципального бюджета Курагинского района в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в вышестоящий суд, Красноярский краевой суд через суд, вынесший решение.

СУДЬЯ: