Решение № 2-3045/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-3045/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего ФИО6

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО8 обратилось с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 136 руб. 64 коп., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание возмездных услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации машиноместа в размере 19 870 руб. 72 коп., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание возмездных услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации машиноместа в размере 20 623 руб. 44 коп.

В обоснование требований истец указал, что ответчику по адресу: <данные изъяты> На основании решений собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> являлось управляющей организацией данного жилого дома. С ответчиком как собственником <адрес> указанном доме, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор управления многоквартирным домом, на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, согласно которому собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилищно-коммунальные услуги. Также, в отношении принадлежащих ответчику машиномест ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены договоры на оказание возмездных услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации машиномест. В связи с ненадлежащей оплатой ответчиком предоставленных ему услуг образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель ФИО9 ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования подержал в полном объеме, доводы и обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил.

Представитель ФИО1 по доверенности адвокат ФИО4 исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Суду пояснил, что оплата производилась ответчиком до указанного в иске периода, пока в конце <данные изъяты> собственники многоквартирного дома не узнали, что все принятые решения по проведенным собраниям ФИО10 являются недействительными. Взыскание задолженности за выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту, по обслуживанию машиномест должно исчисляться из ставок <данные изъяты>. С ответчика взыскивается задолженность за прошлый период, что, по его мнению, является неправомерным, в связи с чем просил применить срок исковой давности.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Согласно п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ФИО11 на основании решений (протоколов) общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являлось управляющей организацией жилого дома по адресу: <адрес>.

Решением (протоколом №) общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 прекратило обслуживание указанного дома.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является собственником квартиры общей площадью 241,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Как усматривается из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО1 был заключен договор управления многоквартирным домом, на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 3.3.1 Договора собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилищно-коммунальные услуги.

В силу п. 4.6 Договора собственник обязан осуществить оплату расходов по обеспечению содержания и технического обслуживания принадлежащего ему объекта недвижимости ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор между сторонами расторгнут на основании протокола № общего собрания общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены договоры от ДД.ММ.ГГГГ №, № на оказание возмездных услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации принадлежащих ответчику машиномест.

В силу п. 1 Дополнительного соглашения № к договорам на оказание возмездных услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации принадлежащих ответчику машиномест, в соответствии с п. 5.1 предусмотрена плата за пользование машиноместом, включая эксплантацию, техническое обслуживание.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения № к договорам на оказание возмездных услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации принадлежащих ответчику машиномест, оплата коммунальных услуг производится ежемесячно в течение 5 дней с момента получения от организации квитанции об оплате по факту потребления на основании платежных требований ресурсоснабжающих организаций.

Из материалов дела усматривается, что у ответчика за период с <данные изъяты> образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 415 136 руб. 64 коп., а также образовалась задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание возмездных услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации машиноместа в размере 19 870 руб. 72 коп., по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание возмездных услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации машиноместа в размере 20 623 руб. 44 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец ежемесячно начислял плату за жилищно-коммунальные услуги по договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд с данными требованиями обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за январь <данные изъяты>

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, приостановления или перерыва срока, истцом не представлено.

Доводы представителя истца о перерыве указанного срока ввиду обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа судом приняты быть не могут, поскольку к мировому судье истец обратился с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты>., требований о взыскании задолженности за более ранний период не заявлял (л.д. 16-17).

В связи с указанным, период задолженности за электроэнергию по договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять с февраля 2017 по май 2018. В таком случае задолженность за указанный период составляет <данные изъяты>

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, произведен в соответствии с размерами, утвержденными решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 46 ЖК РФ указанные решения являются обязательными для всех собственников помещений, в том числе для ответчика.

Расходы истца как управляющей компании дома подтверждены представленными в обоснование заявленных требований доказательствами.

Доводы ответчика о неправомерном начислении платы за техническое обслуживание дома по ставкам, утвержденным недействительными протоколами общих собраний собственников, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку представленное ответчиком апелляционное определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительность указанных решений общих собраний не устанавливает, касается только решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-130).

При этом суд учитывает, что даже если в отношениях между истцом и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, имеется правовая неопределённость относительно статуса истца, как управляющей компании, однако в силу положений жилищного законодательства ответчик, как собственник жилого помещения, обязан оплачивать оказанные ему услуги лицу, осуществляющему их предоставление, независимо от статуса последнего; иное влекло бы ущемление прав и законных интересов истца и неосновательное обогащение ответчика.

Расходы по оплате электроэнергии инженерного оборудования мест общего пользования подтверждены результатами энергоаудита, выполненного ФИО14 заключение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-169).

Также суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что взыскание задолженности за выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту, по обслуживанию машиномест должно исчисляться из городских ставок, так как не усматривает оснований для применения к правоотношениям между сторонами ставок ФИО15

Учитывая, что собственник жилого помещения ФИО1, на которого возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жильё и коммунальные услуги, их не оплачивал, допустил просрочку внесения соответствующих платежей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 629 руб. 77 коп. <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 19 870 руб. 72 коп.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 20 623 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО16 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО17 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 629 руб. 77 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО18 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание возмездных услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации машиноместа в размере 19 870 руб. 72 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО19 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание возмездных услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации машиноместа в размере 20 623 руб. 44 коп.

В удовлетворении требований ФИО20 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 506 руб. 87 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий ФИО21