Апелляционное постановление № 22К-1838/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 22К-1838/2018

Судья Лиман Е.И. Дело № 22к-1838-2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 17 мая 2018 года

Судья Кемеровского областного суда Чистякова Е.А.

с участием прокурора Лебедевой Т.А.

при секретаре Сударевой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Юргинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия (бездействия) начальника Межмуниципального отдела <адрес>» ФИО5, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив суть постановления и апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего необходимым постановление суда отменить, производство по жалобе ФИО1 прекратить,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) начальника Межмуниципального отдела <адрес>» ФИО5, поручившего рассмотрение ходатайства о признании его потерпевшим по трем материалам проверки КУСП не уполномоченному на это должностному лицу - старшему инспектору АПУ штаба отдела полиции «<адрес> ФИО6, не передавшего для рассмотрения надлежащим лицам – следователю, дознавателю, руководителю следственного органа.

Постановлением Юргинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО8, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с ходатайством о признании его потерпевшим по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлениям о совершенных в отношении него преступлениях, по которым были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Полагает, что справка, выданная ему старшим инспектором штаба Межмуниципального отдела <адрес>» ФИО6 является формально. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым постановление суда отменить, а производство по жалобе прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия, бездействия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд, по месту производства предварительного расследования.По смыслу указанных положений закона в порядке ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы не все решения и действия органов следствия, а лишь те, которые ограничивают права участников судопроизводства в доступе их к правосудию, создают препятствия для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права и не могут быть предметом проверки законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства.

Из представленного материала, доводов жалобы следует, что фактически заявителем обжалуются действия начальника Межмуниципального отдела <адрес>» ФИО5, выразившиеся в том, что заявление ФИО7 им было передано для разрешения ненадлежащему, по мнению заявителя, должностному лицу – старшему инспектору АПУ штаба отдела полиции <адрес>» ФИО6, которая направила в адрес заявителя ответ, имеющий информационный характер, содержащий сведения о принятых по заявлениям ФИО1 процессуальным решениям и разъяснение положений ст. 42 УПК РФ.

То есть заявителем обжалуются действия должностного лица, полномочия которого не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, и сами по себе эти действия не причиняют ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства и не затрудняют доступ граждан к правосудию.

В связи, с чем у суда отсутствовали основания для принятия жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона и подлежит отмене, а производство по жалобе, поданной заявителем ФИО8, подлежит прекращению, ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановление суда также содержит выводы суда в части бездействия начальника полиции - отказе в признании ФИО1 потерпевшим, однако жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, доводов об этом не содержала, суд по своей инициативе вышел за пределы доводов жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Юргинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия (бездействия) начальника Межмуниципального отдела <адрес>» ФИО5, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Производство по жалобе заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - прекратить за отсутствием предмета обжалования.

Апелляционную жалобу заявителя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Кемеровского областного суда Е.А. Чистякова