Приговор № 1-44/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-44/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Городище 15 июня 2017 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефремкина В.М., при секретаре Каракасиди Т.А.,

с участием государственного обвинителя Долгова Д.С., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Солдатовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

<данные изъяты>, ранее судимого:

1. 01.06.2010 Никольским районным судом Пензенской области по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, присоединение срока по приговору от 18.12.2009 по ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ окончательно определено к отбытию 2 года 9 месяцев лишения свободы, освобожден 11.12.2012 по отбытии срока;

2. 15.02.2013 Московским районным судом г.Чебоксары по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11.06.2014 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

06 ноября 2016 года в период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь в доме ранее знакомого З.А.Н. по адресу: (адрес), в ходе ссоры, возникшей при распитии спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и допуская их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес удар в область лица З.А.Н., от которого последний упал на пол на локоть правой руки, в результате чего ему был причинен медиально-нижний вывих головки правой плечевой кости. В продолжение своего умысла, ФИО2 стал наносить удары руками и ногами по голове и туловищу З.А.Н., лежащего на полу. Всего ФИО2 нанес не менее 6 ударов руками и ногами по голове и туловищу З.А.Н., причинив ему следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Повреждения, локализованные в области головы (<данные изъяты>), представляют собой единый комплекс черепно-мозговой травмы и квалифицируются как легкий вред здоровью. <данные изъяты> квалифицируется как легкий вред здоровью. Закрытая травма живота: надрыв капсулы селезенки, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ФИО2 с предъявленным обвинением согласился полностью, в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании свое ходатайство поддержал, пояснил, что заявил его добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознают характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший З.А.Н. и государственный обвинитель Долгов Д.С. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд считает, что соблюдены все необходимые условия для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства органом местного самоуправления характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, и на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение морального вреда, а также мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее судим за тяжкое преступление и преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, поэтому в его действиях на основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, судом не усматриваются.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая установленный п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ запрет на назначение условного осуждения при опасном рецидиве, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. При этом, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным определить размер наказания ФИО2 по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания ФИО2 следует определить в колонии строгого режима (п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Прокурором предъявлен гражданский иск в интересах ТФОМС Пензенской области о взыскании с ФИО2 расходов на лечение потерпевшего в размере 41453 руб. 94 коп.

Подсудимый ФИО2 с заявленным иском согласен, размер расходов на лечение потерпевшего З.А.Н. подтвержден документально. При таких обстоятельствах гражданский иск подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 15 июня 2017 года.

Гражданский иск прокурора Городищенского района удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТФОМС Пензенской области 41 453 (сорок одну тысячу четыреста пятьдесят три) руб. 94 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области В.М.Ефремкин