Приговор № 1-556/2018 1-59/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-556/2018

дело № 1-59/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 04 февраля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Кувинова Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А., потерпевшей ФИО11 подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Мельника А.В., предоставившего удостоверение № 5749 и ордер № 134827, при секретаре Киляховой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1,, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из личной корыстной заинтересованности, преследуя цель получения материальной выгоды, примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, где увидел в шкафу казачью шашку «Джигитка», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, затем в ходе внезапно возникшего умысла направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к шкафу и достал шашку «Джигита», однако Свидетель №1, увидев произошедшее, пытаясь предотвратить преступные действия ФИО1, потребовал последнего поставить имущество Потерпевший №1 на место, однако ФИО1 с целью продолжения реализации своего преступного умысла, оттолкнул Свидетель №1 и стал пытаться скрыться с похищенным. Потерпевший №1, увидев произошедшее, попросила вернуть ФИО1, принадлежащее ей имущество, однако ФИО1 отказался возвращать последней похищенную им шашку «Джигитка», и продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес удар Потерпевший №1 в область грудной клетки ближе к правому плечу, тем самым, применил физическое насилие не опасное для жизни и здоровья, от чего последняя упала и ударилась головой об кровать, таким образом, подавив ее волю к сопротивлению. После чего, ФИО1, воспользовавшись беспомощным состоянием Потерпевший №1 и Свидетель №1, открыто похитив имущество принадлежащее Потерпевший №1 и удерживая при себе вышеуказанную шашку «Джигитка» с места совершения преступления скрылся, распорядившись ей по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный судом подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что все было именно так, как описано в предъявленном ему обвинении, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В ходе судебного следствия допрошены потерпевшая Потерпевший №1, свидетель Свидетель №1, а также исследованы материалы дела.

При этом, доказательствами вины ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, являются:

- показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов она находилась дома со своим сожителем Свидетель №1, когда последнему на мобильный телефон позвонил знакомый Свидетель №1 - ФИО1, и сказал, что хочет прийти навестить Свидетель №1, так как ее сожитель в конце марта 2018 года сломал руку и практически все время находится дома. Свидетель №1 не возражал, и пригласил ФИО1 к ним домой. Примерно через 10 минут в квартиру вошли трое мужчин, одним из которых был ФИО1, остальные ей не знакомы. ФИО1 с товарищами принесли алкоголь и мужчины вместе распили его на кухне. Она в это время находилась в комнате. Через некоторое время она вышла в туалет, а вернувшись, она увидела Свидетель №1, который лежал на полу, также она увидела ФИО1, в руках которого была принадлежащая ей шашка «Джигитка», которую она приобретала за 15 000 рублей, и которая все время находилась в шкафу. Она сразу поняла, что ФИО1 хочет похитить шашку. Она подбежала к ФИО1 и стала отнимать шашку у подсудимого, на что тот стал сопротивляться и удерживал шашку одной рукой, нанес ей один удар кулаком в область груди, от которого она упала на пол, а ФИО1 пошел на выход из жилья, при этом ее сожитель, поднялся с пола и побежал за подсудимым, она также поднялась и побежала за подсудимым, при этом, кричала, чтобы ФИО1 вернул шашку, но тот делал вид, что не слышит и скрылся. В больницу она не обращалась, поскольку не посчитала нужным. В настоящее время ей полностью добровольно возмещен имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления, ФИО1 вернул шашку и принес извинения. Претензий к нему не имеет, просила не лишать ФИО1 свободы.

- показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым, он проживает со своей сожительницей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с сожительницей. Примерно в 15 часов позвонил ФИО1, и сказал, что хочет прийти к нему навестить его. Он не возражал, поскольку в связи с перелом руки, он почти все время находился дома. Примерно через 10 минут пришел подсудимый, и с ним двое других неизвестных мужчин, которые принесли алкоголь, который он, ФИО1 и двое неизвестных стали распивать на кухне. Сожительница в это время находилась в комнате. Заметив, что ФИО1 нет на кухне, он пошел посмотреть, где тот. Зайдя в комнату, увидел, что подсудимый открыл шкаф, и что-то ищет в нем. Он спросил, что подсудимый ищет, и закрыл перед тем дверь шкафа. На это ФИО1 с силой оттолкнул его от шкафа, от чего он упал на пол. После этого подсудимый снова открыл шкаф, и достал из него шашку, принадлежащую Потерпевший №1 В это время он увидел, что в комнату зашла его сожительница, которая, увидев его и подсудимого, державшего шашку, подбежала к ФИО1 и стала вырывать у того шашку. Когда Потерпевший №1 вырывала у подсудимого шашку, тот ударил Потерпевший №1 кулаком по груди. От данного удара его сожительница упала на пол. Сразу после этого ФИО1 направился в сторону выхода из квартиры. Он поднялся с пола и пошел за подсудимым, требуя, чтобы тот остановился и вернул шашку, однако на его требования ФИО1 не реагировал, также ФИО2 поднялась и побежала за ФИО1, при этом кричала, чтобы тот вернул шашку, однако ФИО1 также не реагировал, и скрылся. Ему известно, что в настоящее время похищенная шашка добровольно ФИО1 возвращена Потерпевший №1

- протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Потерпевший №1 сообщила обстоятельства открытого хищения ФИО1, ее имущества, а именно казачьей шашки «Джигитка», совершенного ДД.ММ.ГГГГ примерно 15 часов с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (л.д. 6).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, согласно которому, осмотрена <адрес> по ул. <адрес> № в <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыто похищено имущество Потерпевший №1, а именно казачья шашка «Джигитка», с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (л.д. 16-22).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещении служебного кабинета № ОП № УМВД России по <адрес>, в присутствии понятых, ФИО1 добровольно выдана казачья шашка «Джигитка», открыто похищенная ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (л.д. 23-26).

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, согласно которому, в помещении кабинета № ОП № УМВД России по <адрес> осмотрена добровольно выданная ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 казачья шашка «Джигитка», открыто похищенная им ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (л.д. 52-54).

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, с участием защитника-адвоката ФИО5, в ходе которой Свидетель №1 указал на ФИО1, как на лицо, открыто похитившее ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, имущество Потерпевший №1, а именно казачью шашку «Джигитку», с применением насилия к Потерпевший №1, не опасного для жизни и здоровья (л.д. 90-92).

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, с участием защитника-адвоката Карагодина А.В., в ходе которой Потерпевший №1 указала на ФИО1, как на лицо, открыто похитившее ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ее имущество, а именно казачью шашку «Джигитку», с применением насилия к ней, не опасного для жизни и здоровья (л.д. 93-95).

Проверив все доказательства дела и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, доказанной.

Вина ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, полностью доказана показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также исследованными в судебном заседании протоколами принятия устного заявления, осмотров места происшествия, предметов (документов), очных ставок.

Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оценивая всю совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что наличие у ФИО1 преступного умысла на грабеж, то есть открытое хищение имущества Потерпевший №1, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, достоверно доказано.

При изложенных обстоятельствах, суд, соглашаясь с государственным обвинением, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимому.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26), ФИО1 добровольно выдал похищенное у ФИО2 имущество - казачью шашку «Джигитка», более того, сама потерпевшая в ходе рассмотрения уголовного дела судом пояснила, что ФИО1 добровольно возмещен имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления, путем добровольного возвращения похищенного имущества и принесения извинений, в связи с чем, в качестве смягчающего обстоятельства наказания подсудимому судом признается добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признается рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных в него изменений постановлением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным. При этом, судимость по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рецидива в действиях ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует.

Согласно характеристикам, имеющимся в материалах уголовного дела, ФИО1 характеризуется положительно, на учетах не состоит.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ему необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Пологая достаточным для исправления ФИО1 основного наказания, учитывая характер совершенного преступления, суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания, исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а именно наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также признанных судом в качестве таковых, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не предусмотренных ч. 1 указанной нормы закона, а именно признание вины и раскаяние в содеянном, пенсионный <данные изъяты>, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначения ФИО1 срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания - лишения свободы, предусмотренного за совершенное им преступление, в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлению в законную силу отменить.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок отбывания наказания исчислять со дня оглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественными доказательствами, распорядится следующим образом: шашку, переданную потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд, через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Е.В. Кувинов