Приговор № 1-64/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело <...><...>RS0<...>-94


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<...><...>

Лабинский городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – помощника Лабинского межрайонного прокурора – Шляхина А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Войтенко А.Г., представившего удостоверение адвоката <...> от <...> и ордер <...> от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <...> года рождения, место рождения: <...>, гражданки России, образование среднее общее, пенсионерки по возрасту, не работающей, семейное положение – разведена, несовершеннолетних детей и иждивенцев нет, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах: <...> около 15 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дежурной части отдела МВД России по <...> по адресу: <...>, на почве неприязненных отношений с ФИО5, возникших в результате произошедшей между ними в тот же день около 15 часов 00 минут ссоры, из чувства обиды и мести к ФИО5 за проявленное к ней нетактичное поведение, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, являясь предупрежденной об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос, сообщила старшему оперативному дежурному дежурной части ОМВД России по <...> майору полиции ФИО6 заведомо для неё недействительные сведения о том, что <...> около 12 часов 00 минут ФИО5 <...> похитила у ФИО1 денежные средства в сумме 500000 рублей в домовладении по адресу: <...>, <...>, то есть сообщила о совершении ФИО5 тяжкого преступления, квалифицируемого по пункту "в" части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, совершенная в крупном размере, которое в действительности ФИО5 не совершала.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с её согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство, которое подсудимая ФИО1 поддержала в судебном заседании, показав, что свою вину в совершении инкриминированного ей преступления она признает и раскаивается в содеянном, суд находит необходимым удовлетворить и применяет особый порядок принятия судебного решения по следующим основаниям.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Условия заявления данного ходатайства, предусмотренные частями 1 и 4 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимой известны пределы обжалования приговора.

Подсудимая ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

У государственного обвинителя Шляхина А.А. и защитника подсудимой – адвоката Войтенко А.Г., не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая, действительно имело место, совершено подсудимой, является преступлением, подсудимая виновна в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Подсудимая на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 84, 85), в судебном заседании вела себя адекватно окружающей обстановке, давала подробные и последовательные объяснения суду, не выказала обстоятельств, позволяющих сомневаться в её психической и физической полноценности. Поэтому суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 является вменяемой и в соответствии с положениями статьи 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности

Квалификацию преступления, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступление, совершенное ФИО1 по части 2 статьи 306 УК РФ, так как она совершила заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновной, положительно характеризующейся по месту жительства (л.д. 83), в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 24), в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, пенсионный возраст виновной. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание подсудимой обстоятельством аморальность поведения лица, которого подсудимая обвинила в совершении преступления (ФИО5), поскольку из материалов дела и пояснений ФИО1, данных суду, следует, что поводом совершения преступления явилась обида и месть ФИО1 за то, что ФИО5 <...> около 15 часов 00 минут после ссоры с ФИО1 выгнала последнюю без обуви, верхней теплой одежды и сумки на улицу, и не впускала обратно в помещение домовладения по <...>, в городе Лабинске, вынудив ФИО1 длительное время находиться на улице в холодную погоду.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние на поведение подсудимой при совершении преступления состояния опьянения, установленного актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10-11), показания подсудимой, подтвердившей в судебном заседании, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало её противоправному поведению и совершению преступления, а также личность виновной, суд признает в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу положений части 5 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения (глава 40 УПК РФ), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется, так как подсудимой совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания в соответствии со статьей 80.1 УК РФ не имеется.

Предусмотренное санкцией части 2 статьи 306 УК РФ наказание в виде принудительных работ не может быть назначено подсудимой в соответствии с частью 7 статьи 53.1 УК РФ, так как она достигла пятидесятипятилетнего возраста.

Оснований для назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной, и не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ (условное осуждение).

Учитывая наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которыми суд признает совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, а также причину совершения преступления, личность виновной, ранее не судимой, характеризующейся положительно, её пенсионный возраст, безупречное поведение после содеянного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 306 УК РФ, с учетом части 2 статьи 46 УК РФ, устанавливающей минимальный размер штрафа 5000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ размер штрафа суд определил с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, имеющей единственный доход в виде пенсии по старости в размере около 9000 рублей (л.д. 240-264), и считает возможным рассрочить ФИО1 выплату штрафа равными частями на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу избранную подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет прежней.

Вещественное доказательство по делу – материал КУСП <...> от 03 – <...>, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, находящийся под сохранной распиской у инспектора ГИО штаба ОМВД России по <...>, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 83 УПК РФ следует передать в ОМВД России по <...>.

Процессуальные издержки, предусмотренные частью 2 статьи 131 УПК РФ, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь статьями 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ, и назначить ей наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере тридцати шести тысяч рублей.

Рассрочить ФИО1 выплату штрафа в размере тридцати шести тысяч рублей на срок два года. Первая часть штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа в указанном размере – ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – материал КУСП <...> от 03 – <...>, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, находящийся под сохранной распиской у инспектора ГИО штаба ОМВД России по <...>, – передать ОМВД России по <...>.

Процессуальные издержки: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствие с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ – возместить за счет федерального бюджета.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: наименование получателя – управление Федерального казначейства по <...> (ОМВД России по <...>), расчетный счет 40<...>, ИНН <***>, КПП 231401001, банк получателя – Южное ГУ Банка России по <...>, БИК 040349001, ОКТМО 03630000, КБК 18<...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или представления в <...>вой суд через Лабинский городской суд <...> в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением статьи 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: