Приговор № 1-243/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-243/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 октября 2020 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Козлова В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Постауш Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), при следующих обстоятельствах:

В период не ранее 05 сентября 2011 года и не позднее 01 часа 20 минут 23 июля 2020 года, ФИО1 находясь в сарае, расположенном на земельном участке <адрес> имея умысел на приобретение огнестрельного оружия, не имея соответствующего права, путем находки, приобрел обрез охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья 16 калибра модели «Б» № ШК 1736, 1958 года выпуска (по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела).

После чего, ФИО1 действуя умышленно, с целью обеспечения сохранности и сокрытия, приобретенного им огнестрельного оружия, хранил его в сарае, расположенном на земельном участке <адрес> до 22 июля 2020 года.

В период с 22 часов 00 минут 22 июля 2020 года и не позднее 01 часа 00 минут 23 июля 2020 года ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, в целях сокрытия огнестрельного оружия, спрятал обрез ружья под крыльцо <адрес>.

В период с 01 часа 00 минут по 01 час 20 минут 23 июля 2020 года в ходе осмотра места происшествия, а именно <адрес> был изъят из - под крыльца обрез охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья 16 калибра модели «Б»

№ ШК 1736, 1958 года выпуска. Согласно заключению эксперта № от 06 августа 2020 года, представленное на экспертизу огнестрельное оружие – двуствольное курковое ружье модели «Б» № ШК 1736 16 калибра 1958 года выпуска, у которого самодельным способом укорочены стволы до остаточной длины 208 мм и 208.1 мм, изъятое 23 июля 2020 года в ходе осмотра места происшествия из-под крыльца <адрес>, является обрезом гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья 16 калибра с внешним расположением курков 16 калибра модели «Б» ШК 1736, 1958 года выпуска, изготовленного заводским способом. Данный обрез охотничьего ружья 16 калибра изготовлен самодельным способом путем укорачивания стволов со стороны дульного среза до остаточной длины 208 мм и 208.1 мм, а также самодельным способом укорачивания планки и приклада до ложи ружья. Данное ружье изготовлено заводским способом, однако его части и детали, стволы, прицельная планка и ложа, подверглись механической обработке. По криминалистической классификации данный обрез охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья 16 калибра относится к нестандартному ручному гладкоствольному огнестрельному оружию 16 калибра. Данный обрез охотничьего ружья 16 калибра модели «Б» ШК 1736, 1958 года выпуска, исправен и пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра.

Действия ФИО1, связанные с хранением огнестрельного оружия являются незаконными, то есть, совершены вопреки требованиям, закрепленным в законах и иных нормативных актах, а именно: положением ст.ст. 6, 9, 13, 22 ФЗ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии»; Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвердившим Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, против заявленного ходатайства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимого ФИО1 следует признать виновным в совершении указанного преступления.

Психическое состояние подсудимого судом проверено, он не страдает какими-либо психическими заболеваниями (л.д.92).

Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против общественной безопасности и общественного порядка, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ

"О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ" изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

На иждивении ФИО1 имеется один малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.88), что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание.

Суд учитывает активное способствование расследованию преступления (ФИО1 о совершенном с его участием преступлении представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, дал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, в своих объяснениях подробно пояснил все обстоятельства совершенного им преступления, в ходе осмотра места происшествия указал на место, где находится обрез охотничьего ружья), что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Также суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на учёте у врача нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 92), положительно характеризуется УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Конаковскому району (л.д.94), тяжких последствий от совершения преступления не наступило, трудоустроен.

Указанные выше обстоятельства суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с этим суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества.

В отношении него следует применить статью 73 УК РФ – условное осуждение.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его имущественное положение, личность виновного, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, считая достаточным назначение основного наказания для его исправления.

Дело рассматривалось в особом порядке, поэтому наказание подсудимому следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, выплаченные в пользу адвоката ФИО5, за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Учитывая требования ч.1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката ФИО5 за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств, следует определить в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться туда для регистрации один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Процессуальные издержки: в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, выплаченные в пользу адвоката ФИО5, за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу – обрез охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья, хранящийся в КХО ОМВД России по Конаковскому району (квитанция № от 18 августа 2020 года) - после вступления приговора в законную силу, передать в разрешительную систему ОМВД России по Конаковскому району для принятия решения в соответствии с ФЗ «Об оружии» №150 от 13 декабря 1996 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Конаковский городской суд Тверской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Вершинина

1версия для печати