Приговор № 1-131/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-131/2017

Дело № 1-131/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 30 августа 2017 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Деева Д.Л.,

при секретаре Григорьевой К.А.,

с участием государственного обвинителя Никитина И.И.,

подсудимого ФИО1 ФИО9

защитника - адвоката Некрасова Д.Ю.,

потерпевшего ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-52 <адрес>,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ФИО12 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 23:00 24.06.2017 до 15:55 25.06.2017, ФИО1 ФИО13 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес>/а по <адрес>, где у него возник преступный умысел на проникновение в надворные постройки <адрес> вышеуказанного дома и хищения оттуда ценного имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ФИО14 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к двери, ведущей во двор, с помощью физической силы открыл данную дверь, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник во двор дома. Находясь во дворе ФИО1 ФИО15 продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к гаражу, и через незапертую дверь незаконно проник в помещение гаража. Находясь внутри гаража, ФИО1 ФИО16 увидел на полу возле двери принадлежащий Потерпевший №1 сварочный инверторный аппарат марки «Ресанта», который взял, тем самым похитил его и скрылся с места преступления. В дальнейшем ФИО1 ФИО17. распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимым ФИО1 ФИО18 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 ФИО19 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО20 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевший Потерпевший №1 также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, при этом просил подсудимого строго не наказывать, он его простил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый в части описания его действий обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 ФИО21 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ФИО22 состоит на учете у нарколога, однако каких-либо сомнений в его психическом здоровье не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются явка с повинной, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления и возмещение ущерба. Также в качестве таковых суд признает состояние его здоровья (наличие заболевания), беременность жены, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

Подсудимый ФИО1 ФИО23 характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства.

Однако, суд признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как именно данное состояние повлекло совершение преступления.

Также, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который образует судимость от 20.11.2013 года.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, изменять категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит достаточных оснований исходя из обстоятельств совершения преступления и данных о личности ФИО1 ФИО24 который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, имеет не погашенную судимость, отбывал наказание в местах лишения свободы.

В связи с этим суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления, пресечения возможности совершения ФИО1 ФИО25 иных преступлений, а также для восстановления нарушенной социальной справедливости наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, ст.ст.73, 82 УК РФ суд не усматривает.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением при назначении наказания судом учтены требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 ФИО26 следует назначить в колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять ФИО1 ФИО28 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 30.08.2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу - сварочный аппарат марки «Ресанта» оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента его получения (за исключением основания - п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре - фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий Д.Л.Деев