Приговор № 1-141/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 1-141/2025

25RS0009-01-2025-000679-14

№ 1 - 141/25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лесозаводск 26 сентября 2025 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Маркеевой И.В., с участием государственного обвинителя - помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Павленко В.А.,

подсудимого ФИО1 А.В., защитника - адвоката Филоненко В.Н., представившего удостоверение № хх и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, хх.хх.хххх рождения, уроженца ххххххх гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, не судимого, невоеннообязанного, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, прож. ххххххх, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.05.2025 в период с 01:00 до 02:09, ФИО1 будучи в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи участка № 63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 09.08.2024, вступившего в законную силу 05.09.2024, действуя из иной личной заинтересованности, имея умысел на управление автомобилем TOYOTA IPSUM, государственный регистрационный знак № хх, с участка местности, расположенного на расстоянии 4 м в северо - западном направлении от ххххххх на указанном автомобиле совершил поездку по территории ххххххх

07.05.2025 не позднее 02:09 ФИО1 А.В. был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» ФИО2 на участке местности, расположенном на расстоянии 3 м в северо-западном направлении от ххххххх, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), где в 02:20 07.05.2025 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 А.В. вину по ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимого ФИО1 А.В. поддержано его защитником адвокатом Филоненко В.Н.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 А.В. о проведении особого порядка судебного заседания подлежит удовлетворению, поскольку обвинение ему понятно, он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, по делу соблюдены.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 А.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ верна, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку совершенное подсудимым ФИО1 А.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, разрешению не подлежит.

Решая вопрос о наказании ФИО1 А.В., суд учитывает следующие обстоятельства:

- личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит;

- обстоятельства, смягчающее наказание: на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, уход за престарелой матерью (ФИО4 хх.хх.хххх рождения, страдает сколиозом);

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Решая вопрос о вещественных доказательствах - в части транспортного средства - суд исходит из следующего.

Согласно положений п. « д » ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

По смыслу закона конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу, является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. « д » ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Автомобиль марки TOYOTA IPSUM, государственный регистрационный знак № хх, принадлежит на праве собственности ФИО3 (карточка учета ТС, л.д.11) и таким образом, с учетом положений ст.60, ст.104.1 УК РФ, конфискации при указанных обстоятельствах не подлежит.

Определяя вид наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 А.В. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что указанная мера наказания в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, оснований для применения ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня отбытия основного наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол № хх об отстранении от управления транспортным средством от 07.05.2025, Протокол № хх о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.05.2025, постановление от 09.08.2024 мирового судьи участка № 63 судебного района ххххххх о назначении административного наказания ФИО1, копия почтового уведомления; DVD диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки TOYOTA IPSUM, государственный регистрационный знак № хх (хранится на территории МО МВД России «Лесозаводский») - возвратить владельцу (собственнику) ФИО3 после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу (оплату услуг адвоката Филоненко В.Н.) отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.С.Галаюда