Приговор № 1-153/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-153/2020

38RS0016-01-2020-001111-76 № 1-153/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Демидовой Л.В., при секретаре судебного заседания Артемьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Беляевой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Омеленчука В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, дважды управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

30.10.2017 на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи по 73 судебному участку по Нижнеилимскому району, Иркутской области, вступившего в законную силу 20.11.2017, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, о чем он был надлежащим образом уведомлен и 25.12.2017 сдал в ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району водительское удостоверение № выданное *****, на свое имя. ФИО1 был надлежащим образом уведомлен, о том, что с даты окончания назначенного наказания, то есть с *****, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, согласно которой, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, он считается подвергнутым административному наказанию. Должных выводов ФИО1 для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил аналогичное правонарушение, а именно 21.05.2020 в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часов 32 минут ФИО1 осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, является лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, с целью совершения поездки, находясь за рулем, управлял автомобилем марки <данные изъяты> и совершил на нем поездку <адрес>, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящим под угрозу безопасность движения. Затем, 21.05.2020 в 21 часов 32 минут, продолжая свои преступные действия ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, проследовал по автодороге от <адрес> и обратно, где был остановлен напротив <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району. При выполнении сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> возложенных на них в соответствии с федеральным законом обязанностей, у ФИО1, были выявлены признаки состояния алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, в соответствии требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, 21.05.2020 в 21 часов 32 минут было произведено его отстранение от управления вышеуказанным транспортным средством. А затем, 21.05.2020, в 22 час. 03 мин., при проведении освидетельствования в служебном кабинете ОМВД России по Нижнеилимскому району (место дислокации п. Новая Игирма) по адресу: <адрес>, на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «МЕТА АКПЭ-01М-02» № 10576 было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как в соответствии с результатами измерения № 903, в выдыхаемом воздухе содержание алкоголя составило 1,155 миллиграмма или 2,310 promille на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений установленную законодательством РФ об административных правонарушениях и в соответствии с примечанием № 2 к ст. 264 УК РФ признается фактом нахождения освидетельствуемого лица в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Кроме того продолжая свои преступные действия ФИО1, достоверно зная, что 30.10.2017 на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи по 73 судебному участку по Нижнеилимскому району, Иркутской области, вступившего в законную силу 20.11.2017, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, о чем он был надлежащим образом уведомлен и 25.12.2017 г. сдал в ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району водительское удостоверение № выданное 29.03.2012г., на свое имя. ФИО1 был надлежащим образом уведомлен, о том, что с даты окончания назначенного наказания, то есть с 25.06.2019 года, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, согласно которой, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, он считается подвергнутым административному наказанию. Должных выводов ФИО1 для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил аналогичное правонарушение, а именно 30.05.2020 г. в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут ФИО1 осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, является лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, с целью совершения поездки, находясь за рулем, управлял транспортным средством - мотороллером марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака и совершил на нем поездку от дома по <адрес>, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящим под угрозу безопасность движения. Затем, 30.05.2020 года в 17 часов 15 минут, продолжая свои преступные действия ФИО1, управляя транспортным средством - мотороллером марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, проследовал по автодороге по <адрес>, от <адрес>, в сторону <адрес> где и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району. При выполнении сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району возложенных на них в соответствии с федеральным законом обязанностей, у ФИО1, были выявлены признаки состояния алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, в соответствии требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии понятых, 30.05.2020г. в 17 часов 15 минут было произведено его отстранение от управления вышеуказанным транспортным средством. А затем, 30.05.2020 года, в 18 час 22 минут, в соответствии требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, при проведении освидетельствования в служебном кабинете ОМВД России по Нижнеилимскому району (место дислокации п. Новая Игирма) по адресу: <адрес>, на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «МЕТА АКПЭ-01М-02» № 10576 было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как в соответствии с результатами измерения № 909, в выдыхаемом воздухе содержание алкоголя составило 0,640 миллиграмма или 1,280 promille на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях и в соответствии с примечанием № 2 к ст. 264 УК РФ признается фактом нахождения освидетельствуемого лица в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в ходе ознакомления с материалами дела в присутствии защитника. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого ФИО1, предусмотренное наказание по ст. 264.1 УК РФ, не превышает 3 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, и он полностью с ним согласен.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 от 21 мая 2020 года и 30 мая 2020 года, каждое, по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, он не состоит на учете у психиатра и ранее никогда не состоял (л.д. 44), его поведение в судебном заседании адекватно, суд, учитывая все данные о личности, а также поведение во время и после совершения преступления, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления уголовным законом отнесены к категории небольшой тяжести, направлены против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает отсутствие у ФИО1 судимостей, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие семьи, детей, участие в боевых действиях на Кавказе, а также активное способствование раскрытию преступлений и дознанию по делу, поскольку ФИО1 сотрудничал с органом дознания и дал подробные признательные показания, позволившие установить обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Ввиду совершения преступлений небольшой тяжести вопрос об изменении категории преступлений судом не обсуждается.

Суд, при определении вида и размера наказания, полагает невозможным назначить наказание в виде штрафа, так как в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом не только с учетом тяжести совершенного преступления, но и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода, материалы уголовного дела не содержат сведений об имущественном положении ФИО1, и в судебном заседании суду не представлено доказательств о размере заработной платы или иного дохода, суд не может выполнить требования ст. 46 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который по своему месту проживания правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, как спокойный, уравновешенный, привлекавшийся к административной ответственности (л.д.50), по месту работы характеризуется положительно, как ответственный сотрудник, нацеленный на отличный результат, пользующийся в коллективе заслуженным уважением коллег (л.д. 51), суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, и считает справедливым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого, а также, принимая во внимание, что наказание – как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому за каждое преступление наказание в виде обязательных работ.

При этом санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает также наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, суд, с учетом личности подсудимого полагает правильным не назначать данное наказание в максимальном размере.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства, работу.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Наказание ФИО1 по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует определить согласно ст. 81 УПК РФ: диск с видеозаписью от 21.05.2020 и 30.05.2020 хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения; автомобиль <данные изъяты> и мотороллер марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, возвращенные на хранение ФИО1 – снять с ответственного хранения, оставить у последнего.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (преступление от 21 мая 2020 года) – в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

- по ст. 264.1 УК РФ (преступление от 30 мая 2020 года) – в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 340 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются более строгим наказанием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 21.05.2020 и 30.05.2020 хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль <данные изъяты> и мотороллер марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, возвращенные на хранение ФИО1 – снять с ответственного хранения, оставить у последнего.

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Демидова