Приговор № 1-153/2020 1-1542/2019 от 30 января 2020 г. по делу № 1-153/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ангарск 30 января 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Торкминой Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Ангарска Арыштаевой И.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Зверева А.В., представившего удостоверение №3088 и ордер от 30.01.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей: сына, ** рождения и дочь, **, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., 1 промышленный массив, СНТ «Приангарье», ..., проживающего в ..., ..., ..., работающего в Сервисном центре ИП ФИО1, не судимого, по настоящему уголовному избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании постановления Мирового судьи судебного участка № 34 по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области от 02.09.2011 года, вступившего в законную силу 13.09.2011 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 в ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу не сдал, и с заявлением об его утере не обращался, в связи с чем, согласно ч. 2 статьи 32.7 КоАП РФ, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

17 августа 2019 года в ночное время, ФИО1, будучи в состоянии опьянения находился в гаражном боксе, расположенном в гаражно-строительном кооперативе «Тепличный» (далее ГСК «Тепличный»), г.Ангарска, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 17 августа 2019 года, не позднее 04 часов 25 минут, ФИО1, находясь в вышеуказанном гаражном боксе, сел на водительское сидение автомобиля марки «Мазда Бонго» регистрационный знак № регион, завел двигатель автомобиля и начал движение. В пути следования 17 августа 2019 года, около 04 часов 25 минут, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу, и в связи с нахождением в состоянии опьянения последний 17 августа 2019 года в 04 часа 25 минут был отстранен от управления транспортным средством инспектором ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 38 ВТ 045197 от 17.08.2019 г. процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 1,090 мг/л, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Зверев А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере, и изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе дознания по делу была проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза № 1233 от 25 ноября 2019 года, из заключения которой установлено, что ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается (л.д. 71-72).

Принимая во внимание указанное заключение, наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортные средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, на учете у нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где УУП ОП-2 УМВД России по АГО характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой и двумя детьми, наркотические вещества не употребляет (л.д. 136), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, женат, воспитывает двоих детей.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Часть 6 ст.15 УК РФ не подлежит применению, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

С учетом того, что судом не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, а так же личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в переделах санкции ст.264-1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год 3 (три) месяца.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства

– диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А.Копытова