Приговор № 1-317/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-106/2019

Дело № 1-317/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Никитиной Л.В.,

при секретарях судебного заседания Крохалевой Е.С., Тупицыной П.С.,

с участием государственного обвинителя Новикова А.А.,

защитника – адвоката Мартиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшей Б.Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 19 мая 2015 года Юсьвинским районным судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- 23 сентября 2015 года Юсьвинским районным судом по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 14 июля 2017 года освобожден условно-досрочно 26 июля 2017 года на неотбытый срок 5 месяцев 8 дней,

в порядке ст.91 УПК РФ по делу задержан 12.01.2019 года; мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 14.01.2019 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на завладение денежными средствами, зашел в дом Б.А.Я.., проживающей <адрес>. Пройдя в комнату дома, ФИО1, подошел к лежащей на диване престарелой Б.А.Я.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и потребовал передачи ему денежных средств в сумме 3000 рублей. Получив отказ, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, напал на Б.А.Я.., которая в силу своего преклонного возраста и состояния здоровья является беспомощным лицом, схватил ее рукой за жизненно важный орган - шею и, применяя насилие, опасное для жизни, начал ее душить, тем самым причиняя Б.А.Я.. физическую боль, и требовать передачи ему денежных средств в сумме 3000 рублей. При этом ФИО1 высказывал в адрес Б.А.Я. угрозы применения насилия, опасного для жизни, а именно говорил, что если она не даст ему деньги, то он ее задушит. В сложившейся обстановке угрозы ФИО1 Б.А.Я.. воспринимала реально, боялась их осуществления, и поэтому стала кричать и звать на помощь, но ФИО1 прикрыл ей рукой рот. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, пребывая в испуганном состоянии, Б.А.Я. укусила ФИО1 за правую кисть, после чего ФИО1 нанес Б.А.Я. один удар рукой в область левого плеча и скрылся. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Б.А.Я. побои, кровоподтек в области спинки носа, гиперемию в области шеи, которые не повлекли расстройство и вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей в лице представителя потерпевшей. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, оглашены и исследованы в судебном заседании.

Из показаний ФИО1, данных при допросе в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов с целью занять денег пришел к Б.А.Я. Б.А.Я. с мужем находятся в престарелом возрасте, оба получают пенсию. Видел, что 8 или 9 числа почтальон вышел из их дома, сделал вывод, что им принесли пенсию. Придя к Б.А.Я.., попросил у нее деньги в сумме 300 рублей. Б.А.Я. с мужем употребляли спиртное, его тоже угостили. Б.А.Я. сказала, чтобы он подошел позже. Около 19 часов снова пришел к Б.А.Я. попросил у нее деньги. Б.А.Я. сидела на диване, сказала прийти ему утром следующего дня. Тогда он решил забрать у нее деньги. Подойдя к Б.А.Я. хотел убрать подушку, которая лежала на диване, и забрать деньги, так как до этого видел, как потерпевшая доставала деньги из-под подушки, но Б.А.Я. руками держала подушку. Он пытался вырвать подушку, при этом неоднократно говорил «дай деньги», но Б.А.Я. обеими руками давила на подушку, поэтому у него не получилось забрать деньги. Тогда он толкнул ее и ушел. Помнит, что Б.А.Я. упала на диван. Удары ей не наносил, за шею не хватал, откуда у Б.А.Я. появились ссадины на шее, не знает, возможно, когда толкал ее, рукой коснулся шеи (л.д.32-35).

Из показаний ФИО1, данных при допросе в качестве обвиняемого, следует, что вину по предъявленному ему обвинению признает полностью, действительно хотел забрать деньги у Б.А.Я. при указанных в обвинении обстоятельствах (л.д.97-98).

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого нашла подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшей Б.Л.Г. пояснила, что ее мать Б.А.Я. проживает совместно с мужем, является инвалидом 2 группы. Самостоятельно передвигаться не может, только при помощи табурета по дому, на улицу не выходит. Родителей она навещает каждый день. ДД.ММ.ГГГГ утром пришла к родителям, мать ей рассказала, что приходил вечером ФИО1 требовал деньги в сумме 3000 рублей на поездку в пос. Гайны схватил ее за горло и хотел задушить. Мама денег ему не дала, пыталась звать на помощь, с целью защиты укусила ФИО1 за руку.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании частично оглашены и исследованы показания Б.Л.Г., данные ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний Б.Л.Г. данных ею на предварительном следствии, следует, что ее мать Б.А.Я. и отец Б.Г.И. находятся в престарелом возрасте, мать является инвалидом 2 группы, в связи с болезнью самостоятельно передвигаться не может, только с помощью табурета, на улицу не выходит. Она ежедневно бывает у них. Родители оба получают пенсию, пенсию приносят 9-10 числа каждого месяца. Деньги мать хранит у себя, на диване, где спит, либо в кармане одежды. Часть денег дает ей для покупки продуктов питания. ДД.ММ.ГГГГ около 16-30 часов она была у матери, у нее находился ФИО1, был в выпившем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут она в очередной раз пришла к родителям. Мать рассказала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел ФИО1, стал требовать деньги в сумме 3000 рублей, неоднократно говорил «дай деньги». Когда ФИО1 зашел в дом, мать лежала на диване. Зайдя в дом, ФИО1 подошел к матери, стал под подушкой искать деньги, затем схватил ее за горло, одной рукой стал душить, а другой искать деньги. Мать стала кричать, звать на помощь отца, но отец плохо слышит, а также в силу своего возраста и состояния здоровья не смог бы помочь ей. В это время мать укусила ФИО1 руку, сказала, что должна прийти дочь. После этого ФИО1 ударил матери в область левого плеча и ушел. На полу она заметила пятна крови. Мать была напугана, жаловалась на боль в горле, также у нее имелись гематомы на носу и шее (л.д. 44-46).

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены и исследованы показания потерпевшей Б.А.Я.

Из оглашенных показаний потерпевшей Б.А.Я.., следует, что проживает с мужем Б.Г.И. является инвалидом 2 группы, ходить не может. С мужем оба получают пенсию. В январе 2019 года пенсию получила 9 числа. ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов к ним домой пришел ФИО1, который ранее помогал им по хозяйству, попросил выпить. Она дала ему деньги на бутылку водки, которую вместе распили. Во время распития спиртного ФИО1 попросил у нее деньги, сказал, что нужно ехать в пос. Гайны на работу. Она ему сказала, что денег у нее нет. После этого ФИО1 ушел. Через некоторое время ФИО1 снова вернулся. Она лежала на диване, ее муж также лежал на другом диване. ФИО1 сразу подошел к ней, на голове у него была шапка черного цвета, которая была натянута на лицо. Подойдя к ней, ФИО1 стал искать деньги под подушкой, кричал: «Где деньги, дай деньги». Она встала, деньги положила под покрывало, где сидела. ФИО1 придавил ее к спинке дивана, при этом левой рукой схватил ее за горло и стал сдавливать, а правой рукой продолжал искать деньги. При этом требовал деньги, просил 3000 рублей, сказал, что если она не даст деньги, то ее задушит. Испугавшись действий ФИО1, она стала кричать, просила отпустить ее. Подсудимый закрыл ей рот рукой, а другой рукой продолжал давить в область шеи, при этом продолжал требовать деньги. Когда ФИО1 закрывал ей рот, она сняла у него с головы шапку, а затем укусила ему руку, с раны пошла кровь. Также сказала, что должна прийти дочь ФИО2 После этого ФИО1 ударил ей в область левого плеча и ушел. Действиями ФИО1 ей были причинены телесные повреждения, физическая боль. Когда ФИО1 надавливал ей в область горла, она думала, что ФИО1 задушит ее, так как был очень злой (л.д.38-40, 85-86).

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетелей У.Л.Н. и Т.В.В.

Из оглашенных показаний свидетеля У.Л.Н. следует, что работает фельдшером в Антипинском ФАП. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к ней обратились сотрудники полиции, со слов которых ей стало известно, что ФИО1 заходил к Б.А.Я.., требовал у нее деньги и пытался ее задушить. В ходе осмотра Б.А.Я. пояснила, что ФИО1 требовал у нее деньги, хватал ее за шею и пытался душить, показала шею. При осмотре шеи справа обнаружила покраснение в виде полоски, в области носа имелась небольшая гематома (л.д. 89-90).

Из оглашенных показаний свидетеля Т.В.В. следует, что ее сын ФИО1 в последнее время не работал, часто употреблял спиртное. По соседству с ними проживает Б.А.Я. со своим мужем, оба они находятся в престарелом возрасте. Иногда после получения пенсии Б, употребляют спиртное. В январе 2019 года ее сын ФИО1 употреблял спиртное вместе с ними. Видела, как сын не раз ходил к ним домой. ДД.ММ.ГГГГ домой пришел около 22 часов, лег спать, находился в пьяном виде. В области носа у него имелась свежая царапина. На следующий день, около 12 часов к ним пришла Б.Л.Г.., сказала, что ФИО1 пытался задушить ее мать Б.А.Я. а Б.А.Я. укусила ее сына. О том, что ее сын просил деньги у Б.А.Я. узнала от жителей села. Незадолго до этого сын просил у нее деньги, хотел ехать на работу в п. Гайны, но денег у нее не было. Сын ходил в камуфлированной куртке, вязанной шапке черного цвета (л.д.69-70).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами по делу:

- рапортом о поступлении сообщения от Б.Л.Г.., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Т.С. избил бабушку Б.А.Я.., просил деньги (л.д.2).

- протоколом принятия устного заявления от Б.А.Я. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь у нее в доме, расположенном по <адрес>, применил в отношении нее насилие, душил руками за шею, кулаком ударил по лицу, при этом неоднократно требовал деньги в сумме 3000 рублей (л.д.3).

- протоколом осмотра домовладения расположенного <адрес> принадлежащего Б.А.Я.., согласно которого жилая часть дома разделена дощаной перегородкой и русской печью на комнату и кухню. У северной стены дома стоит диван с постельными принадлежностями. На левой спинке дивана лежит плед и подушка, на спинке дивана лежит халат, носки, под носками находятся денежные средства. На полу у левой боковины дивана имеются пятна бурого цвета, внешне похожие на кровь, пятна имеют неровные края диаметром от 3 мм до 2,1 см. (л.д.4-10).

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Б.А.Я. имелись кровоподтек в области спинки носа, гиперемия в области шеи, причиненные судя по характеру от воздействия какими-то тупыми предметами, возможно руками постороннего лица. Эти телесные повреждения не повлекли расстройство и вреда здоровью (л.д.79-80).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, кровь ФИО1 относится к группе <данные изъяты> с сопутствующим антигеном Н. В смыве на марлевую салфетку и частичках вещества бурого цвета установлено наличие крови человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены В, Н и агглютинин альфа. Если кровь произошла от одного человека, нельзя исключить ее принадлежность к группе В? с сопутствующим антигеном Н, и, следовательно, ее происхождение от подозреваемого ФИО1, так как он имеет такую же группу крови. (л.д.83-84).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни. При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения ФИО1 квалифицирующий признак разбоя «совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни» как излишне вмененный.

К такому выводу суд пришел, исходя из исследованных в судебном заседании признательных показаний подсудимого ФИО1, показаний законного представителя потерпевшей Б.Л.Г. а также из оглашенных показаний потерпевшей Б.А.Я.., свидетелей Т.В.В., У.Л.Н.

Анализируя показания указанных лиц относительно юридически значимых обстоятельств дела суд приходит к выводу, что в части описания деяния, совершенного ФИО1 и направленности его умысла, они существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга, согласуются межу собой, и нашли объективное подтверждение исследованными письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколом принятия заявления от потерпевшей Б.А.Я. заключениями экспертов.

Указанные доказательства суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как получены в соответствии с требованиями закона, оценивает их как достоверные, нашедшие объективное подтверждение исследованными письменными доказательствами по делу, и берет их за основу приговора.

Квалифицирующий признак разбоя «с применением насилия, опасного для жизни» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из анализа совокупности доказательства, взятых судом за основу приговора, в частности показаниями потерпевшей Б.А.Я.., представителя потерпевшей Б.Л.Г.., из которых следует что действия подсудимого, применившего насилие при завладении деньгами в виде сдавливания шеи потерпевшей в момент применения этого насилия создавали реальную опасность для ее жизни.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений.

Изучением личности ФИО1 установлено, что по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется отрицательно, указано, что замечен в употреблении спиртных напитков, большую часть времени проводит праздно, к домашнему труду не приучен (л.д. 120). По последнему месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д. 119). На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 121-122).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, учитывая сожаление подсудимого о совершенном преступлении и принесение извинение потерпевшей стороне.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, а также в соответствие с п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии, поскольку преступление совершено в отношении 73-тилетней потерпевшей, которая в силу возраста и физического состояния, была лишена возможности оказать сопротивление, при этом беспомощное состояние было очевидно для подсудимого и использовано для совершения преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый подтвердил тот факт, что преступление им было совершено в состоянии алкогольного опьянения, однако утверждал что нахождение его в данном состоянии не повлияло на совершение преступления, не способствовало совершению преступления. В связи с чем, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, все обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, учитывая принципы справедливости и индивидуализации наказания, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд приходит к убеждению о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что исправление его возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст.73 УК РФ (условное осуждение) суд не усматривает, в связи с наличием у подсудимого ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменения категории преступления, ст.64 УК РФ (назначения наказания ниже низшего предела), ч.3 ст.68 УК РФ (назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строго наказания при рецидиве).

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ, суд считает возможным к подсудимому не применять, с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, имущественного положения.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии особого режима, так как в его действиях согласно п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ содержится особо опасный рецидив.

В соответствии с требованиями ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства необходимо зачесть в срок лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Ситникова А.В. в размере <данные изъяты> за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, а также процессуальные издержки в размере <данные изъяты> в виде оплаты труда адвоката Громыхалова Н.М. в суде апелляционной инстанции по назначению, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, поскольку он является трудоспособным, от помощи защитников не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения,

Срок наказания исчислять с 26 августа 2019 года.

В соответствии с требованиями ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 12 января 2019 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере <данные изъяты>

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Л.В. Никитина