Приговор № 1-271/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-271/2024

Дело № 1-271/2024

УИД 61RS0009-01-2024-001741-83


Приговор

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Азов Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Богачук М.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО5,

при секретаре с/з ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним образованием, не женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Азовским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в помещении <адрес>, расположенного по адресу: пер. Тоннельный в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон «TECNO SPARK Go 2024» IMEI1: №; IMEI2: №, стоимостью 7 500 рублей, после чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый ФИО1 осознает.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованным и квалифицирует деяние подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он не женат, имеет постоянное место жительства, постоянного места работы и стабильного источника дохода не имеет, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, не имеется, поскольку такие обстоятельства в ходе судебного следствия не установлены, материалами дела не подтверждаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 суд усматривает наличие рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Советского районного суда <адрес> н/Д от ДД.ММ.ГГГГ, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом, суд не считает возможным, при назначении наказания подсудимому ФИО1, применение положений ст. 73 УК РФ, поскольку, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений, невозможно без реального отбывания наказания.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда отсутствуют.

Установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступления и личности подсудимого не свидетельствуют о возможности назначения ФИО1, при наличии в его действиях рецидива преступлений, наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и применения к нему положений с ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку факт совершения данного преступления в период условного осуждения его по вышеуказанному приговору, свидетельствует о том, что ФИО1 не оправдал оказанного ему доверия, а назначенное ему по данному приговору наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не оказало на него должного исправительного воздействия и не смогло обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по вышеуказанному приговору и окончательное наказание назначить ему по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы - 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы - 2 (Два) года 2 (Два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Вещественное доказательство:

- мобильный телефон «TECNO SPARK Go 2024» IMEI1: №; IMEI2: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Азовский», возвратить по принадлежности собственнику Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

(копия верна) судья М.Е. Богачук