Приговор № 1-236/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-236/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 24 сентября 2019 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Трофимова И.О.,

при секретаре судебного заседания Пивкиной Е.Л.,

с участием государственных обвинителей Касян Е.Л., Потаповой Ю.Г. и Чумака Р.И.,

защитника в лице адвоката Потандаева К.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимой:

- *** Нижнеингашским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, –

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дезорганизовала деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

*** в период с 08 часов до 17 часов старший инспектор отдела безопасности ... майор внутренней службы Потерпевший №1, назначенная на указанную должность приказом ... от *** ***, в соответствии с графиком несения службы начальствующим составом и оперативными группами ... находилась на своем рабочем месте – на территории ... (далее – ***), где выполняла свои должностные обязанности.

В соответствии со ст. 82 УИК РФ режимом в исправительных учреждениях признаётся установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осуждённых, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осуждённых и персонала, раздельное содержание разных категорий осуждённых, различные условия содержания, в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом.

Согласно ст. 11 УИК РФ осуждённые обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Согласно ст. 5 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", уголовно-исполнительная система включает в себя учреждения, исполняющие наказания. На основании ч. 1 ст. 26 указанного закона сотрудники ФСИН исполняют свои обязанности и пользуются в пределах их компетенции правами, предоставленными учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы. Согласно ч. 2 ст. 26 вышеуказанного закона, сотрудники независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток в случае непосредственного обнаружения правонарушения обязаны пресечь его.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 13, ч. 3 ст. 14 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1, сотрудники учреждения, исполняющего наказание, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осуждённых, требовать от осуждённых исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений.

Согласно должностной инструкции, утверждённой *** начальником *** старший инспектор Потерпевший №1 имеет право осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждения и территориях, прилегающих к нему, требовать от осуждённых и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания, применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения, производить досмотр и обыск осуждённых, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, производить обыска мест проживаний и работ осуждённых, территорий жилой и производственной зон учреждения, а также изымать запрещённые вещи и документы, применять и использовать физическую силу, специальные средства и оружие в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, требовать от осуждённых выполнения установленных правил поведения. Кроме того, старший инспектор отдела безопасности Потерпевший №1 обязана обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, обеспечивать режим содержания осуждённых, контролировать условия содержания осуждённых в ШИЗО, организовывать проведение обысков осуждённых, участвовать в обысках и досмотрах спецконтингента, мест размещения и работы осуждённых, изымать вещи, предметы и продукты питания, запрещённые к использованию осуждёнными, участвовать в проведении проверок осуждённых, проводить смотры внешнего вида осуждённых, оказывать помощь дежурному помощнику начальника колонии в решении повседневных и внезапно возникших задач.

В силу возложенных на Потерпевший №1 должностных полномочий и обязанностей, регламентированных вышеуказанными актами, она является сотрудником места лишения свободы, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости.

В связи с нарушением установленного порядка отбывания наказания осуждённая ФИО1 на основании постановления начальника *** от *** была водворена в штрафной изолятор на срок 2 суток с 16 часов 11 минут *** по 16 часов 11 минут ***

Согласно требованиям приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 2 сентября 2016 г. № 696 "Об утверждении Порядка организации питания осуждённых, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы", осуждённые обеспечиваются питанием с момента их прибытия в учреждения УИС.

В соответствии с требованиями п. 144 приказа Министерства юстиции РФ № 252-дсп от 13 июля 2006 г. "Об утверждении инструкции о надзоре за осуждёнными, содержащимися в исправительных учреждениях", лица дежурной смены обязаны обеспечивать в установленное распорядком дня время доставку и раздачу осуждённым пищи и воды.

*** в 07 часов 50 минут при раздаче пищи осуждённая ФИО1, находясь в камере *** отказалась от получения пищи.

*** в 08 часов 09 минут старший инспектор Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей и выполняя функции сотрудника места лишения свободы, будучи в форменной одежде сотрудника федеральной службы исполнения наказания со знаками различия, прибыла в помещение ***, расположенное по адресу: ... для обеспечения питанием осуждённой ФИО1

Согласно ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осуждённых.

Согласно п. 151 приказа Министерства юстиции РФ № 252-дсп, доставка и раздача пищи осуществляется специально назначенными лицами, занятыми на работах по хозяйственному обслуживанию колонии.

Согласно разнарядке на вывод осуждённых на работу в производственно-хозяйственные объекты жилой зоны *** на *** к раздаче пищи была привлечена осуждённая Свидетель №1, трудоустроенная в ***, прошедшая медицинский осмотр, обследование и профессиональное гигиеническое обучение и имеющая допуск к работе с продуктами питания.

В соответствии с п. 144 приказа Министерства юстиции РФ № 252-дсп, недопустимо установление связи и контактов между осуждёнными, содержащимися в разных камерах и находящимися в жилой зоне.

Кроме того, согласно п. 164 приказа Министерства юстиции РФ № 295 от 16 декабря 2016 г. "Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" при каждом выводе из камеры осуждённых, содержащихся в ШИЗО, необходимо произвести их личный обыск.

В целях соблюдения вышеуказанных правил *** в период с 08 часов 09 минут до 08 часов 14 минут, старший инспектор Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности сотрудника места лишения свободы, подошла к камере *** где в целях входа в камеру осуждённой Свидетель №1 и доставки пищи ФИО1, а также исключения установления связи и контактов между указанными осуждёнными, потребовала от ФИО1 выйти из камеры и занять положение для личного обыска.

После неоднократных требований покинуть камеру, ФИО1 вышла в коридор ***, где в связи с недовольством вышеуказанными законными действиями и требованиями старшего инспектора Потерпевший №1 и нежеланием им подчиняться, в связи с добросовестным исполнением старшим инспектором Потерпевший №1 своих должностных обязанностей по пресечению и предупреждению нарушений порядка отбывания наказания у ФИО1, желающей дезорганизовать деятельности *** – учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника места лишения свободы, старшего инспектора Потерпевший №1 в связи с осуществлением ею служебной деятельности.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, подрыва авторитета органов власти, авторитета сотрудника места лишения свободы, нормальной, регламентированной законодательством деятельности органов уголовно-исполнительной системы, желая тем самым дезорганизовать деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, *** в период с 08 часов 09 минут до 08 часов 14 минут, находясь в коридоре ШИЗО (Карантина) ... ФИО1 в присутствии находившейся там же осуждённой Свидетель №1, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником места лишения свободы, словесно высказала угрозу применения в отношении неё насилия, которую старший инспектор Потерпевший №1, учитывая агрессивное поведение ФИО1, восприняла реально.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в части оскорбления представителя власти, просила квалифицировать её действия по ст. 319 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что после конфликта с начальником *** Г. на которого осуждённая пожаловалась прокурору по надзору за исправительными учреждениями, сотрудники колонии, в том числе Потерпевший №1, стали унижать её честь и достоинство, наносить оскорбления, провоцировать на противоправное поведение, причинять телесные повреждения. Ответной реакцией ФИО1 стал отказ от приёма пищи до встречи с прокурором и оскорбление инспектора Потерпевший №1 утром *** Умысла на дезорганизацию деятельности исправительного учреждения, у неё не было.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ установлена и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, и другими материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 – старший инспектор отдела безопасности *** показала, что *** она заступила на службу в 07 часов 50 минут. Вскоре ей поступила команда от дежурного помощника начальника колонии К. о необходимости раздачи пищи осуждённой ФИО1, содержащейся в камере штрафного изолятора (ШИЗО). Там находились инспектор отдела безопасности Свидетель №2 и осуждённая Свидетель №1, вызванная для раздачи пищи. Они втроём подошли к камере ***, в которой находилась осуждённая ФИО1 Свидетель №2 подала команду "встать, построиться, принять положение руки сзади", после этого открыла смотровое окно камеры *** ШИЗО, на что ФИО1 никак не отреагировала, тем самым нарушила правила внутреннего распорядка исправительного учреждения от ***, согласно которому, осуждённые должны вставать, приветствовать сотрудников колонии. Свидетель №2 открыла дверь камеры. Потерпевший №1 поздоровалась с ФИО1, но та в ответ не поздоровалась, сказав: "Может еще подойдёшь, чтобы я тебя ударила?". Затем стала выражаться в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью, на замечания не реагировала, на неоднократные требование выйти из камеры, также не реагировала. ФИО1 была обязана выйти из камеры, поскольку отказалась брать тарелки с едой, поэтому еду ей должна была занести осуждённая Свидетель №1, которой запрещено контактировать с ФИО1 на основании п. 144 приказа № 252-дсп. Инспектор Свидетель №2 несколько раз подавала команду осуждённой Королёвой выйти из камеры, она отказывалась, продолжая сидеть за столом и выражаться нецензурной бранью. Когда Королёва все-таки вышла из камеры, она проходя мимо Потерпевший №1, оскорбила её. На команду "встать лицом к стене", ФИО1 не реагировала, отказалась, кричала, требовала убрать от неё руки. Свидетель №1 и Свидетель №2 занесли тарелки с пищей в камеру *** ШИЗО и вышли в коридор. Свидетель №2 дала команду ФИО1 принять положение к досмотру в соответствии с п. 164 приказа Минюста № 295, согласно которому осуждённые, содержащиеся в ШИЗО, при движении за пределами камер держат руки за спиной. При каждом выводе осуждённых из камеры, производится их личный обыск, а обыскиваемый становится лицом к стене, упираясь в стену вытянутыми руками, ноги ставятся на ширину плеч. Осуждённая ФИО1 отказалась выполнять законные требования инспектора, кричала, несколько раз угрожала Потерпевший №1, что ударит её в том числе и нецензурно. Потерпевший №1 спросила, угрожает ли она ей, на что ФИО1 ответила утвердительно, что она угрожает Потерпевший №1 и хочет, чтобы это слышали все осуждённые и знали, что ФИО1 может постоять за себя. Она сопротивляясь проведению личного обыска, вырвалась и забежала в камеру.

Свидетель Свидетель №2 – *** категории группы надзора отдела безопасности *** полностью подтвердила показания потерпевшей Потерпевший №1, уточнив, что всё происходящее было зафиксировано при помощи портативного служебного видеорегистратора.

Свидетель Свидетель №3 – младший инспектор 2 категории группы надзора отдела безопасности *** показала, что *** около 08 часов, она сопровождала осуждённую ФИО2 для доставки пищи в ШИЗО. К камере ***, где содержалась осуждённая ФИО1, Свидетель №1 сопровождала инспектор Свидетель №2. Свидетель №2 предъявила законное требование "встать, построиться, приготовиться к раздаче пищи". Осуждённая ФИО1 в ответ ничего не ответила, разнос с пищей не приняла, требование по получению завтрака не выполнила. На повторное обращение ФИО1 не отреагировала, после чего Свидетель №2 закрыла двери камеры, и они ушли.

Заместитель дежурного *** К., допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что *** в 07 часов 55 минут ей поступил доклад от младшего инспектора Свидетель №2 о том, что осуждённая ФИО1, находящаяся в камере *** ШИЗО, отказалась получить завтрак, в связи с чем, она направила в ШИЗО старшего инспектора отдела безопасности Потерпевший №1, которая имеет право открыть двери камеры, чтобы занести завтрак для осуждённой ФИО1.

Свидетель Свидетель №1, отбывающая наказание в *** показала, что *** в сопровождении инспектора Свидетель №3, а затем Свидетель №2 должна была раздать еду осуждённой ФИО1, содержащейся в ШИЗО. На команду инспектора Свидетель №2 "приготовиться к получению пищи", ФИО1 не отреагировала, поэтому Свидетель №2 закрыла камеру и сообщила об этом дежурному. Вскоре пришла старший инспектор отдела безопасности Потерпевший №1. ФИО1 её не поприветствовала и начала выражаться в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью, отказывалась выйти в коридор для обыска. Когда она всё-таки вышла в коридор, Свидетель №1 занесла ей в камеру пищу, всё это время ФИО1 оскорбляла Потерпевший №1 нецензурной бранью, угрожала ей физической расправой. Затем ФИО1 оттолкнула Потерпевший №1, забежала в камеру и захлопнула за собой решётку.

Показания потерпевшей и свидетелей непротиворечивы, последовательны, логичны, относимы, допустимы и подтверждаются другими доказательствами, изложенными ниже.

В протоколе осмотра указано, что местом происшествия является помещение ШИЗО (Карантин) .... В данном помещении находится коридор, камера ***, оборудованная металлической дверью с двумя окошками (смотровое и для раздачи пищи), кроме того, за металлической дверью находится решётчатая дверь (отсекатель) (л.д. 12-19, том 1).

Протоколы осмотров DVD-R дисков полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения о противоправных действиях осуждённой ФИО1, совершённых в отношении инспектора Потерпевший №1 (л.д. 155-165, том 1; л.д. 133-145, 147-153, том 2).

Согласно копии приказа УФСИН России по Республике Хакасия от *** ***, Потерпевший №1 назначена на должность старшего инспектора отдела безопасности ... (л.д. 59, том 1).

В соответствии с главами II и III должностной инструкции старший инспектор отдела безопасности ... Потерпевший №1 имеет право осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждения и территориях, прилегающих к нему, требовать от осуждённых и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания, применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения, производить досмотр и обыск осуждённых, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, производить обыск мест проживаний и работ осуждённых, территорий жилой и производственной зон учреждения, а также изымать запрещённые вещи и документы, применять и использовать физическую силу, специальные средства и оружие в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, требовать от осуждённых выполнения установленных правил поведения. Кроме того, старший инспектор отдела безопасности Потерпевший №1 обязана обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, обеспечивать режим содержания осуждённых, контролировать условия содержания осуждённых в ШИЗО, организовывать проведение обысков осуждённых, участвовать в обысках и досмотрах спецконтингента, мест размещения и работы осуждённых, изымать вещи, предметы и продукты питания, запрещённые к использованию осуждёнными, участвовать в проведении проверок осуждённых, проводить смотры внешнего вида осуждённых, оказывать помощь дежурному помощнику начальника колонии в решении повседневных и внезапно возникших задач (л.д. 49-57, том 1).

Копия табеля учёта рабочего времени подтверждает, что *** старший инспектор отдела безопасности *** Потерпевший №1, находилась на службе и исполняла свои должностные обязанности (л.д. 61, том 1).

Из копии постановления начальника ... от *** следует, что осуждённая ФИО1 была водворена в штрафной изолятор на двое суток и *** содержалась в помещении ШИЗО (л.д. 182, том 1).

Согласно приказу ***-дсп от *** "Об утверждении инструкции о надзоре за осуждёнными, содержащимися в исправительных учреждениях", лица дежурной смены обязаны твёрдо знать условия содержания осуждённых в ЕПКТ, ПКТ, ШИЗО, одиночных камерах, требовать от осуждённых соблюдения установленных правил поведения, о нарушениях докладывать оперативному дежурному; не допускать установления связи и контактов между осуждёнными, содержащимися в разных камерах и находящимися в жилой зоне; обеспечивать в установленное распорядком дня время доставку и раздачу осуждённым пищи и воды; открывать двери камер только с разрешения и в присутствии оперативного дежурного или помощника оперативного дежурного или инспектора-дежурного по жилой зоне (п. 144); раздача пищи, завоз сырья и вывоз готовой продукции из рабочих камер осуществляются специально назначенными лицами, занятыми на работах по хозяйственному обслуживанию колонии. Привлекать осуждённых, содержащихся в ЕПКТ, ПКТ, ШИЗО, одиночных камерах, к этим работам запрещается (п.151) (л.д. 210, том 1).

В соответствии с п. 164 приказа Министерства юстиции РФ № 295 от 16 декабря 2016 г. "Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", согласно которому осуждённые, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной. При каждом выводе осуждённых из камеры производится их личный обыск, а обыскиваемый становится лицом к стене, упираясь в стену вытянутыми руками, ноги ставятся на ширину плеч (л.д. 211, том 1).

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении начальника *** Г. и начальника отдела безопасности *** Г. от *** отражено, что в действиях вышеуказанных сотрудников отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 УК РФ (л.д. 86-89, том 2).

Протоколы следственных действий и иные документы, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, оснований для их исключения из числа доказательств не имеется.

Общественная опасность вменённого ФИО1 преступления состоит в том, что оно посягает на нормальную деятельность органа уголовно-исполнительной системы, а также на личность сотрудников этих учреждений.

В соответствии со ст. 74 УИК РФ исправительная колония относится к местам лишения свободы.

Преступление состоит в дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, путём угрозы применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы. Наступления последствий при угрозе не требуется.

Преступление считается оконченным с момента высказывания угрозы различными способами независимо от того, удалось ли с её помощью дезорганизовать деятельность учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

Как установлено в судебном заседании инспектор Потерпевший №1 в силу ст. 24 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" является сотрудником места лишения свободы, имеет специальное звание и наделена в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости.

Требования Потерпевший №1 к осуждённой ФИО1 о выходе из камеры с целью не допустить установления связи и контактов между осуждёнными, содержащимися в разных камерах и находящимися в жилой зоне, с целью личного обыска осуждённой, водворённой в ШИЗО, являлись законными и связаны с осуществлением служебной деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Потерпевший №1, являясь сотрудником места лишения свободы, осуществляла свою служебную деятельность, а осуждённая ФИО1, достоверно знала об этом, и, тем не менее, угрожала применением насилия с целью дезорганизовать деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества.

Довод ФИО1 о том, что таким образом она защищала себя от действий сотрудников колонии, которые унижали её честь и достоинство, наносили оскорбления и телесные повреждения, суд расценивает как не состоятельный, поскольку судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемой и лишь по предъявленному ей обвинению. Суд неправомочен выйти за пределы судебного разбирательства по настоящему уголовному делу и давать оценку действиям иных лиц.

Кроме того, указанный довод подсудимой опровергается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от *** в отношении начальника *** Г. и начальника отдела безопасности *** Г., в действиях которых отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Таким образом, суд установил, что ФИО1, осознавая незаконность своих действий, умышленно угрожала применением насилия в отношении Потерпевший №1, в связи со служебными функциями сотрудника исправительного учреждения.

Довод защиты о том, что в коридоре ШИЗО ФИО1 не угрожала Потерпевший №1, поскольку из нецензурной брани невозможно сделать такой вывод, опровергается материалами дела и направлен на переоценку исследованных доказательств, а намерение Потерпевший №1 применить в отношении ФИО1 физическую силу, что зафиксировано на видеозаписи, свидетельствует о том, что угроза потерпевшей была воспринята реально.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 321 Уголовного кодекса Российской Федерации – как дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть угрозу применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществление им служебной деятельности.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от наказания, не имеется.

Подсудимая совершила преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимой, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.

Подсудимая ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ИК-28 характеризуется как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания (л.д. 171, 185, 187, том 1).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, пожилой возраст, заболевания и инвалидность, наличие нетрудоспособной матери, находящейся в преклонном возрасте, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 и п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в её действиях рецидива преступлений, так как судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору суда от *** в установленном законом порядке не снята и не погашена, что служит основанием для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд не применяет в отношении неё ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64, и ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимой, судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимой, характера и обстоятельств совершённого преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

По убеждению суда, указанное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осуждённой и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от ***

Сведения о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы, и вновь осуждается к реальному лишению свободы, оснований для изменения ей меры пресечения, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая имущественное положение подсудимой, наличие заболеваний и инвалидности, ФИО1 освобождается от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Потандаева К.С. в судебных заседаниях. На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от ***, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Содержать ФИО1 под стражей ... до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с *** в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору суда от ***, с *** по *** включительно.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в ... по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- 2 DVD –диска, хранящиеся в материале уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.О. Трофимов