Приговор № 1-12/2019 1-381/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 1-12/2019

Дело № 1-12/2019

Поступило в суд 11.10.2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14января 2019 года г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи -Щукиной В.А.,

При секретаре -Колыхановой Л.В.

С участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Носок О.Ю.,

Защитника – адвоката Зезюлина Д.В., представившего удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов № 02895,

Подсудимого ФИО9

Потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО9 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

23.07.2018 около 22 часов, ФИО9 и ФИО1 малознакомые между собой, находились в коммунальной .... ... по ул. ... Дзержинского района г. Новосибирска, по месту проживания, где между ними произошел конфликт,в результате которого, на почве личных неприязненных отношенийу ФИО9 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, реализуя который, в тот же период времени, ФИО9 умышлено нанес ФИО1 не менее двух ударов ногой в голову, не менее 4 ударов руками по лицу и не менее 2 ударов ногами по телу, в том числе в грудную клетку, причинив своими действиями ФИО1 следующие телесные повреждения:

- черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с компрессией головного мозга острой субдуральной гематомой в правой лобно-теменно-височной области, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- закрытый перелом нижней и медиальной стенок правой орбиты, перелом костей носа со смещением отломков, субконъюнктивальное кровоизлияние справа, ссадина на верхнем веке правого глаза, подкожные гематомы на веках глаз, отек мягких тканей носа, которыми был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации переломов, поэтому оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;

- закрытые переломы 8,9-го ребер слева, по лопаточной линии, со смещением отломков,которыми был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации переломов, поэтому оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО9 в суде вину в совершении преступления не признал, указав, что не причастен к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО1, показав по обстоятельствам, что он пришел домой вечером, в 21 часу. В жилом помещении была его мать ФИО6, сын соседки ФИО2–ФИО5, маленькая дочь соседки, потерпевший и его подруга, через какое-то время пришла соседка. Он разделся, в носках прошел на кухню, стал готовить себе пищу. На кухню вошел ФИО1 без одежды, абсолютно. Он сделал замечание по поводу его внешнего вида. ФИО1 отреагировал отрицательно, практически сразу же кинулся на него драться. При этом ФИО1 ничего не объяснил, был абсолютно в неадекватном состоянии, поскольку был сильно пьян. Первым удар наносил ФИО1, но не попал, так как он наклонился вниз. После чего ФИО1 обхватил его за плечи и спину, но поскольку он был невменяемым, не составило труда вывернуться и нанести ФИО1 удар кулаком в область челюсти, носа, брови и незамедлительно второй удар туда же.От ударов тот упал на пол, при этом что-то говорил невнятное. В тот момент появилась соседка ФИО2 и увидела, что ФИО1 голый валяется на полу, чем-то накрыла его, а он ушел с кухни к себе в комнату. Удары наносил с целью самообороны. Через какое-то время он услышал, что ФИО1, находясь в комнате ФИО7, высказывает угрозы в адрес матери, соседки, его лично, нецензурно говорил, что всем хана. Соседка с матерью в тот момент мимо проходили. Он пошел в комнату, где находился ФИО1, чтобы повторить процедуру вменяемости, то есть, чтобы успокоить его словесно. Зашел к нему в комнату, тот в этот момент лежал на диване, словесно попросил прекратить. Нанес ему пощёчины по лицу. ФИО1 в этот момент встал, что-то схватил со стола, какой-то продолговатый металлический предмет, и кинулся на него. В целях самообороны он нанес ему удар в лицо. В комнате больше никого не было, так как он всех выгнал, сказал матери и ФИО2, чтобы они вышли, хотел, чтобы они не видели, что там произойдет, чтобы они не видели нанесение побоев, ударов. Ударил рукой в челюсть, чтобы утихомирить его и остановить агрессию в отношении себя. Нанес два удара в челюсть, от которых тот упал на пол. На тот моменту него в руках ничего уже не было, возможно, выпало. От удара потерпевший потерял сознание. После этого он ушел. Минут через 5-10 соседка сказала, что тот шевелится, все в порядке. Больше он ФИО1 не видел, так как утром ушел на работу. Потом ему позвонил участковый ФИО3 и попросил приехать в полицию. Где, когда и от чьих действий ФИО1 получил тяжкий вред здоровью, он не знает. До их конфликта никаких телесных повреждений у ФИО1 он не видел. Считает, что от его ударов в лицо руками, тяжкий вред здоровью наступить не мог, по туловищу ФИО1 ни каких ударов не наносил, откуда у него телесные повреждения, пояснить не может.

Так же подтвердил в суде свои показания на предварительном следствии данные в качестве подозреваемого(Т.1 л.д.47-50), что удары наносил с целью защиты, в дальнейшем от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ и в качестве обвиняемого (Т.1 л.д.83-88;166-168), из которых следует, чтопосле того, как нанес ФИО1 2 удара кулаком в область головы, пошел в свою комнату, по пути увидел, что дверь в комнату ФИО7 открыта и там находится А., которая со слов его матери также ей угрожала, он вытолкал А. из комнаты, затем из квартиры, в это время ФИО1 встал с пола и пошел в комнату ФИО7, где лег спать, через некоторое время А. постучала в дверь, попросив отдать ее вещи, он пошел за ФИО1, который спал на диване около окна, он пытался словесно разбудить ФИО1, но тот не реагировал, после чего он нанес ФИО1 по одному удару ладонями правой и девой руки по лицу, ФИО1 пытался встать с дивана, как ему показалось, ФИО1 схватил какой-топредмет, какой именно, не знает, но видел, что блеснул какой-то предмет, предположил, что ФИО1 мог взять со стола нож, испугавшись за свою жизнь, нанес один удар кулаком левой руки в область челюсти ФИО1, затем нанес 1 удар кулаком правой руки также в челюсть ФИО1, затем замахнулся кулаком левой руки в область челюсти, но не нанес удар, так как ФИО1 начал падать на пол с дивана, после этого он услышал голос матери и соседки, которые сказали ему уходить из комнаты и оставить в покое ФИО1, тогда он решил уйти из комнаты. ФИО1 в этот момент начал подниматься с пола и пытался сесть на диван, а он ушел в свою комнату, что происходило с ФИО1, не знает. Уточняет, что в тот момент, когда ФИО1 встал с дивана, он увидел предмет, который ФИО1 брал со стола, металлический, тонкий, продолговатый, похожий на нож.Когда происходил конфликт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1, он нанес ФИО1 только два удара кулаком по лицу, когда они были на кухне, и два удара кулаком по лицу, когда зашел в комнату, по телу ФИО1 не бил, считает, что от его ударов не мог быть причинен тяжкий вред здоровью последнего.

Показания данные им в ходе предварительного следствияв качестве обвиняемого (Т.1 л.д.78-82), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мать и сообщила, что ей угрожают смертью ФИО7 и ФИО1, он сказал матери закрыть дверь в комнату и не выходить, пока он не приедет, каким именно образом угрожают, не знает, так как не присутствовал, сама она не уточняла, также от матери ему известно, что ФИО7 и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения, по этому факту мать вызывала сотрудников полиции. 23.07.2018 утром приехал домой, после чего ушел на работу, вернулся около 20 часов.По пути купил 2 бутылки пива, около 21 часа зашел домой, все жильцы уже были дома, в комнате ФИО7 находились также ФИО1 и А., что делали, не знает, но в квартире было тихо, никто не шумел, он пошел на кухню, где курил и пил пиво.Около 21.30 ч. на кухню зашел ФИО1, он подозвал ФИО1, так как хотел поговорить, он увидел, как ФИО1 начал на него замахиваться правой рукой, кулаком, в какую область, не понял, при этом ФИО1 находился в средней степени алкогольного опьянения, он уклонился от удара, затем ФИО1 обхватил его руками за туловище таким образом, что оставалась свободной только правая рука, левая рукабыла стеснена захватом ФИО1, свободной, правой рукой он нанес кулаком в область виска головы удар, чтобы освободится, ФИО1 расслабил руки и отодвинулся назад, затем он опять замахнулся кулаком правой руки и ударил в область носа ФИО1, отчего у последнего пошла кровь из носа, ФИО1 упал лицом ему на ноги и не двигался, он перешагнул и осмотрел ФИО1, пошел к соседу, чтобы тот посмотрел состояние ФИО1, так как сам растерялся, ФИО1 был без сознания, но был пульс, после этого он ушел в свою комнату, сосед также пошел заниматься своими делами, скорую помощь никто не собирался вызывать, подсудимый в суде не подтвердил в той части, что в комнате соседей было тихо, а так же, что он был инициатором приглашения ФИО1 в кухню, указав, что он таких пояснений не давал, подписал протокол допроса не читая.

Суд, выслушав подсудимого ФИО9, потерпевшего ФИО1, свидетелей, явившихся в судебное заседание, огласив показания неявившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит виновность подсудимого ФИО9 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1в судебном заседании пояснил, чтос подсудимым ФИО9 ранее виделись, но не общались, временно проживал в комнате ФИО7 в коммунальной квартире по ..., с июля 2018 г., в одной из комнат проживал ФИО9 с матерью, в другой – женщина с мужчиной и двумя детьми, взаимоотношений с ними не было, конфликтов не возникало, общались по-соседски, его никто не выгонял, он проживал с хозяином комнаты ФИО7. В связи с полученной травмой у него потеря памяти, поэтому события помнит плохо. 23.07.2018 под вечер к ФИО7 пришла девушка А., они находились в комнате вдвоем, ФИО7 был еще на работе, он был в трезвом состоянии, А. вышла из комнаты, а когда вернулась, сказала, что ФИО9 к ней приставал, делал непристойные предложения, он стал возмущаться поведением ФИО9 и сказал, чтобы успокоить девушку, что когда вернется ФИО7, то накажут ФИО9. После этого провал в памяти, был 4 дня в коме, пришел в себя в больнице, узнал, что у него черепно-мозговая травма, ребра и нос сломаны, ушибы и ссадины на голове, врачи сказали, что в больницу поступил сильно избитый, в больницу вещи привез ФИО7, со слов которого ему стало известно, что избил его ФИО9, из-за чего не знает, причину ФИО7 не пояснил. После случившегося в квартиру приходил один раз, ему позвонила мать подсудимого, позвала поговорить, но разговора не получилось, не сошлись во мнениях, она пыталась оказать давление шантажом, просила сказать, что его два дня не было, и избили на улице, но он отказался давать такие показания.До вечера 23.07.2018 у него никаких травм не было. За время проживания в комнате ФИО7, его в полицию не доставляли, с ним бесед не проводили, без одежды по квартире не ходил. Исковых требований к ФИО9 не имеет, просит строго не наказывать, в настоящее время проходит лечение у невролога, требуется операция, связанная с устранением дефекта черепа после полученной травмы, необходимо ставить пластину, в связи с травмой не работает.

ФИО10 в судебном заседании показала, что проживает с семьей в коммунальной квартире по ... -..., где также в одной из комнат проживали К-вы – мать и сын, в другой – ФИО7, с мая в комнате последнего стал проживать потерпевший (ФИО1), к ним часто приходили разные девушки. С К-выми у нее хорошие доброжелательные отношения, с ФИО7 и ФИО1 часто ругались, так как с появлением последнего в квартире начались пьянки, шумы и драки, полицию вызвала и она, и ФИО6, сначала просто предупреждали их, потому что пили каждый день, крики в комнате были постоянно, в том числе ночью, потом стали вызывать полицию, которая иногда забирала ФИО7, а ФИО1 старался уходить до приезда полиции из квартиры либо сидел молча. ФИО7 и потерпевший стали угрожать ФИО6, что подкинут наркотики, чтобы она не выходила из комнаты, иначе побьют ее, ФИО9 присутствовал в квартире, но ничего не делал, словесно просил не трогать мать, результата не было. Угрожать они стали после того, как начали вызывать полицию, ей лично один раз угрожали, сказали закрыть рот, так как у нее есть дети. Она знает, что ФИО6 лично обращалась к участковому, но писали ли заявление, не знает. 23.07.2018 в течение дня была на работе, домой пришла вечером, дома находились ее дети, К-вы, ФИО7 был в специализированном приемнике, ФИО9 был выпивший, но не пьяный, ФИО1 в состоянии опьянения находился в квартире с девушкой, которая также была пьяная, из комнаты, где находился ФИО1, доносились шумы и нецензурная брань, ФИО6 была у себя в комнате, ФИО9 с ее сыном стояли разговаривали, пройдя в свою комнату, услышала грохот на кухне, когда вышла, увидела, что ФИО1 лежит на полу, ногами к двери, абсолютно голый, на кухне в тот момент был только ФИО9, стоял со стороны окна возле лежащего ФИО1 и что-то объяснял тому. ФИО1 лежал с закрытыми глазами, был сильно пьян, в сознании или без сознания был, не знает, минут через 15 ФИО1 очнулся и пошел в комнату, она слышала, как девушка ругается с ФИО1, девушку в дальнейшем из квартиры выпроводили, она слышала, как ФИО1 матерился на ФИО6, это слышал ФИО9, она видела, как ФИО9 пошел в комнату к ФИО1, пнул ногами ФИО1 по голове, последний лежал в этот момент на полу на левом боку, но попал ли пинок в голову или нет, не видела, но ФИО9 стоял в районе головы ФИО1, тот говорил что-то невнятное, защищался ли от ударов, не видела, ФИО9 закрыл дверь в комнату и сказал всем выйти, в комнате после этого был шум ударов, мебель гремела, происходящее длилось около 20 минут, после того, как ФИО9 вышел из комнаты, наступила тишина, через какое-то время вместе с ФИО6 заходили в комнату, ФИО1 лежал на диване, была ли кровь, не видела, в комнаты был бардак, во время нанесения ударов в комнате ФИО1 ФИО9 был злой и что-то говорил ФИО1, но что именно, не слышала, в конфликт не вмешивалась. ФИО1 боялась, так как тот был агрессивный, при каждой пьянке угрожал, стучал по дверям, но в полицию не обращалась, так как считала, что его угрозы не слишком серьезны, ФИО9 не боялась, опасности от того не было, ФИО6 просила сына уехать на время из квартиры, так как опасалась, что ФИО9 может что-то сделать с ФИО1, примерно дня за 3-4 до 23.07.2018 ФИО9 в квартире не появлялся. Когда ФИО9 был в комнате ФИО1, ФИО6 вызвала полицию, но когда убедились, что ФИО1 уже спит на диване у себя в комнате, то вызов отменили. На следующий день ФИО9 около 7 часов утра ушел на работу, ее дочь увидела, что ФИО1 снова голый ходит по квартире, о чем ей известно со слов дочери, сама ФИО1 не видела, также они с ФИО6 договаривались, что с утра вызовут полицию, так как ФИО6 боялась оставаться с ФИО1 в квартире, когда приехала полиция, все вместе зашли в комнату к ФИО1, тот лежал на диване, по внешним признакам было видно, что он избит, в комнате был беспорядок, ФИО1 сказал, что у него болит голова, сотрудники полиции предложил вызвать скорую, на что ФИО1 отказался, после чего оделся и ушел из квартиры, минут через ФИО1 вернулся, она разговаривала с ним через дверь, указав, что пока не появится хозяин комнаты, его не пустят. Перед уходом на работу выносила мусор и видела, что ФИО1 во дворе что-то громко обсуждал с мужчиной, больше ФИО1 не видела. Около 16-17 часов вернулась домой, приехали сотрудники полиции и спросили, был ли вызов скорой помощи, ночью они вызвали скорую для ФИО1, так как когда он лежал на кухне, были сильно опухшие глаза, но вызов потом отменили, потому что решили, что все в порядке, ФИО1 уже спал в комнате. Во время конфликта ФИО9 был одет в спортивную одежду, обычно носит с ней кроссовки, но были ли на нем в тот момент, не заметила.

Оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.31-33, 145-147), из которых следует, что она видела, как в комнате ФИО7 ФИО9 избивает ФИО1, нанося удары ногами по голове, т.е. пинал его, при этом нанес два сильных удара передней частью ноги с сильной агрессией, когда она попыталась разнять их, ФИО9 сильно крикнул на нее и ФИО6, чтобы они вышли из комнаты, после чего закрыл дверь и далее производящее они не видели, слышали, что кто-то сильно наносит удары шлепками, было ощущение, что это удары по лицу в виде сильной пощечины, также присутствовали глухие удары, похожие на пинки, она поняла, что ФИО9 избивает ФИО1. Во что именно был обут ФИО9, точно не помнит, по ее мнению, в кроссовки, был точно в обуви, потому что недавно пришел с улицы, в судебном заседании подтвердила, указав, что следователь все записала верно, говорила, что ФИО9 наносил удары по голове, а ФИО1 не сопротивлялся, в суде только уточнила, что не видела, как ФИО9 наносил удар в голову, видела только резкие движения ногами ФИО9 в районе головы ФИО1, про то, что потом видела ФИО1 на улице, следователю не указала, так как ее спрашивали только о том, что происходило в квартире.

Свидетель ФИО5 суду показал, что проживает с семьей в одной из комнат коммунальной квартиры, в другой комнате проживает ФИО9 с мамой, в третьей – ФИО1 и девушка А., когда 23.07.2018 вечером вернулся с работы, все были дома, ФИО9 заходил к нему в комнату, они разговаривали, ФИО1 и девушку лично не видел, но слышал голоса из комнаты, о чем-то громко разговаривали, примерно минут через 10 после того, как ФИО9 вышел из его комнаты, услышал грохот, выйдя из комнаты, увидел, что ФИО9 стоит в глубине кухни, а ФИО1 лежит на полу в кухне, при этом ФИО1 был полностью без одежды, он понял, что между ФИО1 и ФИО9 был скандал, но вмешиваться не стал, был ли ФИО1 в сознании, не знает, глаза были немного приоткрыты. Он вышел из кухни, потом мама попросила помочь выпроводить девушку из квартиры, после чего вернулся к себе в комнату, потом был шум в комнате ФИО1, между кем, не знает, когда позже вызвали полицию, понял, что скандал был между ФИО1 и ФИО9, до 23.07. ФИО1 оскорблял мать ФИО9 нецензурными словами, за что, не знает, пока ФИО1 проживал в комнате, неоднократно вызывали полицию, потому что постоянно шумели, выпивали в позднее время, мешали всем спать. 23.07. ФИО9 вызвала полицию, кто вызвал скорую, не знает, мать ФИО9 позвала его в комнату ФИО1, последний лежал на полу, лицо было помято, он подумал, что от драки, когда ФИО1 до этого лежал на кухне, на лицо внимание не обратил. ФИО9 в тот момент был злой, агрессивный, что делал, уже не помнит, он вывел ФИО9 из комнаты и сказал, что не надо с тем связываться, ФИО9 на это ничего не ответил, после этого его мать и мать ФИО9 закрыли комнату ФИО1, была ли там кровь, внимания не обратил, после случившегося ушел к себе в комнату, потом ему стало известно, что вызов полиции отменили, утром приехала полиция, но кто ее вызвал, не знает, ФИО1 увидел, когда его выводили сотрудники полиции, ФИО1 шел сам, в окно комнаты видел, что сотрудники полиции уехали, а ФИО1 пошел в сторону киоска во дворе, потом слышал, что ФИО1 вернулся и просил отдать телефон, через дверь с ФИО1 разговаривала мама, потом вместе с мамой вышли на работы, был ли во дворе ФИО1, не обратил внимание, когда вернулся вечером, увидел, что ФИО7 убирался у себя в комнате, позже приехали сотрудники полиции, после чего узнал, что ФИО1 попал в больницу. Накануне вечером ФИО9 был одет в спортивный костюм, что было на ногах, не знает, обычно ФИО9 ходил в резиновых тапках. Чтобы ФИО1 с кем-то дрался 23 числа, не видел, в его присутствии ФИО9 не бил ФИО1. В квартире ФИО9 проживал постоянно, иногда мог уехать к друзьям, перед 23 июля точно не проживал в квартире, до 23 числа конфликтов у ФИО1 и ФИО9 не было, чтобы ФИО1 оскорблял мать ФИО9 в присутствии последнего, не слышал. Знает, что ФИО9 просил ФИО7, чтобы они вели себя тише и не шумели, ФИО1 до этого дня голым не видел, обычно по квартире тот ходил в шортах. 23 июля ФИО1 был пьян.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что с сыном ФИО9 проживает в одной из комнат коммунальной квартиры по ..., также в квартире проживают ФИО7 и ФИО2 со своими детьми, взаимоотношения между соседями нормальные, в конце мая 2018 ФИО7 разрешил пожить в своей комнате своему другу ФИО1 (ФИО1) с девушкой, она просила их вести себя по тише, потому что днем и ночью в комнате продолжались пьянки, в связи с чем постоянно вызывался наряд полиции, потом они стали ломиться к ней в комнату и угрожали, с конца мая попросила сына уйти из квартиры, так как он за маму готов убить, понимала, что все может кончиться физической расправой со стороны сына. Она неоднократно обращалась в полицию, в том числе к участковому ФИО3 с заявлением на ФИО1. 23.07.2018 находилась дома, вечером после работы зашел сын, был в нетрезвом состоянии, когда сын находился на кухне, услышала звук падения чего-то тяжелого, когда дошла до кухни там уже была ФИО2, увидела, что ФИО1 лежал на полу головой к окну, ногами к двери, сын стоял у плиты, когда она зашла на кухню, ФИО1 был прикрыт одеялом, был невменяемый, лицо было разбито, глаза были заплывшие от синяка, из носа шла кровь, на ее вопрос о случившемся, сын ответил, что нечего голым ходить по квартире, соседка пояснила, что она прикрыла ФИО1 одеялом, последний был в сознании, она сказала ему идти в комнату, когда ФИО1 приподнялся, увидела, что он абсолютно голый, ФИО1 стал угрожать и ругаться, когда они подошли, чтобы закрыть дверь в комнату, где был ФИО1 с подругой, последняя стала высказывать угрозы, ФИО1 в это время молча лежал на полу, после оскорблений сын и соседка ФИО2 выгнали девушку на лестничную площадку, все разошлись по комнатам, ФИО1 начал угрожать сыну. Ранее, с конца мая, она говорила сыну, что соседи оскорбляют ее, он хотел поговорить с ними, но она не пускала. Когда ФИО1 стал из комнаты угрожать и оскорблять, слышала, как сын ответил тому, чтобы он успокоился, когда открыла дверь комнаты, видела, как сын стоит возле ФИО1, поставив ногу на спину ФИО1, замахнулся кулаком, чтобы тот замолчал, она стала кричать и звать соседку, потому что побоялась, что сын ударит ФИО1, сын соседки утащил ФИО9 в комнату, положил спать. Она с соседкой нашла у ФИО1 в комнате ключи и закрыла комнату вместе с ним на замок, ФИО1 был в сознании и матерился, ночью они зашли его проверить, убедившись, что он дышит и спит, закрыли дверь и ушли, 24.07 с утра сын ушел на работу, около 8 часов она увидела, что ФИО1 стоит на кухне возле раковины голый, она сказала ему собирать вещи и уходить из квартиры, на что ФИО1 опять стал нецензурно ругаться в ее адрес, соседка это услышала и тоже стала выгонять ФИО1, они вызвали нарядполиции, приехавший наряд поинтересовался у ФИО1, нужен ли ему врач, на что ФИО1 ответил отрицательно, сотрудники выпроводили ФИО1 из квартиры и уехали, через некоторое время ФИО1 вернулся, стучал в дверь, но она не пустила его, в окно она видела, как ФИО1 ушел во двор, больше его не видела. Вечером их доставили в отдел полиции, где они узнали, что ФИО1 нашли с черепно-мозговой травмой, на утро сын сам пришел в полицию. К ФИО7 с просьбой о выселении его друзей из комнаты не обращалась. Сын у нее заботливый, внимательный, но может и ударить, если кто-то скажет на маму плохое. Как сын наносил удары, ни она, ни соседка не видели, только слышали, как что-то тяжелое упало. При входе в квартиру у них не разуваются, каждый разувается в своей комнате, 23.07.2018 сын, придя домой, разулся в комнате, кроссовки снял, по квартире ходил в носках, когда видела его стоящим в комнате ФИО1, тоже был в носках. Скорую для ФИО1 вызывали, но потом, убедившись, что ФИО1 спокойно спит, вызов отменили. Утром, в 8.30 ФИО1 вместе с сотрудниками полиции покинул квартиру, при них он не говорил, что что-то болит или что его кто-то избил.

CвидетельФИО3, в судебном заседании показал, что работает в должности старшего участкового, территория ... является территорией его обслуживания. С жильцами из ... знаком более 5 лет, так как подсудимый ранее был судим и по роду своей деятельности он осуществлял за ним контроль. Квартира коммунальная, на 3 собственников: ФИО2, ФИО7, К-вы. Периодически ФИО6 – мать ФИО9 обращалась с жалобами на ФИО7 и его знакомых по поводу того, что он хулиганит, слушает музыку, к нему постоянно ходят знакомые, с которыми он употребляет спиртные напитки, они мешают соседям. В связи с чем к ФИО7 принимались меры административного характера. В день преступления, по выходу на службу, по сводке узнал, что в данную квартиру в течение 2 дней были вызовы сотрудников полиции и в указанной квартире причинен тяжкий вред здоровью ФИО1, в совершении данного преступления подозревается ФИО9 После этого он нашел ФИО9, пригласил его в отдел полиции по телефону, чтобы взять с него пояснения по поводу происшедшего в их квартире. ФИО9 приехал и рассказал, что был конфликт, что люди, которые остались в комнате ФИО7 вели себя шумно, он сделал замечание, произошел конфликт с – ФИО1, которого он маленько побил, но не знал, что тот после этого попал в больницу. Он предложил ФИО9 оформить явку с повинной о совершенном им преступлении. ФИО9 как было, так и писал сам. При этом ФИО9 в явке с повинной указал те обстоятельства, которые он посчитал необходимым отразить. Причина конфликта, происшедшего в день преступления, конкретно ему, не известна. ФИО9 сказал, что раза два ударил потерпевшего по голове, кажется рукой, тот упал, и он раза два ударил его по телу, кажется ногой. Охарактеризовать ФИО9 может удовлетворительно.

Аналогичные показания были даны свидетелем в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.137-138).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.139-140), следует, что работает врачом на подстанции скорой помощи, 24.07.2018 в 08.00 ч. заступил на дежурство, утром поступил вызов на ... указанием, что травма с угрозой жизни у взрослого, приехав на адрес, у подъезда стоял мужчина с телесными повреждениями на голове, мужчина был в сознании, назвался ФИО1, ... г.р., оказав мужчине первую помощь, госпитализировали в ГКБ ..., мужчина пояснил, что ночью избили неизвестные, при этом сколько человек, пояснить не мог.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии (Т.1 л.д.61-62), следует, что работает врачом ГКБ ..., 24.07.2018 поступил ФИО1, которому была проведена операция после закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести со сдавливанием вещества головного мозга, острой субдуральной гематомой в правой лобно-теменной, височной области, закрытый перелом костей носа со смещением, ушибы и ссадины, синяки тела, головы и лица. Пояснил, что был избит неизвестными, после оперативного вмешательства ФИО1 находился в состоянии комы.

Вина подсудимого ФИО9 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что события в период с 23.07.2018 по 25.07.2018 не помнит, очнулся в реанимации ГКБ ..., кто нанес ему удары, не помнит, желает привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее в отношении него преступление. (Т.1 л.д.93-94)

- Протоколом осмотра места происшествия комнаты ... в ....... по ... от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъято вещество бурого цвета. (Т.1 л.д.6-10)

- Протоколом осмотра места происшествия – смотровой нейрохирурга в ГБУЗ НСО ГКБ ... от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъята одежда ФИО1: кофта, брюки, кеды, трусы с пятнами бурого цвета. (Т.1 л.д.11-16)

- Сообщением из больницы от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ГКБ ... поступил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом ушиб головного мозга, гематома справа. (Т.1 л.д.4)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО9 изъяты вещи, в которых он находился в момент совершения преступления, а именно: кофта, брюки, кроссовки. (Т.1 л.д.52-54)

- Протоколом получения образцов крови у обвиняемого ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1 л.д.116)

- Протоколом получения образцов крови у потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1 л.д.103)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены вещи обвиняемого ФИО9, в которых он был в момент совершения преступления, а также образцы крови и слюны. Осмотрены вещи потерпевшего, в которых он был, когда ему были причинены телесные повреждения, образцы крови. (Т.1 л.д.148-149)

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: личных вещей ФИО9 и ФИО1 (Т.1 л.д.152)

- Заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, кровь потерпевшего ФИО1 относиться в Ва (III) группе. Кровь обвиняемого ФИО9 Ав (II) группе. На веществе бурого цвета на марлевом тампоне; кофте, спортивных брюках, трусах ФИО1; паре кроссовок ФИО9 обнаружена кровь человека Ва (III) группы, что не исключает возможное происхождение крови за счет ФИО1. Происхождение крови за счет обвиняемого ФИО9 исключается ввиду иной групповой принадлежности.На паре кед, зажигалке ФИО1; кофте, спортивных брюках ФИО9 крови не найдено. (Т.1 л.д.107-112)

- Заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: - черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с компрессией головного мозга острой субдуральной гематомой в правой лобно-теменно-височной области, которая согласно п. 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; данное повреждение образовалось от одного или более травматического воздействия,определить направление которого не представляется возможным, так как в медицинском документе отсутствует описание видимых телесных повреждений на волосистой части головы.

- закрытый перелом нижней и медиальной стенок правой орбиты, перелом костей носа со смещением отломков, субконъюнктивальное кровоизлияние справа, ссадина на верхнем веке правого глаза, подкожные гематомы на веках глаз, отек мягких тканей носа, которыми был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации переломов, поэтому оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; Данные повреждения образовались от одного или более травматического воздействия, направленного спереди назад.

- закрытые переломы 8,9-го ребер слева, по лопаточной линии, со смещением отломков, которыми был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации переломов, поэтому оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Данные повреждения образовались от одного или более травматического воздействия, направленного сзади наперед.

Вышеуказанные повреждения образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами). Достоверно определить время образования указанных выше телесных повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в медицинских документах видимых телесных повреждений (и их морфологических особенностей) на волосистой части головы, на грудной клетке, а также ввиду отсутствия описания морфологических особенностей видимых телесных повреждений на лице, однако не исключена возможность образования данных телесных повреждений в срок 24.07.2018.Учитывая характер и локализацию повреждений, не исключена возможность их образования при обстоятельствах, указанных ФИО2 (от ударов ногами).Учитывая характер и локализацию повреждений на голове, не исключена возможность их образования при обстоятельствах, указанных ФИО9 (правой рукой я нанес удар в область виска головы, затем я замахнулся опять правой рукой кулаком и ударил в область носа ФИО1.)

Взаиморасположение нападавшего и потерпевшего в момент получения повреждений могло быть любым, при условии доступности указанных областей для травматических воздействий.

Учитывая характер и локализацию всех повреждений, исключена возможность их образования при однократном падении с высоты собственного роста. (Т.1 л.д.120-124)

-протоколом освидетельствования ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на теле, лице, голове, ногах, руках у ФИО9 телесные повреждения не обнаружены (Т.1 л.д.57-60)

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Виновность подсудимого ФИО9 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что 23.07.2018 он находился в ..., где временно проживал у своего знакомого ФИО7, при этом взаимоотношений с другими жильцами коммунальной квартиры не имел, до указанного дня телесных повреждений у него не было, события вечера 23.07.2018 не помнит из-за полученной травмы, со слов ФИО7 ему стало известно, что его избил ФИО9, по какой причине, не знает; показаниями свидетеля ФИО2, что услышав шум, вышла из своей комнаты, увидела, что в кухне на полу лежит ФИО1, при этом в кухне находился только ФИО9, после этого ФИО1 прошел в свою комнату, через некоторое время туда же направился ФИО9, видела, как ФИО9 замахивался ногой в область головы ФИО1, который лежал на полу, по внешним признакам было видно, что ФИО1 был избит, но вызов скорой отменили, так как, зайдя в комнату, где был ФИО1, убедились, что он спит, решив, что с ним все в порядке; показаниями свидетеля ФИО5 о том, что, услышав грохот, вышел из комнаты и увидел, что на кухне стоит ФИО9, а ФИО1 лежит на полу, он понял, что между ФИО9 и ФИО1 произошел скандал, но не вмешивался, ушел в свою комнату, через некоторое время слышал шум из комнаты ФИО1, как понял позже, был конфликт между ФИО1 и ФИО9, когда его позвали в комнату ФИО1, увидел, что последний лежит на полу, лицо помято, как понял, от драки, при этом и ФИО2, и ФИО5 указали, что ФИО9 находился в злом, агрессивном состоянии; показаниями свидетеля ФИО6., что за время проживания ФИО1 в коммунальной квартире с ним возникали конфликты из-за его поведения, она опасалась, что все может закончиться физической расправой, поэтому просила своего сына – ФИО9 уехать из квартиры, 23.07.2018 ФИО9 был дома, услышав звук падения чего-то тяжелого, вышла на кухню, где лежал на полу ФИО1, а сын стол на кухне, находясь уже в комнате, ФИО1 стал угрожать и оскорблять, потом увидела, что сын стоял рядом с ФИО1, который лежал на полу в своей комнате, сын соседки увел ФИО9 из комнаты; показаниями свидетеля ФИО3, что им была получена явка с повинной от ФИО9, который указал, что произошел конфликт с ФИО1, в ходе которого нанес ФИО1 несколько ударов, в том числе ногами в область головы; показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО8 – медицинских работников, которые оказывали ФИО1 медицинскую помощь в связи с полученными телесными повреждениями.

Показания указанных лиц суд находит правдивыми, достоверными, согласующимися как между собой, поскольку не имеют каких-либо существенных противоречий, так и с письменными материалами дела, в частности, протоколом устного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что не помнит, кто нанес ему удары по голове, но желает привлечь виновного к уголовной ответственности; сообщением из больницы от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении ФИО1 с диагнозом ушиб головного мозга, гематомы справа (головы); протоколом осмотра места происшествия – комнаты в ..., где проживал ФИО1 на период событий 23.07.2018, откуда было изъято вещество бурого цвета, установленное заключением эксперта как кровь, происхождение которой возможно от ФИО1; протоколом выемки вещей у ФИО9, которые в дальнейшем были осмотрены, согласно заключения эксперта на кроссовках ФИО9 обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно за счет ФИО1; заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у ФИО1 телесных повреждений, которые оцениваются в том числе как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Оснований для оговора ФИО9 со стороны потерпевшего, указанных свидетелей судом не установлено, не приведено таких мотивов и самим подсудимым, существенных противоречий показания потерпевшего и свидетелей не содержат, а неточности, допущенные ими в судебном заседании, не являются значимыми и связаны с давностью произошедших событий.

Доводы подсудимого ФИО9 о непричастности к совершению данного преступления, об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, нанесении ударов в целях необходимой обороны проверялись судом и не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд оценивает их как позицию защиты, избранную с целью избежать уголовной ответственности за совершённое преступление.

Так, судом было установлено, исходя из пояснений потерпевшего ФИО1, показаний свидетелей, что до 23.07.2018 у ФИО1 телесных повреждений не имелось, 23.07.2018 между ФИО1 и ФИО9, находящимися в ..., произошел конфликт, при этом свидетелиуказывали, что у ФИО1 после этого имелись видимые телесные повреждения на лице, в связи с чем ими был сделан вызов скорой помощи, который в дальнейшем отменили, убедившись, что ФИО1 уснул в своей комнате, где пробыл до утра 24.07.2018, таким образом, получение ФИО1 телесных повреждений при иных обстоятельствах исключается.

Тот факт, что в суде свидетель ФИО2 стала указывать, что видела лишь как ФИО9 замахивался ногой в область головы ФИО1, но достигали ли удары цели, не видела, не свидетельствуют о невиновности подсудимого в совершённом преступлении, поскольку как следует из пояснений свидетелей – лиц, проживающих в коммунальной квартире, где произошли события, конфликт был между ФИО1 и ФИО9, иные лица ФИО1 ударов не наносили, при этом ФИО9 находился в агрессивном состоянии, закрывал дверь в комнату, где находился ФИО1, оставшись с потерпевшим наедине, откуда доносились звуки ударов по типу пинков и пощечин.

Суд учитывает тот факт, что первоначально ФИО9 указывал, что удары, количество и локализацию которых не конкретизировал, наносил с целью защиты, в дальнейшем стал указывать, что, находясь на кухне, нанес ФИО1 удар кулаком правой руки в область головы, еще один удар в область носа, после чего ушел к себе в комнату, при дальнейшем допросе стал указывать на тот факт, что наносил еще удары, находясь в комнате ФИО1, при этом удары наносил, так как увидел, что ФИО1 взял какой-то предмет, предположив, что это нож.

Анализ показаний подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании приводит суд к выводу, что по мере расследования уголовного дела содержание показаний ФИО9 относительно существенных обстоятельств дела неоднократно изменялось,он лишь частично сообщалдостоверные сведения о фактических обстоятельствах преступления, при этом подстраивая собственные показания под уже собранные по делу достоверные доказательства. При получении органами расследования доказательств, опровергающих упомянутые позиции, формулировались новые показания, не учитывая, что они противоречат как его собственным ранее данным показаниям, так и достоверным доказательствам по делу, при этом стал указывать об активных противоправных действиях со стороны ФИО1 и о наличии у ФИО1 предмета, который он принял за нож, в то время как первоначальный конфликт происходил в помещении кухни коммунальной квартиру, откуда ФИО1 ушел в свою комнату, однако в дальнейшем ФИО9 сам прошел в указанную комнату, где находился потерпевший и продолжил конфликт, в ходе которого нанес ФИО1 удары, в том числе ногами.

Об умысле подсудимого ФИО9 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 свидетельствует мотив совершения преступления, а именно личная неприязнь, возникшая в ходе совместного проживания в коммунальной квартире, характер его действий – нанесение множественных ударов руками и ногами в область туловища и жизненно-важный орган- голову.

Не установлено судом в действиях подсудимого ФИО9 необходимой обороны, поскольку никаких действий, способных причинить вред или ущерб законным правам и интересам ФИО9 или его близким со стороны потерпевшего ФИО1 не производилось.

Указание ФИО9 о том, что со стороны ФИО1 имело место противоправное поведение по отношению к его матери, которое выражалось в высказывании угроз и оскорблений, не свидетельствуют об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 со стороны ФИО9, поскольку, как установлено судом, в момент нанесения ударов третьих лиц наряду с ФИО9 и ФИО1в кухне не находилось, после того, как ФИО1 покинул кухонную зону квартиры и прошел в комнату, где проживал, ФИО9 по собственной инициативе проследовал следом и продолжил конфликтную ситуацию.

Ссылки ФИО9 о том, что со стороны ФИО1 были активные действия, которыми последний спровоцировал его на нанесение ударов с целью защиты, ничем объективно не подтверждаются, как указали свидетели, после того, как услышали грохот, увидели, что на полу лежит ФИО1, через некоторое время ФИО1 смог подняться и проследовал в свою комнату, когда услышали шум из комнаты, видели, что ФИО1 лежит на полу, а ФИО9 ногами замахивается в область головы, кроме того, согласно протоколу освидетельствования ФИО9 никаких телесных повреждений ни на теле, ни на голове, ни на конечностях у него не обнаружено.

Заявления подсудимогои его защитника о том, что кровь потерпевшего, обнаруженная на кроссовках подсудимого, могла стекать как с руки подсудимого, так и из носа потерпевшего, носит произвольный характер,согласно описанию содержащегося в заключениеэксперта, локализация и размеры крови, происхождение которой не исключено от потерпевшего, и исключено от подсудимого, составили на правой кроссовке, на носке, на участке 2,5х6 см.; на наружной и внутренней боковой поверхности,посредине, на участках 1х1 см и 0,5х1 см. На левой кроссовке, на наружной боковой поверхности, ближе к заднику на участке 1х1см.,на носочной части около подошвы на участке 1.5х1 см и на заднике, на участке 1,5х21 см.

В материалах уголовного дела имеется документ, именуемый «протоколом явки с повинной», в котором ФИО9 указал, что 23.07.2018 в вечернее время пришел с работы домой, в соседней комнате у ФИО7 находился знакомый последнего - ФИО1, с женщиной, в состоянии алкогольного опьянения. Он находился в общей кухне, на кухню зашел ФИО1, он хотел с ФИО1 поговорить об их поведении, в ответ ФИО1 бросился драться, вследствие чего он размахнулся и нанес ФИО1 два удара в область лица, после чего ФИО1 упал на пол, через некоторое время он зашел в комнату ФИО11, ФИО1 находился в комнате, между ними снова возник конфликт, и снова ФИО1 кинулся драться, он нанес ФИО1 несколько ударов и вернулся в свою комнату спать. Утром он ушел на работу в 07 часов и ФИО1 больше не видел. В содеянном раскаивается. Явка написана собственноручно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции. (Т.1 л.д.38)

Суд, принимая во внимание, что в указанном документе отсутствуют сведения о том, что ФИО9 разъяснялось право пользоваться услугами адвоката,приносить жалобы на действия (бездействия) должностных лиц, и возможность осуществления данных прав фактически предоставлена не была, исключает указанный документ из доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ, как недопустимое доказательство по делу, однако, учитывая, что ФИО9 хотя в суде и не подтвердил содержание документа, из показаний свидетеля ФИО3 следует, что указанный документ был получен при добровольном волеизъявлении ФИО9, суд полагает возможным участь данное обстоятельство как активное способствование раскрытию преступления путем написания протоколе явки с повинной о совершенном с его участием преступлении.

Таким образом, судом установлено, что 23.07.2018 около 22 часов, находясь в квартире ... дома ... по ул. ... ФИО9 на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО1 не менее двух ударов ногой в жизненно-важный орган голову, не менее 4 ударов руками по лицу и не менее 2 ударов ногами по телу, в том числе грудную клетку, тем самым причинив последнему телесные повреждения, которые оценены в том числе как тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека.

Действия подсудимогоФИО9 следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В отношении подсудимого ФИО9 в стадии предварительного расследования проведена стационарная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которойФИО9 ... (Т.1 л.д.72-74)

С учетом представленного заключения, данного надлежащими специалистами, имеющими достаточный опыт работы и квалификацию, сомневаться в выводах которых у суда нет оснований, а так же учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, и в момент совершения преступления, суд приходит к выводу, что указанное преступление совершено ФИО9 в состоянии вменяемости.

При назначении наказания ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО9, который не судим (Т.1 л.д.178-179), привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (Т.1 л.д.180-183), по месту содержания администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО характеризуется с посредственной стороны (Т.1 л.д.189), участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Т.1 л.д.191), на учете в ГБУЗ НСО «НОКНД» не состоит(Т.1 л.д.193), в ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит (Т.1 л.д.195). Представленной в суд характеристикой от участкового инспектора ОП ... (Т.2 л.д.55), характеризуется удовлетворительно, допрошенными в суде соседями по квартире и матерью, характеризуется положительно.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование раскрытию преступления путем написания явки с повинной, его состояние здоровья, подтвержденное заключением судебно-психиатрического эксперта, состояние здоровья матери подсудимого – ФИО6, имеющей ряд заболеваний, что подтверждено медицинскими документами (Т.2 л.д.14)

Суд считает, что в качестве смягчающего наказания обстоятельства необходимо учесть поведение потерпевшего ФИО1 пребывавшего в коммунальной квартире и нарушившего общепринятые правила поведения, что подтверждено справкой участкового инспектора согласно которой в период с 23.07 по 24.07.2018 ФИО6 дважды осуществляла вызовы по адресу ... по факту неадекватного поведения знакомых соседа,находящихся в комнате ФИО7 (Т.2 л.д. 54)

Отягчающих наказание ФИО9 обстоятельств судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый, не отрицая употреблением им алкоголя в вечернее время 23.07.2018, не признает совершение им преступления исоответственно, то обстоятельство, что наличие алкогольного опьянения повлияло на его поведение в сложившейся конфликтной ситуации. При этом сам факт употребления спиртных напитков не может быть признан отягчающим обстоятельством, поскольку по смыслу законасуд в соответствие с ч 1.1 ст. 63 УК РФ может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, только при условии, что такое состояние способствовало совершению преступления.

В отношении ФИО9 суд полагает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, с учетом сведений о его личности,характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, поскольку он совершил тяжкое преступление против личности, в связи с чем, его исправление, а также достижение целей наказания возможно только в условиях строгого контроля и изоляции от общества. При этом суд принимает во внимание, что потерпевший вФИО1 в суде указал, что не настаивает на строгой мере наказания, связанной с реальным лишением свободы, однако полагает, что только это обстоятельство не может являться определяющим фактором при решении вопроса о виде наказания.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, а также данных о личности или обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для применения при назначении наказания требований ст.ст.64, 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст.6,43,60,61 УК РФ, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последний, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п.«б» УК РФ, отбытие наказание ФИО9 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшим ФИО1 не заявлялись.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника-адвоката Дзержинской коллегии адвокатов НСО на предварительном следствии в защиту ФИО9, составили 3960 руб., оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, в связи с чем указанная сумма в порядке ст.132 УПК РФ подлежит взысканию с ФИО9 в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцевс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 14.01.2019.

На основании п.б ч.3.1.ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО9 с 25.07.2018 и до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО9 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО9 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии, в сумме 3.960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- кофту, брюки, кроссовки, принадлежащие ФИО9, хранящиеся в камере хранения отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... по квитанции ... – возвратить по принадлежности ФИО9;

- образцы крови и слюны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... по квитанции ... – уничтожить;

- кофта, кеды, брюки, трусы, зажигалка, принадлежащие ФИО1 и возвращенные по принадлежности последнему в ходе следствия – снять с ответственного хранения потерпевшего

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и(или) апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Щукина