Решение № 2-3130/2024 2-3130/2024~М-1967/2024 М-1967/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-3130/2024

Дело № 2-3130/2024

УИД 74RS0031-01-2024-003735-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Дмитриевой П.А.,

при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Кредит Урал Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

«Кредит Урал Банк» (АО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № <номер обезличен> от <дата обезличена> года в размере 149 842,84 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 107 176,73 руб., просроченные проценты, начисленные за период с 01 августа 2021 года по 25 мая 2023 года – 17 454,49 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 сентября 2021 года по 25 мая 2023 года – 10 762,87 руб., неустойка – 14 448,75 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4196,86 руб.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> года между сторонами заключен договор потребительского кредита № <номер обезличен>, по условиям которых ответчику предоставлен кредит в размере 171 939,38 руб. сроком на 1436 дней по 30 сентября 2023 года с платой за пользование кредитом в размере 14,9% годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность в размере 149 842,84 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца «Кредит Урал Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 62), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации, судом ответчику направлялось судебное извещения по почте, ответчик судебную корреспонденцию не получает, в суд вернулся почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск Банка следует удовлетворить по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору потребительского кредита банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела <дата обезличена> года между сторонами заключен договор потребительского кредита № <номер обезличен> по условиям которого ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды на сумму 171 939,38 руб., в том числе 59 367,36 руб. на полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от 25 марта 2016 года, 32 572,02 руб. на полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от 13 июня 2017 года, 80 000 руб. на потребительские нужды, сроком на 1436 дней по 30 сентября 2023 года, под 14,9% годовых. Полная стоимость кредита 14.884% годовых (л.д. 10-14).

При непогашении кредита в установленные сроки, заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 12 договора) (л.д.13).

Согласно графику платежей (л.д. 15), погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 4851 руб., последний платеж – 4788,01 руб.

Банком представлены Общие условия договора потребительского кредита (л.д. 16-19), с которыми ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять (п.14 договора).

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-25).

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-25).

26 апреля 2024 года банком направлено в адрес ФИО1 уведомление, в том числе о расторжении кредитного договора № <номер обезличен> от <дата обезличена> года, с 26 мая 2023 года в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского кредита, досрочном исполнении обязательств по договору потребительского кредита в размере 149 932,54 руб., со сроком оплаты до указанной даты расторжения кредитного договора (л.д.27) Уведомление оставлено ответчиком без исполнения.

19 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорск по заявлению «Кредит Урал Банк» (АО) вынесен судебный приказ по делу № 2-3523/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу «Кредит Урал Банк» (АО) задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> года, который определением того же мирового судьи от 21 ноября 2023 года отменён, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 54-56).

Согласно расчету Банка (л.д. 7-9), в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредита № <номер обезличен> от <дата обезличена> года, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 29 марта 2024 года в размере 149 842,84 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 107 176,73 руб.,

- просроченные проценты, начисленные за период с 01 августа 2021 года по 25 мая 2023 года – 17 454,49 руб.,

- проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 сентября 2021 года по 25 мая 2023 года – 10 762,87 руб.,

- неустойка – 14 448,75 руб.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Ответчик контррасчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71).

Однако, суд приходит к выводу, что размер неустойки, начисленный истцом, соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору кредита <***> от 25 октября 2019 года по состоянию на 29 марта 2023 года в размере 149 842,84 руб., поскольку ответчиком нарушен график платежей, индивидуальные и общие условия договора, образовавшуюся задолженность ответчик в добровольном порядке не погашает.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

Поскольку исковые требования о взыскании кредитной задолженности удовлетворены в полном объеме, в пользу «Кредит Урал Банк» (АО) с ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4196,86 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Кредит Урал Банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу «Кредит Урал Банк» (АО) (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № <номер обезличен> от <дата обезличена> года по состоянию на 29 марта 2024 года в размере 149 842,84 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 107 176,73 руб.,

- просроченные проценты, начисленные за период с 01 августа 2021 года по 25 мая 2023 года – 17 454,49 руб.,

- проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 сентября 2021 года по 25 мая 2023 года – 10 762,87 руб.,

- неустойка – 14 448,75 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу «Кредит Урал Банк» (АО) (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4196,86 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию – 154 039,70 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2024 года.