Приговор № 1-127/2026 1-752/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 1-127/2026

Дело № 1-127/2026 (1-752/2025)

25RS0029-01-2025-004829-84


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 27 января 2026 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего - судьи Ивананс П.Я.,

при секретаре – Прокопенко Н.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников Уссурийского транспортного прокурора Евтушенко Р.А. и ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО8,

переводчиков – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, XXXX, не судимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса РФ ДД.ММ.ГГ; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, лично, за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 Распоряжения утвержден состав рабочей группы из числа сотрудников ЛО МВД России на ст. Уссурийск по проведению вышеуказанного мероприятия.

В соответствии с п. 4.5, 4.5.1, 4.6, 4.6.1 Распоряжения начальникам ОУР, ЛОП. ЛПП осуществлять, в период проведения ОПМ, с целью установления и документирования фактов нарушения миграционного законодательства: проверку (при наличии) мест компактного пребывания (проживания) иностранных граждан, а также мест осуществления трудовой деятельности на объектах транспортной инфраструктуры указанными лицами, обратив особое внимание на иностранных граждан, прибывших из стран с нестабильной политической и экономической ситуацией в визовом порядке, в том числе с целью обучения; принять исчерпывающие меры по выявлению и пресечению противоправной деятельности: иностранных граждан: незаконно находящихся на территории Российской Федерации; незаконно осуществляющих трудовую деятельность на территории Российской Федерации, находящихся в международном или межгосударственном розыске.

В соответствии с приложением XXXX к Распоряжению в состав членов рабочей группы включен временно исполняющий обязанности начальника отделения экономической безопасности и противодействию коррупции (далее - ОЭБ и ПК) ЛО МВД России на ст. Уссурийск майор полиции Свидетель №2

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ ред. от 28.12.2024) «О полиции» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025) (далее - ФЗ «О полиции») сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В соответствии с п. 10, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных

Федеральным законом; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с приказом временно исполняющего обязанности начальника ЛО МВД России на ст. Уссурийск подполковника полиции ФИО10 XXXX л/с от ДД.ММ.ГГ Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГ назначен на должность оперуполномоченного ОЭБ и ПК ЛО МВД России на ст. Уссурийск.

В соответствии с п. 32, 33, 35, 40, 41 раздела II, п. 51 раздела III должностного регламента оперуполномоченного ОЭБ и ПК ЛО МВД России на ст. Уссурийск, утвержденного ДД.ММ.ГГ начальником ЛО МВД России на ст. Уссурийск полковником полиции ФИО11, оперуполномоченный ОЭБ и ПК ЛО МВД России на ст. Уссурийск имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; пользоваться правами, предусмотренными ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Федеральным законом от 31.11.2011 Ж342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», УПК РФ, УК РФ, КоАП РФ, настоящим должностным регламентом; составлять протоколы об административных правонарушениях; оперуполномоченный ОЭБ и ПК ЛО МВД России на ст. Уссурийск обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, Свидетель №1, занимая должность оперуполномоченного ОЭБ и ПК ЛО МВД России на ст. Уссурийск, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти.

В период времени с 07 часов 30 минут по 08 часов 05 минут ДД.ММ.ГГ в ходе проведения ОПМ «Мигрант-2025» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX оперуполномоченным ОЭБ и ПК ЛО МВД России на ст. Уссурийск ФИО17 и оперуполномоченным группы уголовного розыска Линейного пункта полиции на станции Сибирцево (далее ГУР ЛПП на ст. Сибирцево) ЛО МВД России на ст. Уссурийск Свидетель №4 выявлены граждане Республики Узбекистан ФИО2, ФИО14у, Свидетель №6, ФИО12, ФИО13, нарушающие режим пребывания (проживания) в Российской Федерации и подлежащие привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации (далее - ст. 38.8 КоАП РФ)

В указанный период времени граждане Республики Узбекистан ФИО2, ФИО14у, Свидетель №6, ФИО12, ФИО13, с целью составления административных протоколов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ и дальнейшего административного разбирательства, доставлены оперуполномоченным ОЭБ и ПК ЛО МВД России на ст. Уссурийск ФИО17 и оперуполномоченным ГУР ЛПП на ст. ФИО3 МВД России на ст. Уссурийск Свидетель №4 в служебное помещение ЛО МВД России на ст. Уссурийск, расположенное в здании по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, где в это время находился оперуполномоченный ОЭБ и ПК ЛО МВД России на ст. Уссурийск Свидетель №1, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, осуществляющий, в соответствии с ФЗ «О полиции», по распоряжению временно исполняющего обязанности начальника ОЭБ и ПК Свидетель №2 мероприятия по установлению среди иностранных граждан лиц, находящихся в международном или межгосударственном розыске за совершение преступления, в ходе проведения ОПМ «Мигрант-2025». После чего, оперуполномоченный ОЭБ и ПК ЛО МВД России на ст. Уссурийск ФИО17 и оперуполномоченный ГУР ЛПП на ст. ФИО3 МВД России на ст. Уссурийск Свидетель №4 покинули служебное помещение ЛО МВД России на ст. Уссурийск, расположенное в здании по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, с целью приглашения сотрудников ЛО МВД России на ст. Уссурийск, осуществляющих административное расследование по факту совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 18.8 КоАП РФ.

Далее, ФИО2, в период времени с 08 часов 05 минут по 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в служебном помещении ЛО МВД России на ст. Уссурийск, расположенном в здании по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ, сформировал преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в виде денег должностному лицу за не составление протокола о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ и проведения административного расследования отношении него, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия.

ФИО2, в период времени с 08 часов 05 минут по 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в служебном помещении ЛО МВД России на ст. Уссурийск, расположенном в здании по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, осознавая, что оперуполномоченный ОЭБ и ПК ЛО МВД России на ст. Уссурийск Свидетель №1 является должностным лицом, уполномоченным принимать решение о составлении административного протокола за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ, реализуя - свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в виде денег должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, обратился к Свидетель №1, как к должностному лицу ЛО МВД России на ст. Уссурийск, с просьбой о не составлении протокола о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ и проведения административного разбирательства в отношении него, за это предложил Свидетель №1 взятку в виде денег, указав о передаче денежных средств путем личной передачи в служебном помещении ЛО МВД России на ст.Уссурийск, расположенном в здании по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, на что получил отказ Свидетель №1

Далее, в период времени с 08 часов 05 минут по 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в служебном помещении ЛО МВД России на Уссурийск, расположенном в здании по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, л. XXXX, ФИО2 продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки в виде денег должностному лицу Свидетель №1 лично за совершение заведомо незаконного бездействия в виде не составления протокола о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ и проведения административного расследования в отношении него, действуя умышлено из корыстной заинтересованности, осознавая общественную гласность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде формирования в сознании граждан представления о возможности получения взяток должностными лицами ЛО МВД России на ст. Уссурийск и удовлетворения ими своих личных потребностей и интересов путем с пользования должностного положения, нарушения нормальной деятельности органа, подрыва его авторитета, и желая их наступления, передал должностному лицу Свидетель №1 денежные средства в качестве взятки в размере 25 000 рублей, положив их под форменную фуражку, лежащую на столе, за которым находился Свидетель №1

Вместе с тем, ФИО2 довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу Свидетель №1 лично за совершение заведомо незаконного бездействия в виде не составления протокола о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ и проведения административного расследования в отношении него, до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, а именно ввиду того, что Свидетель №1 денежные средства не принял и сообщил о произошедшем в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Таким образом, ФИО2, в период времени с 08 часов 05 минут по 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в служебном помещении ЛО МВД России на ст. Уссурийск, расположенном в здании по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде формирования в сознании граждан представления о возможности получения взяток должностными лицами ЛО МВД России на ст. Уссурийск и удовлетворения ими своих личных потребностей и интересов путем использования должностного положения, нарушения нормальной деятельности органа, подрыва его авторитета, и желая их наступления, передал должностному лицу оперуполномоченному ОЭБ и ПК ЛО МВД России на ст. Уссурийск Свидетель №1 денежные средства в качестве взятки в размере 25 000 рублей, положив их под форменную фуражку, лежащую на столе, за которым находился Свидетель №1, за совершение последним заведомо незаконного бездействия в виде не составления протокола о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ и проведения административного разбирательства в отношении него, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, виду того, что Свидетель №1 денежные средства не принял и сообщил о произошедшем в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституцией РФ; просил суд огласить показания, данные им на стадии предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 07 часов 40 он находился по месту жительства в доме XXXX в г. Уссурийске Приморского края. Он проживает в этом доме вместе с ФИО14у., Свидетель №6, ФИО12, ФИО13 К ним домой пришли двое сотрудников полиции. Они представились, предъявили служебные удостоверения, после чего попросили предоставить документы, удостоверяющие личность. Он не запомнил их должности и фамилии. Сотрудникам полиции он предъявил паспорт гражданина Республики Узбекистан, иные документы на пребывание на территории Российской Федерации у него отсутствуют. Он понимал и осознавал, что на территории Российской Федерации он находится незаконно. При проверке документов сотрудники полиции пояснили, что он нарушает административное законодательство Российской Федерации, за что должен понести административную ответственность в соответствии с законами Российской Федерации. Они сказали, что он будет доставлен в полицию, где в отношении его будет составлен протокол об административном правонарушении за нарушение миграционного законодательства.

После этого он с этими сотрудниками полиции добровольно прибыл в служебное помещение на первом этаже в здании железнодорожного вокзала ст. Уссурийск, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Также с ним в указанное помещение с этими сотрудниками полиции прибыли вышеперечисленные граждане Республики Узбекистан. Там также был сотрудник полиции, который был одет в форменное обмундирование.

Он понимал, что, так как не имеет регистрации на территории Российской Федерации и не имеет законных оснований пребывания на территории Российской Федерации, на него будет составлен административный протокол за нарушения миграционного законодательства Российской Федерации, за что он понесет административную ответственность, в связи с чем, у него возник умысел на дачу взятки сотруднику полиции, который находился с ними в указанном помещении, за то, чтобы тот его отпустил, пока в отношении его не успели составить протокол об административном правонарушении.

Сотрудники полиции, с которыми он приехал в указанное помещение в здании вокзала, вышли из этого помещения и с ними (доставленными гражданами Республики Узбекистан) остался наедине сотрудник полиции в форменном обмундировании, как ему стало известно, в ходе предварительного следствия это был Свидетель №1

Чтобы избежать административной ответственности и покинуть помещение полиции в здании вокзала, в котором он находился, он начал беседовать с Свидетель №1 В ходе беседы он неоднократно просил того помочь ему и отпустить его, чтобы в отношении его не был составлен административный прокол. Он сказал сотруднику полиции Свидетель №1, что за то, что тот его отпустит и на него не будет составлен административный протокол, он может дать ему деньги в качестве взятки. Свидетель №1 его предупреждал, что является сотрудником полиции, и данные действия будут оцениваться как дача взятки должностному лицу, за что предусмотрена уголовная ответственность, однако он продолжал настаивать.

Находясь в служебном помещении в здании железнодорожного вокзала ст. Уссурийск ДД.ММ.ГГ примерно в 08 часов 30 минут, осознавая, что это незаконно, он встал с лавки, подошел к столу, за которым сидел полицейский Свидетель №1, достал из кармана надетых на нем штанов денежные средства в размере 25 000 рублей и положил их на стол под фуражку Свидетель №1 Тот денежные средства не взял и сообщил, что его действия расцениваются как дача взятки должностному лицу, после чего он сообщил об этом другим сотрудникам. Он денежные средства, переданные полицейскому в качестве взятки, со стола забрать не пытался.

В содеянном раскаивается, вину признает полностью, он осознавал, что дает взятку сотруднику полиции, чтобы избежать административной ответственности за нарушение правил пребывания на территории Российской Федерации, и понимал, что это незаконно (т. 1 л.д. 174-177).

После оглашения приведенных выше показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей и совокупностью других, исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГ следует, что он с ДД.ММ.ГГ по настоящее время находится в должности оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции (далее - ОЭБиПК) линейного отдела МВД России на ст. Уссурийск.

В соответствии с распоряжением начальника ЛО МВД России на ст. Уссурийск XXXX от ДД.ММ.ГГ на территории оперативного обслуживания ЛО МВД России на ст. Уссурийск с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проводится оперативно-профилактическое мероприятие «Мигрант-2025», а также утвержден состав рабочей группы по проведению мероприятия, в состав которой включен врио начальника ОЭБиПК ЛО МВД России на ст. Уссурийск Свидетель №2 Также в соответствии с данным распоряжением поручено принять исчерпывающие меры по выявлению и пресечению противоправной деятельности иностранных граждан, в том числе, незаконно находящихся на территории Российской Федерации.

Врио начальника ОЭБиПК ему было поручено ДД.ММ.ГГ непосредственное участие в данных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГ он совместно с оперуполномоченным ГУР ЛПП на ст. Сибирцево Свидетель №4 и оперуполномоченным ОЭБиПК ЛО МВД России на ст. Уссурийск ФИО17, в целях стабилизации миграционной ситуации, выявления и пресечения каналов незаконной миграции, а также иных противоправных деяний, связанных с незаконной миграцией, в рамках оперативно-профилактических мероприятий «Мигрант-2025» проводил, в том числе, оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление среди мигрантов лиц, находящихся в международном или межгосударственном розыске за совершение преступлений.

ДД.ММ.ГГ утром Свидетель №4 и ФИО17 уехали в район XXXX г. Уссурийска Приморского края, где по имеющиеся оперативной информации проживали мигранты. В это время он, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, находился на привокзальной площади железнодорожного вокзала ст. Уссурийск, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, где проводил оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление среди мигрантов лиц, находящихся в международном или межгосударственном розыске за совершение преступлений.

Примерно в 07 часов 57 минут ДД.ММ.ГГ ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №4, который сообщил, что при проверке документов в квартире по XXXX ими установлены 5 граждан Республики Узбекистан, у которых отсутствуют документы на право пребывания на территории Российской Федерации, и что для установления их личности, выяснения всех обстоятельств и для привлечения к административной ответственности сотрудниками отдела ИАЗ они будут доставлены в служебное помещение железнодорожного вокзала XXXX, куда он сразу проследовал. Он сел за рабочий стол в служебном помещении на первом этаже железнодорожного вокзала XXXX, используемом сотрудниками ППСП и отдела ИАЗ.

Около 08 часов 5 минут ДД.ММ.ГГ в указанное помещение зашли 5 граждан Республики Узбекистан в сопровождении сотрудников полиции Свидетель №4 и ФИО17 Находясь в указанном помещении они втроем поговорили с доставленными иностранными гражданами. Они сообщили, что являются сотрудниками полиции, кроме того он был одет в форменное обмундирование. Затем они выяснили у граждан Республики Узбекистан, что у них у всех либо отсутствуют, либо просрочены документы, предоставляющие право пребывания на территории Российской Федерации. Затем Свидетель №4 прошел в соседнее помещение, где располагались сотрудники отдела ИАЗ, которые в подобных случаях осуществляют привлечение иностранных граждан к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ. В данном случае планировалось также, что сотрудники ИАЗ, находящиеся в соседнем помещении, займутся составлением протоколов об административном правонарушении в отношении этих доставленных граждан Республики Узбекистан. Для обсуждения этих вопросов Свидетель №4 и направился в соседний кабинет. ФИО17 вышел на улицу. В помещении он остался наедине с указанными пятью иностранными гражданами.

Через некоторое время один из пятерых доставленных граждан Республики Узбекистан, который представился как Отаёр, начал с ним разговаривать. Тот по-русски сказал ему, что у того отсутствуют разрешительные документы, дающее право пребывания на территории Российской Федерации. С его слов, у него был только паспорт гражданина Республики Узбекистан, остальные документы просрочены. Он ему объяснил, что он нарушает миграционное законодательство, и фактически отсутствие регистрации на территории РФ является административным правонарушением. Позже он узнал, что того зовут Умаров Отаёр Киржигитович. ФИО2 спросил, какая ответственность предусмотрена данным административным правонарушением. Он ответил, что ему это не известно. Далее ФИО2 неоднократно высказывал вслух намерение «решить вопрос по-другому», каким-нибудь иным образом, без составления в отношении него каких-либо документов. Из фраз ФИО2 было очевидно, что тот намерен дать ему взятку в виде денег за то, чтобы он его отпустил.

Вместе с тем, он понимал, что в данный момент в рамках указанной операции выполняет свои непосредственные должностные обязанности по пресечению правонарушений. Кроме того, он неоднократно говорил ФИО2, что является сотрудником полиции и находится при исполнении. Объяснял ему, что дача взятки должностному лицу является уголовным преступлением, однако ФИО2 не прекращал озвучивать свои намерения дать ему деньги в качестве взятки за то, чтобы он отпустил его из указанного служебного помещения и ФИО2 не был привлечен к административной ответственности. ФИО2 продолжал озвучивать предложения дать ему взятку в виде денег.

В момент разговора он сидел за столом в указанном помещении, ФИО2 и другие доставленные граждане Республики Узбекистан сидели на лавках вдоль стен помещения.

Затем ФИО2 встал, прошел мимо стола, за которым сидел он, достал из кармана денежные средства. Сколько денег тот достал, он точно не видел, ФИО2 не озвучивал. ФИО2 подошел к столу, на котором лежала его форменная фуражка, и положил под нее денежные средства. Сразу после этого ФИО2 сказал, что положил под фуражку денежные средства в размере 25000 рублей. А именно он спросил его что это, на что он ответил: «деньги - 25 тысяч» и сказал отпустить его.

Он еще раз сказал ему о том, что он является сотрудником полиции и деньги в качестве взятки брать не имеет право. Затем он позвал Свидетель №4 и ФИО17, сообщил им о том, что ФИО2 дал ему взятку в размере 25000 рублей за не привлечение его к административной ответственности.

Каких-либо попыток забрать денежные средства, положенные им под фуражку, ФИО2 не предпринимал. Затем он позвонил в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Уссурийск и сообщил о случившимся. (т. 1 л.д. 213-216).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГ следует, что с ДД.ММ.ГГ он состоит в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска ЛПП на ст. ФИО3 МВД России на ст. Уссурийск.

ДД.ММ.ГГ он, совместно с оперуполномоченным ОЭБиПК ЛО МВД России на ст. Уссурийск капитаном полиции ФИО17 и оперуполномоченным ОЭБиПК ЛО МВД России на ст. Уссурийск майором полиции Свидетель №1, в рамках оперативно-профилактических мероприятий «Мигранг-2025» проводили оперативно - розыскные мероприятия, направленные на установление среди мигрантов лиц, находящихся в международном или межгосударственном розыске за совершения преступления.

Так, ДД.ММ.ГГ, он совместно с ФИО17 уехал в район XXXX г. Уссурийска Приморского края, где по имеющиеся информации имеется скопления проживающих там мигрантов. Примерно в 07 часов 40 минут в доме XXXX в г. Уссурийск, Приморского края он совместно с ФИО17 установил граждан Республики Узбекистан, как позже выяснилось это были ФИО2, ФИО12, ФИО15, ФИО13, ФИО14

Указанным гражданам они представились, предъявили служебные удостоверения, после чего попросили предоставить документы, удостоверяющие личность. Вышеуказанные граждане предъявили паспорта граждан Узбекистана, иных документов, разрешающих право пребывания на территории Российской Федерации у них не было.

После этого он совместно с ФИО17 сообщили, что своими действиями граждане Республики Узбекистан нарушают миграционное законодательство Российской Федерации, предложили вышеуказанным гражданам проехать в служебное помещение ж/д вокзала ст. Уссурийск по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, для установления их личности, выяснения всех обстоятельств и привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ. ФИО2, ФИО12, ФИО15. ФИО13, ФИО14 добровольно проследовали с ними по указанному адресу.

В это время в служебном помещении ж/д вокзала ст. Уссурийск по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX находился оперуполномоченный ОЭБиПК ЛО МВД России на ст. Уссурийск Свидетель №1 В связи с чем, он предварительно сообщил тому, что они направляются к нему, для проведения административного расследования.

Примерно в 08 часов 05 минут они с ФИО17 совместно с гражданами Республики Узбекистан: ФИО2, ФИО12, ФИО15, ФИО13, ФИО14 зашли в служебное помещение ж/д вокзала ст. Уссурийск, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, где за рабочим столом сидел оперуполномоченный Свидетель №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции.

Находясь в указанном помещении, они втроем поговорили с доставленными иностранными гражданами, выяснили у граждан Республики Узбекистан, что у них у всех либо отсутствуют, либо просрочены документы, предоставляющие право пребывания на территории Российской Федерации.

После этого он попросил Свидетель №1 побыть с данными гражданами Республики Узбекистан, пока он пригласит сотрудников отдела исполнения административного законодательства (ИАЗ), которые в подобных случаях осуществляют привлечение иностранных граждан к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ. ФИО17 вышел на улицу. В помещении остался только Свидетель №1 и указанные граждане Республики Узбекистана.

Примерно в 08 часов 30 минут - 08 часов 40 минут его и ФИО17 позвал Свидетель №1 в служебное помещение сообщив о том, что ФИО2, дал взятку в размере 25 000 рублей Свидетель №1 за не привлечение ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ. Свидетель №1 также сообщил, что денежные средства, переданные ФИО2 находятся под фуражкой Свидетель №1, лежащей на столе. Затем Свидетель №1 позвонил ДЧ ЛО МВД России на ст. Уссурийск и сообщил о случившемся. (т. 1 л.д. 242-246).

Показания свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГ - оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ЛО МВД Росси на ст. Уссурийск, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, аналогичны показания свидетеля Свидетель №4, противоречий не содержат (т. 1 л.д. 233-237).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГ следует, что с ДД.ММ.ГГ он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции (ОЭБиПК) ЛО МВД России на ст. Уссурийск.

ДД.ММ.ГГ, с целью выполнения распоряжения начальника ЛО МВД России на ст. Уссурийск № XXXX от ДД.ММ.ГГ о проведении оперативно-профилактического мероприятия «Мигрант- 2025», оперуполномоченным ФИО17 и Свидетель №1 им было поручено выполнение ОПМ «Мигрант-2025». А именно им было необходимо принять исчерпывающие меры по выявлению и пресечению противоправной деятельности иностранных граждан, в том числе, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, по выявлению и пресечению каналов незаконной миграции, а также иных противоправных деяний, связанных с незаконной миграцией, а также проведение оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление среди мигрантов лиц, находящихся в международном или межгосударственном розыске за совершения преступления. Им осуществлялась координация деятельности сотрудников.

Примерно в 08 часов 30 минут - 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ Свидетель №1 ему сообщил, что ФИО17 и Свидетель №4 были установлены граждане Республики Узбекистан, которые были доставлены в служебное помещение железнодорожного вокзала ст. Уссурийск, по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. В ходе проведения административного расследования один из граждан Республики Узбекистан, как было установлено позже - ФИО2, передал Свидетель №1 денежные средства в качестве взятки в размере 25 000 рублей. (т. 1 л.д. 238-241).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля ФИО14у. от ДД.ММ.ГГ следует, что с в России он находится с 2019 года, при этом в настоящее время законных оснований и соответствующих документов для нахождения на территории РФ он не имеет.

ДД.ММ.ГГ примерно в 07 часов 40 он совместно со своими знакомыми ФИО2, ФИО12, ФИО15, ФИО13, находился вблизи дома XXXX в г. Уссурийск, Приморского края. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего попросили предоставить документы удостоверяющие личность. ФИО2 предъявил сотрудникам полиции паспорт гражданина Узбекистана. Он знает, что иных документов, предоставляющих право на пребывание на территории Российской Федерации у ФИО2 не было. Сотрудники полиции пояснили, что ФИО2 нарушает миграционное законодательство Российской Федерации, за что должен понести административную ответственность в соответствии с законом РФ. После этого он совместно с ФИО2, ФИО12, ФИО15, ФИО13, и сотрудниками полиции добровольно прибыл в служебное помещение в здание ж/д вокзала ст. Уссурийск расположенного по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, для выяснения обстоятельств.

По прибытию в служебное помещение ФИО2 начал беседовать с сотрудником полиции, который сидел за столом в форменном обмундировании, который ранее предъявлял свое служебное удостоверение. В ходе беседы ФИО2 начал неоднократно просить сотрудника полиции помочь, и не составлять в отношении себя протокол об административном правонарушении. Так же ФИО2 пояснил сотруднику полиции, что за не составления на того административного протокола, может передать денежные средства. Однако, сотрудник полиции предупреждал, что данные действия будут расцениваться как дача взятки должностному лицу, за что предусмотрена уголовная ответственность, однако ФИО2 продолжал настаивать на передаче денежного вознаграждения.

Находясь в служебном помещении железнодорожного вокзала ст. Уссурийск ДД.ММ.ГГ примерно в 08 часов 30 минут он увидел, как ФИО2 достал из кармана штанов денежные средства в размере 25 000 рублей, и положил их на стол под фуражку сотрудника полиции. Сотрудник полиции денежные средства не взял и сообщил, что действия ФИО2 расцениваются как дача взятки должностному лицу, после чего сообщил об этом другим сотрудникам. ФИО2 продолжат настаивать на передаче денежного вознаграждения за непревлечение его к административной ответственности сотрудником полиции. (т. 1 л.д. 217-220).

Оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО13 аналогичны показаниям свидетеля ФИО14у., противоречий не содержат (т. 1 л.д. 221-223, 224-227, 228-232).

Кроме приведенных выше показаний вина подсудимого в даче взятки должностному лицу подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрено служебное помещение ЛО МВД России на ст. Уссурийск, расположенное по адресу: Приморский край, Уссурийск, XXXX. В ходе осмотра на столе имеется форменная фуражка сотрудника полиции, под которой обнаружены денежные средства в размере 25 000 рублей каждая купюра по 5000 рублей с номерами: XXXX (т. 1 л.д. 16-26);

- заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому на поверхности пяти купюр номиналом 5000 рублей каждая, изъятых ДД.ММ.ГГ в ходе ОМП, наличия следов пальцев рук пригодных для идентификации не установлено. (т. 1 л.д. 252-255);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрены денежные средства, изъятые ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия в служебном помещении ЛО МВД России на ст. Уссурийск, по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, достоинством 5000 рублей в количестве 5 штук, общей суммой 25 000 рублей с номерами: XXXX, которые признаны в качестве вещественных доказательств, (т. 2 л.д. 14-16, 17-18).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому при производстве осмотра служебного помещения ЛО МВД России на ст. Уссурийск на DVD-R диск изъята видеозапись. (т. 1 л.д. 27-33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому, с участием свидетеля Свидетель №1, осмотрен диск с видеозаписью, изъятой в служебном помещением ЛО МВД России на ст. Уссурийск. Продолжительность видеозаписи составляет - 10 минут 11 секунд.

В левом верхнем углу имеется указание даты и времени - ДД.ММ.ГГ 08:26:17. Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что на видеозаписи изображено служебное помещение железнодорожного вокзала ст. Уссурийск, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

На видеозаписи изображен стол, за которым находятся два мужчины, один из них находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, второй в куртке синего цвета. Напротив стола находятся стулья, на которых сидят четыре мужчины.

Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №1 пояснил, что на данной видеозаписи за столом в форменном обмундировании находится он, а в куртке синего цвета Свидетель №4 На стульях находятся доставленные граждане Республики Узбекистана, установленные как: ФИО2, ФИО14у., Свидетель №6, ФИО13. также в это время в помещении находится Свидетель №7, однако она не попадает в обзор камеры. ФИО2 находится в крайнем правом углу.

Далее на видеозаписи изображено, как Свидетель №1 выходит из служебного помещения после чего в 08:29:35 возвращается за стол. В это время Свидетель №4 выходит из помещения. После чего ФИО2 обращается к Свидетель №1. а Свидетель №1 ему отвечает.

Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №1 пояснил, что в это время ФИО2 несколько раз говорил ему: «Давай решим вопрос по-другому», «Отпусти меня». Из фраз ФИО2 было очевидно, что ФИО2 намерен дать ему взятку в виде денег за то, чтобы он его отпустил. Он неоднократно говорил ФИО2, что является сотрудником полиции и находится при исполнении, объяснял ФИО2, что дача взятки должностному лицу является уголовным преступлением, однако ФИО2 не прекращал озвучивать свои намерения дать ему деньги в качестве взятки за то, чтобы он отпустил его из указанного служебного помещения и ФИО2 не был привлечен к административной ответственности.

В 08:31:00 ФИО2 встает со стула, подходит к окну, встает спиной к столу, за которым находится Свидетель №1, достает из кармана штанов сверток бумаги, отсчитывает в руках, после чего подходит к столу, на котором лежит форменная фуражка Свидетель №1 и за которым находится Свидетель №1, и кладет под фуражку сверток бумаги. Время 08:31:20. После чего Свидетель №1 разговаривает с ФИО2, а ФИО2 присаживается на стул. Свидетель №1 не поднимает фуражку, далее в помещение заходят другие сотрудники полиции. ФИО2 никаких попыток забрать денежные средства не предпринимает. Далее в 08:37:00 видеозапись прерывается.

Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что ФИО2 достал из кармана денежные средства. Сколько денег Свидетель №1 достал, он точно не видел, ФИО2 не озвучивал. ФИО2 подошел к столу, на котором лежала его форменная фуражка, и положил под нее денежные средства. Сразу после он спросил ФИО2: «Что это?», на что ФИО2 ответил деньги - 25 тысяч и сказал отпустить его. Осмотренный DVD-R диск с записью от ДД.ММ.ГГ признан в качестве вещественного доказательства. (т. 2 л.д. 1-5, 6, 7);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому, с участием обвиняемого ФИО2, переводчика ФИО25у., защитника ФИО16, осмотрен диск с видеозаписью, изъятой в служебном помещением ЛО МВД России на ст. Уссурийск ДД.ММ.ГГ.

Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО2 пояснил, что на данной видеозаписи на стульях находится он и его знакомые ФИО14у., Свидетель №6, ФИО13, также в это время в помещении находится Свидетель №7, однако она не попадает в обзор камеры. Он находится в крайнем правом углу. За столом находятся сотрудники полиции. Один сотрудник полиции, одетый в синюю куртку, совместно с еще другим сотрудником полиции, которого нет на видеозаписи, приходил к ним домой, представлялся и просил предъявить документы, подтверждающие законное нахождение на территории Российской Федерации, после чего указанный сотрудник доставил их всех в данное служебное помещение, пояснив, необходимо провести административное разбирательство. Второй сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование, находился в данном служебном помещении, когда их доставили туда. ФИО2 пояснил, что он решил, что данный сотрудник полиции будет проводить в отношении него административное расследование, в связи с чем, когда сотрудник полиции остался один, то он решил, что с ним можно будет договориться, чтобы сотрудник полиции отпустил его и не проводил в отношении него административного расследования и не составлял протокол. В связи с чем, он начал беседовать с сотрудником полиции, который сидел за столом в форменном обмундировании. В ходе беседы он неоднократно просил помочь и отпустить его чтобы в отношении него не был составлен административный прокол. Он сказал сотруднику полиции, что за то, что он его отпустит и на него не будет составлен административный протокол, он может дать ему деньги в качестве взятки. На что сотрудник полиции сказал ему, что является сотрудником полиции, и данные действия будут оцениваться как дача взятки должностному лицу, за что предусмотрена уголовная ответственность, однако он продолжал настаивать. Далее он встает со стула, подошел к окну, встает спиной к столу, за которым находится сотрудник полиции, достает из кармана, надетых на него, штанов денежные средства в размере 25 000 рублей и положил их на стол под фуражку сотрудника полиции, который сидел за столом в форменном обмундировании. Полицейский денежные средства не взял и сообщил, что его действия расцениваются как дача взятки должностному лицу, после чего он сообщил об этом другим сотрудникам (т. 2 л.д. 8-13);

- распоряжением о проведении оперативно-профилактического мероприятия «Мигрант – 2025» от ДД.ММ.ГГ (т.2 л.д. 55-60);

- приказом временно исполняющего обязанности начальника ЛО МВД России на ст. Уссурийск XXXX л/с от ДД.ММ.ГГ,(т.2 л.д. 20);

- должностным регламентом. (т.2 л.д. 21-30);

Проверив каждое доказательство, положенное в основу обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и согласованности между собой, оценив их все в совокупности относительно достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вывод суда о виновности ФИО2 в совершении данного преступления основан на показаниях самого подсудимого, не отрицавшего факт дачи взятки должностному лицу, как на стадии следствия, так и в судебном заседании, оглашенных показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО17, Свидетель №4, ФИО14у., Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО13, и других исследованных судом доказательствах.

Изучив представленные по делу доказательства, суд считает, что в основу приговора следует положить показания подсудимого ФИО2, который как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, указав, что ДД.ММ.ГГ, в XXXX в г. Уссурийске Приморского края, где он проживал совместно с ФИО14у., Свидетель №6, ФИО12, ФИО13 пришли сотрудников полиции. В связи с тем, что он не имеет законных оснований пребывания на территории Российской Федерации, он с этими сотрудниками полиции добровольно прибыл в служебное помещение на первом этаже в здании железнодорожного вокзала ст. Уссурийск, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Также с ним в указанное помещение с этими сотрудниками полиции прибыли другие вышеперечисленные граждане Республики Узбекистан, также нарушившие миграционное законодательство. Там также был сотрудник полиции, который был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. Он понимал, что, так как не имеет регистрации на территории Российской Федерации и не имеет законных оснований пребывания на территории Российской Федерации, на него будет составлен административный протокол за нарушения миграционного законодательства Российской Федерации, за что он понесет административную ответственность, в связи с чем, у него возник умысел на дачу взятки сотруднику полиции, который находился с ними в указанном помещении, за то, чтобы он его отпустил, пока в отношении его не успели составить протокол об административном правонарушении. Находясь в служебном помещении в здании железнодорожного вокзала ст. Уссурийск ДД.ММ.ГГ примерно в 08 часов 30 минут, осознавая, что это незаконно, он встал с лавки, подошел к столу, за которым сидел полицейский Свидетель №1, достал из кармана надетых на нем штанов денежные средства в размере 25 000 рублей и положил их на стол под фуражку сотрудника полиции Свидетель №1 При этом он осознавал, что совершает противоправные действия, дает взятку должностному лицу при исполнении последним служебных обязанностей.

Данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний он находился в таком состоянии, когда не мог правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, у суда не имеется, в судебном заседании не установлено.

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, подсудимый ФИО2 несколько раз говорил ему: «Давай решим вопрос по-другому», «Отпусти меня». Из фраз ФИО2 было очевидно, что ФИО2 намерен дать ему взятку в виде денег за то, чтобы он его отпустил. Он неоднократно говорил ФИО2, что является сотрудником полиции и находится при исполнении, объяснял ФИО2, что дача взятки должностному лицу является уголовным преступлением, однако ФИО2 не прекращал озвучивать свои намерения дать ему деньги в качестве взятки за то, чтобы он отпустил его из указанного служебного помещения и ФИО2 не был привлечен к административной ответственности. Не смотря на это, ФИО2 достал из кармана денежные средства, подошел к столу, на котором лежала форменная фуражка, и положил под нее денежные средства.

Показания оглашенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №2, ФИО17, Свидетель №4, ФИО14у., Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО13, полностью согласуются между собой, не содержат противоречий, взаимно и полно дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Оснований усомниться в достоверности показаний указанных лиц, в том числе по причине оговора ФИО2, и в исходе дела в целом, у суда не имеется. Несоответствий в показаниях указанных выше свидетелей, позволяющих поставить под сомнение их правдивость, в судебном заседании не установлено.

Свидетели обвинения перед проведением допросов предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сведений о наличии у свидетелей личных неприязненных отношений к подсудимой, а также оснований для его оговора, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд находит их показания достоверными, оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется.

Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей по обстоятельствам дела, влияющих на квалификацию содеянного либо ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО2, судом не установлено.

Вина ФИО2 подтверждается также оглашенными и исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий.

Достоверность и объективность письменных доказательств по делу у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы, последовательны, обоснованы и получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Содержание протоколов следственных действий соответствует положениям действущего уголовно-процессуального законодательства, какие-либо нарушения закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопутимыми доказательствами отсутствуют. Нарушений положений статей 166-167 Уголовно-процессуального кодекса РФ при отражении порядка, хода и результатов следственных действий и составлении протоколов, судом не установлено.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 24 от 09.07.2013 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступления», под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах служебной компетенции.

Как следует из материалов уголовного дела, Свидетель №1 в момент дачи взятки ДД.ММ.ГГ являлся должностным лицом и находился при исполнении своих должностных обязанностей, что подтверждается приказом временно исполняющего обязанности начальника ЛО МВД России на ст. Уссурийск подполковника полиции ФИО10 XXXX л/с от ДД.ММ.ГГ, а также должностным регламентом.

Субъективная сторона дачи взятки характеризуется прямым умыслом, когда взяткодатель осознает, что совершает незаконные действия, однако продолжает их совершать, преследуя определенную выгоду.

В судебном заседании установлено, что на момент совершения преступления подсудимый ФИО2 достоверно знал, что совершает противозаконные действия, однако игнорируя предупреждения сотрудника полиции Свидетель №1, целенаправленно подошел к столу, на котором лежала форменная фуражка, и положил под нее денежные средства, в качестве взятки за то, чтобы Свидетель №1 отпустил его из служебного помещения и он не был привлечен к административной ответственности.

По смыслу закона, преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ считается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ценностей (денежных средств).

Как установлено в ходе судебного следствия, ФИО2, совершив вышеуказанные умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки в виде денег должностному лицу оперуполномоченному ОЭБ и ПК ЛО МВД России на ст. Уссурийск Свидетель №1, за совершение последним заведомо незаконного бездействия в виде не составления протокола о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ и проведения административного разбирательства в отношении него, довести их до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, виду того, что Свидетель №1 денежные средства не принял и сообщил о произошедшем в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он является гражданином иностранного государства, ранее не судим, женат, официально не трудоустроен, имеет на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача психиатра и врача нарколога на территории РФ не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает наличие малолетних детей у виновного, (т. 1 л.д. 180-183), а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие на иждивении супруги и матери, состояние здоровья подсудимого.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку данное преступление было выявлено сотрудниками полиции и фактически расследовано органом следствия в полном объеме в день его совершения.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «у» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО2, примечания к ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и освобождении его от уголовной ответственности судом также не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкое, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО2 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не выявлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не судимого, привлекаемого к уголовной ответственности впервые, в целом характеризующегося удовлетворительно, являющегося гражданином Республики Узбекистан, учитывая поведение виновного во время и после совершения преступления, а также его семейное положение, суд приходит к выводу, что достижение установленных уголовным законом целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ и не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд при назначении подсудимому наказания не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, считая невозможным его исправление без реального отбывания лишения свободы, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ.

Суд считает, что данный вид и размер наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию общего режима.

Учитывая, материальное положение подсудимого и его семьи: официально нигде не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа.

Полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого ФИО2, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса РФ Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

Местом отбывания лишения свободы назначить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу, – оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей в период с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ, изъятой в служебном помещением ЛО МВД России на ст. Уссурийск, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела;

- денежные средства – купюры достоинством 5 000 рублей в количестве 5 штук общей суммой 25 000 рублей, хранящиеся в банковской ячейке ПАО «Сбербанк» Приморского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья П.Я. Ивананс