Приговор № 1-2-32/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-2-32/2020

уголовное дело № 1-2-32/2020

***


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новоульяновск Ульяновской области 27 мая 2020 года

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего Кириченко В.В., с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Богданова А.А., помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Андрющенкова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Маклаковой М.И., представившей удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,

потерпевшего Л.И.В.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, регистрации по месту жительства не имеющего, до задержания фактически проживавшего по адресу: ***, гражданина РФ, русским языком владеющего, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, с неполным средним образованием, не работающего, инвалида 2 группы, ранее судимого:

1) 02 декабря 2015 года по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства условно с испытательным сроком в 1 год, постановлением того же суда от 25 августа 2016 г. условное осуждение по приговору от 02.12.2015 г. отменено, постановлено исполнить реально назначенное данным приговором наказание;

2) 17 октября 2016 года по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 02.12.2015 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима;

3) 10 февраля 2017 года по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17.10.2016 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима;

освобожденного 10 апреля 2019 года по отбытии срока наказания;

4) 27 февраля 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента взятия под стражу в зале суда 27.02.2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

15.01.2020 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, в *** в *** между ФИО1 и Л.В.И. произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений решил причинить тяжкий вред здоровью Л.В.И.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанном выше месте в указанное выше время, умышленно со значительной силой нанес Л.В.И. не менее 5 ударов кулаками и ногами в голову и не менее 17 ударов кулаками и ногами по туловищу и конечностям.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Л.В.И. были причинены:

не расцениваемые как вред здоровью множественные кровоподтеки на передней брюшной стенке и конечностях;

расцениваемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни закрытая тупая травма груди, проявившаяся кровоподтеком на передней поверхности грудной клетки по срединной линии, кровоподтеком в правой подключичной области, кровоподтеком на правой боковой поверхности грудной клетки в верхней трети, кровоподтеком на правой боковой поверхности грудной клетки от передней до задней подмышечной линии, в проекции 5 и 6 межреберий, кровоподтеком в области правой реберной дуги, кровоподтеком на передней поверхности грудной клетки по срединной линии, в средней и нижней третях с переходом на переднюю поверхность грудной клетки слева, кровоподтеком в левой подключичной области, шестью кровоподтеками на левой задне-боковой поверхности грудной клетки в нижней трети, кровоподтеком в проекции левой реберной дуги по срединно-ключичной линии, переломами 2-8 ребер по срединноключичной до передней подмышечной линии справа, переломами 9-12 ребер по лопаточной линии справа, переломом 4 ребра по средней подмышечной линии справа, переломами 2-8 ребер от срединноключичной до передней подмышечной линии слева;

расцениваемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся кровоподтеком в лобной области справа, тремя ссадинами в области наружного конца правой брови, ушибленной раной и кровоподтеком на веках правого глаза, кровоподтеком в правой скуловой области, кровоподтёком на веках левого глаза, кровоизлиянием в мягких тканях правой теменной области, кровоизлиянием в мягких тканях левой височной области, кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой левой лобной доли головного мозга объёмом около 30 мл., кровоизлиянием под мягкой мозговой оболочкой верхней поверхности левой лобной доли и наружной поверхности левой теменной доли головного мозга, осложнившаяся отёком с вклинением вещества головного мозга.

Данная закрытая черепно-мозговая травма повлекла за собой по неосторожности ФИО1 смерть потерпевшего Л.В.И., которая наступила на месте происшествия в ночь с 15 на 16.01.2020, более точное время не установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признает полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, которые были даны ФИО1 в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 159-162, 166-167, 180-189, 196-198, 203-205, 206-210; т.2, л.д. 88-91). Будучи допрошен в ходе предварительного расследования неоднократно, в том числе на очных ставках и при проверке показаний на месте, ФИО1 вину в совершении преступления также признавал и показывал следующее. С конца апреля 2019 г. он проживал у Л.В.И. по адресу: ***, где также жили сам Л.В.И. и З.А.А. *** примерно в 15-16 часов они втроем находились в указанном доме, когда между ним и Л. на бытовой почве произошел конфликт. Разозлившись на Л., он нанес тому с силой несколько ударов кулаками и ногами по голове и по телу. После этих ударов Л. остался лежать, а он, ФИО1, ушел из дома, ночью дома не ночевал, а на следующий день от сотрудников полиции узнал, что Л. умер. ФИО2 видел, как он избивал Л.. Возможно, что очевидцем этого также был и ФИО3. Он, ФИО1, когда бил Л., находился в состоянии алкогольного опьянения, и потому не запомнил точные количество, характер и локализацию нанесенных им Л. ударов. Начиная с новогодних праздников и до дня, следующего за избиением Л., он ежедневно употреблял алкоголь, в связи с чем плохо себя контролировал, потому и избил Л.. Смерти ему он не желал, в содеянном раскаивается.

При проведении следственного эксперимента ФИО1 наглядно продемонстрировал механизм нанесения им телесных повреждений Л.В.И. и вновь воспроизвел показания, соответствующие изложенным выше (т.1, л.д. 174-179).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается полностью не только его собственными показаниями, но также и показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз и другими исследованными в суде доказательствами в их совокупности.

Так, потерпевший Л.И.В. показал в суде, что Л.В.И. – его отец, с которым они проживали раздельно и общались с периодичностью раз в несколько месяцев. Отец проживал в *** в ***, при этом в последнее время в его доме вместе с ним жили ФИО1 и З.. Утром 16 января 2020 г. он, потерпевший, по телефону от сестры узнал, что отца в его доме обнаружили мертвым, и поехал туда. Труп отца лежал в доме на полу, на лице трупа имелись видимые телесные повреждения. В этот же день он, потерпевший, разговаривал с ФИО3 и ФИО2, которые утверждали, что его отца избил ФИО1

В судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля З.А.А. (т.1, л.д. 50-54, 55-67, 68-72, 166-167), из которых следует, что он проживал в *** вместе с ФИО1 и Л.В.И. *** они втроем находились дома. Около 15 часов он услышал, что между ФИО1 и Л. возник какой-то спор, конфликт, суть которого он не понял. В какой-то момент Бочкарев стал сильно кричать на Л., на что Л. ответил ФИО1 грубой нецензурной бранью. Он, свидетель, увидел, что ФИО1 избивает лежащего Л. кулаками и ногами по голове, всему телу и конечностям. Он, ФИО2, хотел остановить ФИО1, но не решился, так как в приступах ярости Бочкарев способен сделать что угодно. ФИО1 был в ярости, избиение продолжалось около пяти минут, ФИО1 нанес Л. не менее пятнадцати ударов. Л. сопротивления ФИО1 не оказывал, только закрывался от ударов руками. Через какое-то время ФИО1 остановился и вскоре ушел из дома, после чего в тот день обратно в дом не возвращался. Л. с трудом встал с пола и лег обратно на кровать, он жаловался на боли в голове и груди, но отказался от вызова «скорой помощи». После того как ФИО1, избив Л., ушел из дома, туда больше никто не приходил, а они с Л. не выходили. Он, свидетель, какое-то время занимался своими делами, потом лег спать, а утром следующего дня обнаружил, что Л. умер. До того как ФИО1 избил Л., у последнего каких-либо телесных повреждений не было, он чувствовал себя нормально и ни на что не жаловался.

Свидетель П.Д.Ю, в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 85-88, 89-93, 94-107, 203-205, показания были оглашены в суде и полностью подтверждены свидетелем после их оглашения) показал, что *** около 15-16 часов он пришел в дом к Л., где услышал, что ФИО1 и Л. ссорятся. Суть конфликта он не понял, но ФИО1 высказывал в адрес Л. какие-то претензии. Пройдя в комнату, он увидел, что ФИО1 наносит лежащему Л. множественные (не менее пятнадцати) удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностям. Л. пытался закрываться от ударов, но у него это не получалось. ФИО2 в это время находился в той же комнате, просил ФИО1 успокоиться и прекратить избивать Л., но ФИО1 его не слушал, так как был в ярости. Он, ФИО3, вышел из дома и отправился к ФИО4, которому рассказал, что ФИО1 избил Л.. Позже к ним присоединился ФИО1, втроем они ночевали у ФИО4. На следующее утро он, ФИО3, пришел в дом к Л. и обнаружил тело последнего лежащим на полу без признаков жизни.

Свидетель Г.С.П. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 73-75, показания были оглашены в суде и полностью подтверждены свидетелем после их оглашения) показал, что *** около 15 часов к нему домой зашел П.Д.Ю,, который рассказал, что был в доме у Л. и видел, как там Бочкарев сильно избивал Л. руками и ногами. Затем ФИО3 ушел за водкой и примерно через час вернулся вместе с ФИО1. Они употребили спиртное, сильно опьянели, и ФИО1 остался у него ночевать. На следующее утро ему стало известно, что Л. был обнаружен мертвым у себя дома, о чем он сообщил в службу «112».

Из протокола осмотра места происшествия от 16.01.2020 следует, что при осмотре дома по адресу: ***, был обнаружен труп потерпевшего Л.В.И. с внешними телесными повреждениями. При осмотре были изъяты одежда с трупа, вырез тканевого материала с подушки, сделан смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон (т.1, л.д. 13-25).

Согласно протоколу выемки, 21.02.2020 следователем была изъята аудиозапись обращения, поступившего в единую дежурную диспетчерскую службу по факту смерти Л.В.И. (т.1, л.д. 132-134).

Изъятые в ходе следствия предметы и документы, указанные выше, были осмотрены следователем и описаны в соответствующих протоколах осмотров с применением фотографирования. При этом при прослушивании аудиозаписи, изъятой в единой дежурной диспетчерской службе, установлено, что в эту службу по телефону с сообщением об обнаружении в *** в *** трупа Л.В.И. обратился сосед последнего – свидетель Г.С.П. (т.1, л.д. 135-139, 140-149).

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз (т.2. л.д. 5-16, 58-65, 69-81), при экспертизе трупа Л.В.И. были обнаружены следующие телесные повреждения:

не расцениваемые как вред здоровью множественные кровоподтеки на передней брюшной стенке и конечностях;

расцениваемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни закрытая тупая травма груди, проявившаяся кровоподтеком на передней поверхности грудной клетки по срединной линии, кровоподтеком в правой подключичной области, кровоподтеком на правой боковой поверхности грудной клетки в верхней трети, кровоподтеком на правой боковой поверхности грудной клетки от передней до задней подмышечной линии, в проекции 5 и 6 межреберий, кровоподтеком в области правой реберной дуги, кровоподтеком на передней поверхности грудной клетки по срединной линии, в средней и нижней третях с переходом на переднюю поверхность грудной клетки слева, кровоподтеком в левой подключичной области, шестью кровоподтеками на левой задне-боковой поверхности грудной клетки в нижней трети, кровоподтеком в проекции левой реберной дуги по срединно-ключичной линии, переломами 2-8 ребер по срединноключичной до передней подмышечной линии справа, переломами 9-12 ребер по лопаточной линии справа, переломом 4 ребра по средней подмышечной линии справа, переломами 2-8 ребер от срединноключичной до передней подмышечной линии слева;

расцениваемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся кровоподтеком в лобной области справа, тремя ссадинами в области наружного конца правой брови, ушибленной раной и кровоподтеком на веках правого глаза, кровоподтеком в правой скуловой области, кровоподтёком на веках левого глаза, кровоизлиянием в мягких тканях правой теменной области, кровоизлиянием в мягких тканях левой височной области, кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой левой лобной доли головного мозга объёмом около 30 мл., кровоизлиянием под мягкой мозговой оболочкой верхней поверхности левой лобной доли и наружной поверхности левой теменной доли головного мозга, осложнившаяся отёком с вклинением вещества головного мозга.

Все повреждения, обнаруженные на трупе, образовались прижизненно, в срок около 1-3 суток к моменту наступления смерти, от действий тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Характер трупных явлений не исключает возможности наступления смерти в срок около 0,5-1,5 суток ко времени начала экспертизы (время вскрытия трупа с 12.00 до 14.00 17.01.2020), то есть в период времени от 15 часов 15.01.2020 года до 16.01.2020 года.

В момент причинения повреждений положение потерпевшего могло быть различным (стоя, сидя, лежа).

Причиной смерти Л.В.И. явилась указанная закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся кровоподтеком в лобной области справа, тремя ссадинами в области наружного конца правой брови, ушибленной раной и кровоподтеком на веках правого глаза, кровоподтеком в правой скуловой области, кровоподтеком на веках левого глаза, кровоизлиянием в мягких тканях правой теменной области, кровоизлиянием в мягких тканях левой височной области, кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой левой лобной доли головного мозга объемом около 30 мл, кровоизлиянием под мягкой мозговой оболочкой верхней поверхности левой лобной доли и наружной поверхности левой теменной доли головного мозга, осложнившаяся отеком с вклинением вещества головного мозга.

Данная закрытая черепно-мозговая травма явилась опасной для жизни и повлекла наступление смерти.

Подобные закрытая черепно-мозговая травма и закрытая тупая травма груди обычно сопровождаются потерей сознания, в случае восстановления которого не исключается возможность совершения потерпевшим активных действий в течение промежутка времени, определяемого индивидуальной переносимостью травмы.

При обстоятельствах, указанных ФИО1 при следственном эксперименте, и при проверке показаний на месте, зафиксированных на фото в прилагаемых к протоколам фототаблицах, могли образоваться часть повреждений на голове и туловище потерпевшего Л.В.И.

При обстоятельствах, указанных в протоколе проверки показаний на месте с участием свидетеля З.А.А., и зафиксированных на фото в прилагаемой фототаблице, могли образоваться часть повреждений на голове и туловище потерпевшего Л.В.И.

При обстоятельствах, указанных в протоколе проверки показаний на месте с участием свидетеля П.Д.Ю,, и зафиксированных на фото в прилагаемой фототаблице, могли образоваться часть повреждений на голове и туловище потерпевшего Л.В.И.

Возможность образования повреждений, повлекших смерть Л.В.И. (закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся отеком с вклинением вещества головного мозга), а также закрытой тупой травмы груди и множественных кровоподтеков на передней брюшной стенке и конечностях, при обстоятельствах, указанных ФИО1, ФИО2 и ФИО3, не исключается.

Характер, локализация и взаимоположение повреждений, обнаруженных на трупе Л.В.И., исключают возможность образования всего комплекса повреждений при падении.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у ФИО1 были выявлены ссадина в проекции дистального межфалангового сустава 4-го пальца правой кисти и ссадина на тыльной поверхности средней фаланги 3-го пальца правой кисти, которые получены от тангенциального (скользящего) воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, которые могли образоваться в срок около 4-8 суток назад от момента осмотра 24 января 2020 года ФИО1 экспертом (т.2, л.д. 25-26).

Согласно заключению экспертизы, в пятнах на фрагменте ткани с подушки кровати, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, обнаружена кровь человека, которая при условии происхождения ее от одного человека произойти от Л.В.И. или от ФИО1 не могла, но кровь указанных лиц могла присутствовать в этих пятнах в качестве примеси. В пятне на тампоне-смыве с пола у кровати, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Л.В.И. или от ФИО1 как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе. На серой в полоску футболке, светлой футболке, рубашке (куртке), трех носках, спортивных штанах Л.В.И. следов крови не найдено (т.2, л.д. 41-47).

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Л.В.И., повлекшего по неосторожности смерть последнего, полностью установленной.

Доказательства, на которых суд основывает свои выводы, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми.

Существенных противоречий между показаниями ФИО1, свидетелей П.Д.Ю,, З.А.А. и Г.С.П. по юридически значимым фактическим обстоятельствам уголовного дела не имеется, данные доказательства в целом согласуются друг с другом, а также с протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, а также с другими исследованными судом доказательствами.

Некоторые несоответствия в показаниях ФИО1 (касающиеся количества, характера и локализации нанесенных им потерпевшему ударов) на юридическую квалификацию содеянного подсудимым не влияют и при этом убедительно объяснены им же самим – тем фактом, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения.

В то же время характер нанесенных подсудимым потерпевшему ударов (как руками, так и ногами, но при этом без использования каких-либо предметов) установлены в ходе судебного разбирательства на основе анализа совокупности показаний очевидцев преступления – свидетелей П.Д.Ю, и З.А.А., а локализация и количество причиненных потерпевшему телесных повреждений, указанные в обвинении, подтверждены проведенными по делу судебно-медицинскими экспертизами. При этом из совокупности названных доказательств следует, что до нанесения ФИО1 Л.В.И. ударов потерпевший каких-либо телесных повреждений не имел, и никто иной, кроме ФИО1, не причинял потерпевшему телесных повреждений из числа обнаруженных впоследствии при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа Л.В.И.

Таким образом, анализируя совокупность указанных выше в приговоре доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 в ходе ссоры с Л.В.И. решил причинить вред здоровью последнего, для чего нанес потерпевшему кулаками и ногами со значительной силой неоднократные удары, в том числе, - в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего (в голову и в грудь), причинив тем самым последнему телесные повреждения, расцениваемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Об умысле ФИО1 на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют характер (кулаками и ногами) и локализация (в область расположения жизненно-важных органов) нанесенных им потерпевшему ударов, множественность данных ударов, а также их сила, которая была значительна в достаточной мере, чтобы вследствие их нанесения были повреждены внутренние, жизненно-важные, органы потерпевшего, что создало опасность для его жизни.

Причиненный подсудимым потерпевшему Л.В.И. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в данном случае повлек за собой смерть потерпевшего, что не охватывалось умыслом ФИО1, и к чему отношение подсудимого выражается в неосторожной форме вины.

Исходя из изложенного, суд соглашается с государственным обвинением и квалифицирует действия ФИО1 по статье 111 части 4 Уголовного кодекса РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал ранее. Страдает синдромом зависимости к алкоголю, средняя стадия, состояние вынужденной ремиссии в условиях, исключающих употребление алкоголя (хроническим алкоголизмом, 2 стадия, F10.212). Страдает синдромом зависимости к каннабиноидам, средняя стадия, состояние вынужденной ремиссии в условиях, исключающих употребление психоактивных веществ (каннабиноидная наркомания, 2 стадия, F12.212). Данные синдромы влияют на эмоционально-волевую сферу, вызывают морально-этическую деградацию личности, но не сопровождаются грубым дефектом мышления, памяти, интеллекта и критических функций, что не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства: его действия носили целенаправленный, последовательный характер, он был правильно ориентирован в окружающем, не было каких-либо симптомов болезненного нарушения психической деятельности, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. После совершенного общественно-опасного деяния ФИО1 перенес расстройство адаптации с кратковременной депрессивной реакцией, с суицидальной попыткой (F43.20), из которого в настоящее время полностью вышел. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Нуждается в лечении синдрома зависимости к алкоголю (алкоголизма) и синдрома зависимости к наркотическим средствам (наркомании), лечение не противопоказано (т.2, л.д. 21-23, 52-55).

Выводы указанных заключений судебно-психиатрических экспертиз о психическом состоянии подсудимого подтверждены материалами дела, не доверять им у суда оснований не имеется, а потому суд признает ФИО1 вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый холост, несовершеннолетних детей или иных иждивенцев не имеет, регистрации по месту жительства и определенного места жительства у него нет, до задержания он фактически проживал в жилище у потерпевшего. ФИО1 не работает, является инвалидом 2 группы и получателем соответствующей пенсии. По месту фактического проживания подсудимый характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, жалоб на него в администрацию населенного пункта не поступало, однако он состоит на учете в полиции как лицо, ведущее аморальный образ жизни, которое ранее неоднократно привлекалось к уголовной ответственности.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого, его инвалидность; факт прохождения им военной службы на Северном Кавказе и участия в проводимых там в этот период боевых действиях.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что ФИО1, подробно изложив при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке его показаний на месте, на следственном эксперименте и на очных ставках обстоятельства совершенного им преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так как тем самым добровольно предоставлял органу следствия информацию, значимую для полного и объективного установления фактических обстоятельств расследуемого преступления.

Подсудимый совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека.

ФИО1 ранее судим за совершение, в том числе, тяжкого преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, вид рецидива – опасный (п. «б» части 2 статьи 18 УК РФ).

По делу установлено, что при совершении рассматриваемого преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом ранее ФИО1 уже неоднократно совершал преступления в состоянии алкогольного опьянения, характеризуется он как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, комиссия экспертов установила наличие у него синдрома зависимости к алкоголю и указала о том, что данное обстоятельство оказывает влияние на его личность и на его поведение. При этом сам ФИО1 в своих показаниях факт своего алкогольного опьянения называл как одно из главных условий, способствовавших совершению им преступления в отношении потерпевшего. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, то есть учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, считает необходимым признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только в условиях изоляции ФИО1 от общества, а потому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, которое в соответствии с п. «в» части 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, не имеется правовых оснований для обсуждения вопросов о применении при назначении наказания положений ст. 62 ч.1, ст. 15 ч.6 УК РФ.

Согласно п. «в» части 1 статьи 73 УК РФ при наличии опасного рецидива назначенное наказание не может быть условным.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, равно как и отдельные из них, по мнению суда, не являются исключительными, в силу чего оснований для применения положений части 1 статьи 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Учитывая наличие рецидива в действиях подсудимого, при назначении ему наказания суд руководствуется требованиями части 2 статьи 68 УК РФ, при этом не усматривает оснований для применения к подсудимому положений части 3 статьи 68 УК РФ.

В то же время обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает при определении срока назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы, отличного от максимально возможного, а также, с их учетом, не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Так как рассматриваемое преступление ФИО1 совершил до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области от 27 февраля 2020 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Л.И.В. о компенсации морального вреда, причиненного ему преступлением, то есть смертью отца как близкого родственника, заявленный на сумму 1000000 руб., с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом всех обстоятельств дела, подлежит частичному удовлетворению. При этом суд учитывает, что ФИО1 как гражданский ответчик согласился с иском частично.

Процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплаченных адвокату Маклакова М.И. из средств федерального бюджета за оказание ею юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия по назначению, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, оснований для освобождения которого от взыскания судебных издержек суд по делу не усматривает.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО1 приговором суда назначается наказание в виде реального лишения свободы на длительный срок с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, суд полагает необходимым для обеспечения исполнения приговора сохранить в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

При этом, согласно пункту «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ и части 5 статьи 69 УК РФ, время задержания и содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу, а также включенное в этот период время содержания его под стражей и отбывания им наказания по приговору мирового судьи судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области от 27 февраля 2020 года, то есть в совокупности период с 17 января 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, - подлежит зачету в срок отбывания назначенного ФИО1 окончательного наказания по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 частью 4 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области от 27 февраля 2020 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбывания окончательного наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ и части 5 статьи 69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания окончательного наказания, назначенного по настоящему приговору, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время его задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу, а также время содержания его под стражей и отбывания им наказания по приговору мирового судьи судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области от 27 февраля 2020 года, а именно период с 17 января 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в сумме 11 375 (Одиннадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей.

Гражданский иск Л.И.В. к ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Л.И.В. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ульяновского МСО СУ СК РФ по Ульяновской области футболки, рубашки, спортивные штаны, носки, фрагмент ткани, марлевый смыв, куртку, трико – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в письменном виде в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления других участников.

Судья В.В. Кириченко