Решение № 12-21/2021 5-107/2021 5-2-113/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 12-21/2021

мировой судья Шевченко А.Н. №5-107/2021

дело мир.судья № 5-2-113/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Семикаракорск 9 июня 2021 года

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Прохорова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи в Семикаракорском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 2 ФИО2 от 22 марта 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи в Семикаракорском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 2 от 22 марта 2021 года по делу № 5-2-113/2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Мировой судья установил, что 13 февраля 2021 года, в 09 часов 23 минут на 23 км.+50 м.автодороги "Ростов-Семикаракорск-Волгодонск", Багаевского района Ростовской области, ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-21103, государственный регистрационный номер № регион, в нарушение п.1.3, п.9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при совершении маневра обгона в зоне действия дорожного знака "Обгон запрещен" допустил выезд на полосу дороги предназначенной для встречного движения, и пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Не согласившись с принятым решением ФИО1 обратился в суд жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку вмененное административное правонарушение он не совершал-выезд на полосу встречного движения осуществил в соответствии с Правилами дорожного движения, так как разметка разрешала выезд на полосу встречного движения, не создав опасности для других участников дорожного движения, убедившись в безопасности совершаемого маневра; о состоявшемся решении узнал после его вынесения, в силу чего не принимал участие в судебном заседании, был лишен возможности обосновать свою правовую позицию; судья при назначении наказания не учел обстоятельства смягчающие административную ответственность.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснив, что он не отрицает совершение маневра обгона в зоне действия дорожного знака "Обгон запрещен", а также то обстоятельство, что при завершении обгона пересек сплошную линию дорожной разметки. При этом просит учесть нуждаемость в транспортном средстве, в силу состояния здоровья его мамы.

Инспектор ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области-Гочван В.Л., в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает жалобу в его отсутствие.

Выслушав ФИО1,исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 13 февраля 2021 года, составленногоинспектором 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области " 13 февраля 2021 года, в 09 часов 23 минут, ФИО1 на 23 км. +50 м. автомобильной дороги "Ростов-Семикаракорск-Волгодонск", управляя транспортным средством ВАЗ-21103, государственный регистрационный номер № регион, совершил маневр обгона в конечной фазе маневра выехал на полосу предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 " Обгон запрещен", при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1-разделительную полосу".

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит дату и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статью настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, что подтверждено подписью ФИО1

В протоколе об административном правонарушении отражены пояснения ФИО1, согласно которым последний вину свою признал, завив, что не успел завершить обгон до сплошной линии.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно требований части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требований п.9.1 (1) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно требований п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Таким образом, квалификация действий ФИО1 является правильной.

Доводы жалобы ФИО1, что выезд на полосу встречного движения был осуществлен им без нарушения требований ПДД РФ –не состоятельны, основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ПДД РФ.

Так, из схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что автомобиль ВАЗ-21103, государственный регистрацион-

ный номер № регион, под управлением ФИО1, осуществляя движение на 23 км. +50 м., совершил маневр обгона в зоне действия знака 3.20 " Обгон запрещен", и в конечной фазе маневра выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1-разделительную полосу.

Ставить под сомнение достоверность отображенных в указанной схеме сведений оснований не имеется, поскольку они согласуются с иными, имеющимися в деле доказательствами, схема подписана ФИО1, без каких-либо замечаний и возражений к ее содержанию.

То обстоятельство, что выезд автомобиля на полосу встречного движения начат ФИО1 в месте нанесения дорожной разметки 1.6 Приложения 2 к ПДД РФ не исключает из его действий состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конвенция о дорожных знаках и сигналах (Вена, 8 ноября 1968 г.) закрепляет, что обозначения на проезжей части (разметка дорог) применяются в тех случаях, когда компетентные органы считают это необходимым с целью регулирования движения, предупреждения или ориентировки пользователей дороги. Эти обозначения могут применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими дорожными сигнальными знаками с тем, чтобы усилить или уточнить их указания (статья 25); продольная разметка, состоящая из сплошной линии, проведенной по проезжей части, означает, что всем транспортным средствам запрещается переезжать через нее или наезжать на нее; равным образом, когда разметка разделяет оба направления движения, она означает, что ни одно транспортное средство не должно следовать с той стороны разметки, которая является для водителя противоположной краю проезжей части, соответствующей направлению движения (пункт 1 статьи 26).

В силу пункта 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Одним из таких требований является требование, обязывающее водителя, прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (пункт 11.1). В случае, если по завершении обгона водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, обгон запрещен (пункт 11.2). Таким образом, по смыслу Правил, по завершении разрешенного обгона возвращение на ранее занимаемую сторону проезжей части должно быть осуществлено водителем до начала дорожной разметки 1.1.

Между тем в настоящем случае ФИО1 обгон транспортного средства завершен в месте нанесения дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 N 6-О-О из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1, правонарушения, предусмотрен-ного ч. 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены (л.д.2);схемой места совершения административного правонарушения, с которой ФИО1 согласился удостоверив это своей подписью (л.д.3-4);видеоматериалом, который обозревался в судебном заседании в присутствии ФИО1, на видеозаписи зафиксирован факт совершения ФИО1 маневра обгона в зоне действия знака 3.20 " Обгон запрещен", и выезд в конечной стадии маневра на полосу предназначенную для встречного движения, при этом ФИО1 пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1-разделительную полосу (л.д.10).

В ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные действия сотрудником ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, предоставленных законом.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в материалах дела, недопустимыми- не установлено.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт совершения, административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1 не имеется. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 выразил свое согласие на уведомление о судебном заседании по номеру мобильного телефона, который был им указан в расписке от 13 февраля 2021 года (л.д.7).

О дате судебного разбирательства, состоявшегося 22 марта 2021 года в 11 часов 30 минут, ФИО1 был уведомлен посредством направления sms-уведомления на номер мобильного телефона, указанный в расписке; sms-уведомления ФИО1 доставлено 15 марта 2021 года(л.д.17).

Таким образом, ФИО1 надлежащим образом был уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, что в силу требований ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволило мировому судье рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу вышеизложенного доводы ФИО1 о том, что о дате судебного разбирательства он был уведомлен только после вынесения постановления, в силу чего был лишен возможности участвовать в судебном заседании, отстаивать свою точку зрения, а также свои права являются несостоятельными.

Доводы жалобы о наличии оснований для изменения постановления по делу в части назначенного наказания, подлежат отклонению.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Согласно ч. 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано о том, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Из представленных материалов следует, что при назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, мировой судья принял во внимание признание ФИО1 вины в правонарушении, раскаяние в содеянном, что в силу требований п.1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обстоятельством смягчающим административную ответственность, а также повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, таким образом, мировым судьей в полной мере учтены характер и степень опасности административного правонарушения, данные о личности виновного.

ФИО1 не является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, в связи с чем, требования части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к нему не применяется.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения.

Оснований для смягчения наказания, при отсутствии доказательств, подтверждающих, что лишение права управления лишит ФИО1 единственного источника дохода, так как его деятельность связана с непосредственным использованием автотранспортных средств, несмотря на предоставленные сведения о состоянии здоровья ФИО3 ( матери ФИО1), находящейся под наблюдением у врача невролога по месту жительства, не усматривается, поскольку иной вид наказания не может обеспечить выполнения задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 Кодекса).

Доводы жалобы не опровергают установленных судьей обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения, при рассмотрении настоящей жалобы- не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановлением мирового судьи в Семикаракорском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 2 от 22 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Семикаракорского районного суда И.Г.Прохорова