Апелляционное определение № 22-2297/2026 от 14 апреля 2026 г.

Федеральный судья – ...........2 Дело ........


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

............ ..........

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ганыча Н.Ф.

судей: Коннова А.А., Калининой И.А.

при ведении протокола помощником судьи Искра Ю.И.

с участием:

государственного обвинителя Шолоховой Е.А.

осужденного (посредством ВКС) ...........1

его защитника – адвоката ...........7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ...........1 на приговор Советского районного суда ............ от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, дом 25, квартира 19, не судимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ...........1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания осужденному ...........1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено осужденному ...........1 в срок отбывания наказания время задержания, заключения под стражу в период с .......... по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, включительно, то есть до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день задержания, содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановленным приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ганыча Н.Ф., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его защитника – адвоката ...........7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Шолоховой Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Советского районного суда ............ от .......... ...........1 признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ...........1 совершил .......... в городе Краснодаре, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной осужденный ...........1 просит обвинительный приговор в отношении него изменить, смягчив назначенное ему наказание.

Доводы апелляционной жалобы мотивирует тем, что ему назначенное слишком суровое наказание, несмотря на то, что он признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном. Обращает внимание, что он совершил преступление вследствие своей защиты. Считает, что при назначении столь сурового наказания суд не учел его возраст и его заболевания, в том числе, то обстоятельство, что он ограничен в передвижении в связи неправильно сросшейся костью тазобедренного сустава.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нём отражены установленные обстоятельства, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа, предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему ...........1 и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Выводы суда о виновности ...........1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных в ходе следствия, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Виновность осуждённого ...........1 в совершении инкриминируемого ему преступления, материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре, а именно:

- показаниями самого осужденного ...........1, данными им в ходе предварительного следствия о том, что .......... по месту его жительства у него произошла ссора с ...........8, которому он предложил выселиться из его квартиры. В ходе возникшей ссоры он кухонным ножом нанес потерпевшему два удара в область груди и левого локтевого сустава, после чего потерпевший ...........8 был доставлен в лечебное учреждение;

- показаниями потерпевшего ...........8, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке о том, что он временно проживал в квартире 19 дома 25 по ............ в ............, принадлежащей ...........1 .........., в указанной квартире между ним и ...........1 произошла ссора на бытовой почве, в ходе которой ...........1 кухонным ножом нанес ему удары ножом в локоть и грудь, причинив телесные повреждения, после чего он был доставлен в больницу;

- оглашенными показаниями свидетеля ...........9 – врача Краевой клинической больницы ........ о том, что .......... с ножевым ранением поступил пациент ...........8, которому после осмотра был поставлен диагноз проникающее ранение грудной клетки слева. После произведенного дренирования пациент был переведен в реанимационное отделение. Со слов пациента, в ходе конфликта указанное ранение ему нанес кухонным ножом ...........1, проживающий в ............;

- оглашенными показаниями свидетеля ...........10, в которых она показала, что .........., примерно в 21 час, она видела как ...........1 грубо разговаривал с ...........8, после чего начал выбрасывать из своей квартиры вещи ...........8 на улицу. Впоследствии со слов ...........8 ей стало известно, что в ходе ссоры ...........1 нанес ...........8 два удара ножом;

- протоколом осмотра места происшествия от .........., в ходе проведения которого была осмотрена квартира ........, расположенная в дом ........ по ............, в ............, в которой в коридоре на полу и на стенах обнаружены пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь. В ходе осмотра изъят кухонный нож;

- заключением эксперта ........ от .........., согласно которому у потерпевшего ...........8 выявлены повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, осложнившегося левосторонним пневмотораксом (скопление воздуха в левой плевральной полости), колото-резаной раны в области левого локтевого сустава, которые были причинены в результате травмирующие воздействия (не менее двух) острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, могли образоваться .......... и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также иными доказательствами подробно изложенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Все представленные доказательства суд первой инстанции проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. При этом, суд первой инстанции учёл все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы и сделал обоснованный вывод о виновности ...........1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осуждённого, сомнений у судебной коллегии не вызывает и не оспаривается осужденным в его апелляционной жалобе.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для их признания недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ допущено не было, о чём также имеется соответствующий вывод суда, который в полном объёме подтверждается материалами уголовного дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что именно ...........1 при изложенных в приговоре обстоятельствах причинил потерпевшему тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни человека, что подтверждено совокупностью приведённых в приговоре доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия считает, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осуждённого по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В приговоре приведены исчерпывающие мотивы именно такой квалификации преступления, совершенного ...........1

Суд первой инстанции создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При назначении наказания ...........1 судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, который не суди, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, характеризующегося неудовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ...........1 суд обоснованно учел признание вины, полное согласие с обвинением, раскаяние в содеянном на стадии предварительного следствия, а также обоснованно не нашел обстоятельств, отягчающих наказание.

С учётом всех обстоятельств по делу, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришёл к обоснованному выводу, что исправление ...........1 возможно только в условиях изоляции его от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на указанный в приговоре срок.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции.

С учётом изложенного, судебная коллегия не считает назначенное наказание чрезмерно суровым, а находит его законным и справедливым, соответствующим обстоятельствам его совершения и личности осуждённого, а также характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, является справедливым и оснований для его смягчения не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ...........1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда ............ от .......... в отношении ...........1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ...........1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через Советский районный суд ............ в течение 6 месяцев, а осуждённым, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии апелляционного определения. При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: