Приговор № 1-98/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 1-98/2019

Дело № 1-98/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 13 марта 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т.В.,

с участием государственного обвинителя Иванюченко В. В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Петровой И.А., Романенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

16 января 2019 года примерно в 00 часов 40 минут ФИО1 совместно с ФИО2, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находились в помещении балкона <адрес>, где ФИО2 предложил ФИО1 похитить строительный инструмент, находящийся в подсобных помещениях подземного паркинга строящегося объекта недвижимости «Зазеркалье» по адресу: <адрес>, на что ФИО1 согласился. После чего ФИО1 во исполнение общего с ФИО2 преступного умысла заранее заготовил принадлежащую ему металлическую фомку, которую собирался использовать в качестве орудия преступления и направился совместно с ФИО2 к строящемуся объекту недвижимости «Зазеркалье» по указанному адресу.

В эти же сутки примерно в 02 часа 00 минут ФИО1 совместно с ФИО2, находились возле подземного паркинга строящегося объекта недвижимости «Зазеркалье» по адресу: <адрес> где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 применяя заранее заготовленную фомку, взломал дужки для навесного замка, вследствие чего калитка открылась. После чего ФИО1 совместно с ФИО2 незаконно проникли в помещение подземного паркинга вышеуказанного объекта недвижимости, где ФИО1 в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 30 минут, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, с применением, заранее заготовленной фомки, аналогичным способом повредил три навесных замка с петлями калиток трех подсобных помещений, предназначенных для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей. После чего ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в указанные помещения, где продолжая действовать группой лиц, по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать их преступной деятельности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «ГРИНПАТИО Премиум», а именно: отбойный молоток «Р.I.Т.» модель: «GSH65-D1», серийный №, стоимостью 6 000 руб., а также имущество принадлежащее ФИО3, а именно: электрическую болгарку фирмы «Makita» модель «9558 HN», серийный №», стоимостью 2 500 руб.; электрическую болгарку фирмы «Макita» модель «GA 9050», серийный номер: «№», стоимостью 3 500 руб.; электрический отбойный молоток «Макita» модель «HR 2470», серийный №, стоимостью 3 500 руб.; электрический отбойный молоток «СПЕЦ» модель «БПЭ-850К», номер партии: №, стоимостью 2 500 руб.; паяльник с насадками для труб «BRIGADIER PROFESSIONAL», серийный номер: «КТ №» с шестью насадками для паяльника, находящихся в металлическом чемодане, общей стоимостью 1 500 руб.; электрический отбойный молоток Макita» модель: «НR 2450», стоимость 4 500 руб.; электрический отбойный молоток «Р.I.Т.» модель: «РВН24-С», серийный №, стоимостью 2 000 руб.; сварочный аппарат «EDOM» модель: «ММА-250», стоимостью 4 500 руб.; электрическую болгарку фирмы «Фиолент» в корпусе сине-черного цвета, ключ металлический рожкового-накидного типа на 17 мм. фирмы «DROP FORGET», ключ металлический рожкового-накидного типа на 13 мм. фирмы «ОМВRО», ключ металлический рожкового-накидного типа на 13 мм. фирмы «ДЕЛО ТЕХНИКИ», ключ металлический рожкового типа на 13-14 мм. фирмы «РУОН», ножницы для резки металла «HEISSKRAFT», три портативных радиостанции «Motorola» модель «TLKR» и два зарядных устройства к ним, молоток слесарный «Hobbi», сменный аккумулятор шуроповерта «BOSCH», зарядное устройство для сменного аккумулятора шуроповерта «BOSCH», четыре металлических строительных уровня длинной 100 см. фирмы «РемоКолор», двадцать два отрезных диска для болгарки фирмы «Kronenflex», бур по бетону с двойной спиралью «Cutop» размерами 10x210 мм., бур по бетону с двойной спиралью «Cutop» размерами 10x210 мм, бур по бетону с двойной спиралью «Cutop» размерами 6x210 мм, бур по бетону с двойной спиралью «Cutop» размерами 6x210 мм, бур по бетону с двойной спиралью «Cutop» размерами 6x210 мм, не представляющие материальной ценности. После чего ФИО1 совместно с ФИО2 с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб ООО «ГРИНПАТИО Премиум» на сумму 6 000 руб. и ФИО3 материальный ущерб на сумму 24 500 руб..

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые заявленные ранее ходатайства о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержали и пояснили, что им понятно предъявленное обвинение, с которым они полностью согласны и признают свою вину в полном объеме. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они понимают и осознают последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и дана им правильная юридическая оценка.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитников, потерпевших, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимые обвиняются в совершении преступления, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайств о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласны подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимых суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

С данным обвинением подсудимые согласны и свою вину в совершении преступления признают.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, это деяния совершили подсудимые и оно предусмотрено УК РФ; подсудимые виновны в совершении этого деяния и подлежат уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 24). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 33). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ими деяния, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ –явку с повинной, оформленную в соответствии с УПК РФ (т. 1 л.д. 108), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, фактическое содержание им несовершеннолетней внучки.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено подсудимым в суде и, исходя из обстоятельств совершенного преступления, снизило его самоконтроль, и таким образом способствовало вступлению с ФИО2 в предварительный сговор и совершению преступления.

ФИО1 ранее не судим (т. 2 л.д. 22, 23), по месту жительства характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 25), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 24), наркоманией и алкоголизмом не страдает (т. 1 л.д. 224)

Несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для назначения наказания, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающие наказание обстоятельство.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, степени общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому ФИО1 правила ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, оформленную в соответствии с УПК РФ (т. 1 л.д. 129), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Кроме того обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено подсудимым в суде и, исходя из обстоятельств совершенного преступления, снизило его самоконтроль, и таким образом способствовало вступлению с ФИО1 в предварительный сговор и совершению преступления.

ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 34), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 32), наркоманией и алкоголизмом не страдает (т. 1 л.д. 236), <данные изъяты>.

Несмотря на наличие у подсудимого ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому ФИО2 наказания в лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО2 наказания применить правила ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для вывода об исправлении подсудимого без реального отбывания наказания, достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ без реального воздействия на подсудимого ФИО2 наказания в виде лишения свободы, и применения в этой связи ст. 73 УК РФ, суд не находит.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста следует изменить на содержание под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания, назначенного ФИО2 исчислять со дня вынесения приговора, а именно с 13 марта 2019 года.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО2 под домашним арестом с 25 января 2019 года до13 марта 2019 года зачесть в срок отбытия наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 13 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- отбойный молоток «Р.I.Т.» модель: «GSH65-D1», серийный №, находящийся на ответственном хранении у ФИО4 (т. 1 л.д. 200) – передать по принадлежности ООО «ГРИНПАТИО Премиум»;

- электрическую болгарку фирмы «Makita» модель «9558 HN» серийный №»; электрическую болгарку фирмы «Макita» модель «GA 9050» серийный номер: «2302CR»; электрический отбойный молоток «Макita» модель «HR 2470» серийный №; электрический отбойный молоток «СПЕЦ» модель «БПЭ-850К», номер партии: №; паяльник с насадками для труб «BRIGADIER PROFESSIONAL», серийный номер: «КТ 13050375» с шестью насадками для паяльника, находящиеся в металлическом чемодане; электрический отбойный молоток Макita» модель: «НR 2450»; электрический отбойный молоток «Р.I.Т.» модель: «РВН24-С», серийный №; сварочный аппарат «EDOM» модель: «ММА-250»; электрическую болгарку фирмы «Фиолент» в корпусе сине-черного цвета; ключ металлический рожкового-накидного типа на 17мм фирмы «DROP FORGET»; ключ металлический рожкового-накидного типа на 13мм фирмы «ОМВRО»; ключ металлический рожкового-накидного типа на 13мм фирмы «ДЕЛО ТЕХНИКИ»; ключ металлический рожкового типа на 13-14мм фирмы «РУОН»; ножницы для резки металла «HEISSKRAFT»; три портативных радиостанции «Motorola» модель «TLKR» и два зарядных устройства к ним; молоток слесарный «Hobbi»; сменный аккумулятор на шуроповерт «BOSCH»; зарядное устройство для сменного аккумулятора шуроповерта «BOSCH»; четыре металлических строительных уровня длинной 100 см фирмы «РемоКолор»; двадцать два отрезных диска для болгарки фирмы «Kronenflex»; бур по бетону с двойной спиралью «Cutop» размерами 10x210 мм; бур по бетону с двойной спиралью «Cutop» размерами 10x210 мм; бур по бетону с двойной спиралью «Cutop» размерами 6x210 мм; бур по бетону с двойной спиралью «Cutop» размерами 6x210 мм; бур по бетону с двойной спиралью «Cutop» размерами 6x210 мм, находящиеся на ответственном хранении у ФИО3 (т. 1 л.д. 201) – оставить ему по принадлежности;

- лазерный диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 212) – хранить в материалах дела.

- навесной замок и один ключ к нему, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялта (т. 1 Л.д. 182) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: