Приговор № 1-46/2026 от 21 мая 2026 г. по делу № 1-46/2026

76RS0015-01-2026-000558-61

Дело № 1-46/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2026 года город Ярославль

Судья Ленинского районного суда города Ярославля Терентьева Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора прокуратуры Ленинского района г. Ярославля ФИО1,

подсудимого ФИО9,

защитника - адвоката Корчагина А.С., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Левиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 виновен в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО9 в период до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстной заинтересованности, имея преступный умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, вступил с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, (далее по тексту «лицо 1») в преступный сговор на возмездную реализацию другим лицам наркотических средств в крупном размере. При этом «лицо 1» и ФИО9 распределили между собой преступные роли, согласно которым в обязанности «лица 1» входила организация, в целях последующего сбыта, поставки наркотических средств в <адрес> в крупном размере, информирование посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Телеграм» ФИО9 о месте нахождения тайников с наркотическими средствами в крупном размере, дача указаний ФИО9 об их расфасовке в свертки на более мелкие партии для дальнейшего сбыта наркотических средств. ФИО9, согласно отведенной ему в совершении преступления роли, должен был получать от «лица 1» посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Телеграм» с учетной записью «GlebOglobin», зарегистрированной при помощи абонентского номера +№, установленном в принадлежащем ФИО9 сотовом телефоне «iPhone 11» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером +№, а также посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Телеграм» с учетной записью «Vladimir», зарегистрированной при помощи абонентского номера №, установленном в принадлежащем ФИО9 сотовом телефоне «iPhone 12 Pro» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, информацию о месте нахождения тайников, указания забирать из специально оборудованных тайников – закладок наркотические средства в крупном размере, доставленные ему от «лица 1», хранить наркотические средства с целью дальнейшего незаконного сбыта наркопотребителям в <адрес>, с помощью специально приобретенных им (ФИО9) электронных весов, изоляционной ленты и полимерного материала осуществлять расфасовку полученных наркотических средств в свертки на более мелкие партии, впоследствии помещать данные свертки с наркотическими средствами в самостоятельно выбранные им тайники - закладки, производить фотосъемку указанных мест с точными географическими координатами, после чего сообщать информацию «лицу 1» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Телеграм» о точном местонахождении оборудованных им тайников – закладок с наркотическими средствами.

Корыстная заинтересованность ФИО9 в совершении незаконного сбыта наркотических средств заключалась в получении денежного вознаграждения за каждый оборудованный им тайник – закладку с наркотическим средством, а корыстная заинтересованность «лица 1» заключалась в получении денежных средств от наркопотребителей за совершение незаконного сбыта наркотических средств путем информирования наркопотребителей о месте нахождения тайников – закладок с наркотическими средствами.

Преступная деятельность ФИО9 и «лица 1» выразилась в следующем.

В период до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ «лицо 1», имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства – вещества растительного происхождения, являющегося каннабисом (марихуаной), в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО9, руководствуясь корыстными побуждениями, выполняя свою роль в совершении преступления, незаконно приобрело с целью последующего незаконного сбыта партию наркотического средства – вещества растительного происхождения, являющегося каннабисом (марихуаной), общей массой в высушенном виде не менее 278,177 грамма, о чем сообщило ФИО9, дав ему указание в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Телеграм» забрать вышеуказанное наркотическое средство из тайника, оборудованного им на территории Ярославской области.

Далее ФИО9, выполняя отведенную ему в совершении преступления роль, действуя группой лиц по предварительному сговору с «лицом 1», согласно ранее достигнутой предварительной договоренности, в период до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, обнаружил и взял в тайнике, оборудованном на территории Ярославской области, оставленное для него «лицом 1» наркотическое средство – вещество растительного происхождения, являющееся каннабисом (марихуаной), массой в высушенном виде 278,177 грамма, упакованное в полимерный пакет черного цвета, заклеенный бесцветной прозрачной полимерной клейкой лентой, который переместил для незаконного хранения в целях последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору с «лицом 1» в крупном размере широкому кругу лиц из числа наркопотребителей за денежное вознаграждение путем тайников – закладок, в квартиру по месту своего жительства, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанное наркотическое средство ФИО9, продолжая действовать в рамках общего с «лицом 1» умысла, направленного на совместный незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, выполняя свою роль в совершении преступления, умышленно, незаконно хранил в целях последующего незаконного сбыта путем оборудования тайников – закладок в квартире по месту своего жительства, расположенную по адресу: <адрес> момента получения от «лица 1» до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Однако, довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, ФИО9 и «лицо 1» не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в результате оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» около 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ФИО9, находившийся в состоянии опьянения, вызванном потреблением наркотических средств, был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области, а наркотическое средство – вещество растительного происхождения, являющееся каннабисом (марихуаной), массой в высушенном виде 278,177 грамма, в крупном размере, предназначенное для сбыта широкому кругу лиц из числа наркопотребителей, было изъято из незаконного оборота при следующих обстоятельствах:

- наркотическое средство – вещество растительного происхождения, являющееся каннабисом (марихуаной), массой в высушенном виде 278,177 грамма, находящееся в полимерном пакете черного цвета, заклеенном бесцветной прозрачной полимерной клейкой лентой, незаконно хранимое ФИО9 дома по месту жительства по адресу: <адрес>, в целях последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору с «лицом 1», обнаружено и изъято в период времени с 17 часов 09 минут до 17 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры по месту жительства ФИО9, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области по адресу: <адрес>.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, наркотическое средство – каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам Списка I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства – вещества растительного происхождения, являющегося каннабисом (марихуаной), массой в высушенном виде 278,177 грамма, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину признал частично, показал, что являлся творческим человеком, писал книгу, имели место некие обстоятельства по рабочим вопросам, приобрел наркотическое средство растительного происхождения для личного потребления. Намерений сбывать приобретенное количество наркотического средства у него не имелось, и сбытом наркотических средств не занимался. Сообщил, что ранее он употреблял тяжёлые наркотики. Добровольно проходил лечение по профилю «наркология», восстановил водительские права. Периодически для творческого вдохновения употреблял наркотики. Не отрицал, что вел переписку в месседжере «Телеграм» с неизвестным ему лицом под ником «Стоматология» по вопросам приобретения наркотического средства по выгодной цене и в больших объемах для личного потребления. В ответ ему контакт «Стоматология» сообщил, что имеется 300 грамм марихуаны за 45000 рублей. Он согласился на данное обращение. Данный сверток он приобрел в декабре 2025 года, забирал оптовую партию на <адрес> по указанию контакта «Стоматология». Также не отрицал, что эпизодически употреблял синтетический наркотик «соль» в качестве антидепресанта, который также заказывал через месседжер «Телеграм» контакт «Стоматология» в интернет-магазине. В тот период у него на наркотичсекие средства денег не было, но к 20 декабря ему должны были оплатить его работу, и он договорился с контактом «Стоматология», что в долг он приобретает наркотики и выполнит все условия, которые ему сообщил контакт «Стоматология» по оборудованию закладок с наркотиком. На данные условия он, ФИО9, согласился, понимая, что 20 декабря он получит деньги за проект, который он выполнял по заказу, расплатится с контактом «Стоматология» за приобретенный объём наркотика. Далее по указанию контакта «Стоматология» он прибрел электронные весы, упаковку, зип-пакеты, изоленту. Для покупки этих средств приспособления ему были выделены денежные средства контактом «Стоматология». Затем, когда он забрал из тайника оптовую парту наркотика, он приехал домой расфасовал на более мелкие партии, часть оставил себе для личного потребления. Затем он поехал на <адрес>, чтобы найти место для оборудования закладок, но был задержан сотрудниками полиции. На самом деле он не планировал оборудовать тайники, а решил сделать вид, ввести в заблуждение контакт «Стоматология». Не отрицал, что имеющаяся переписка с контактом «Стоматология» в материалах дела, велась им в месседжере «Телеграм», в которой содержится информация по руководству оборудования тайников. Относительно получения вознаграждения за проведенную работу он вёл переписку с контактом под ником «Техника безопасности», который объяснил ему и рассказал схему операций по криптовалюте. Этой деятельностью он, ФИО9, очень заинтересовался. ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду он, ФИО9, оказался во дворе дома по <адрес> он был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра наркотических средств при нём обнаружено не было. Сотрудникам полиции он рассказал, что наркотические средства -марихуану для личного потребления он хранит по месту своего проживания в коробке на балконе, которую добровольно выдал сотрудникам полиции при проведении осмотра по своему месту проживания. В данной коробке были обнаружены наркотические средства, средства приспособления, упаковка, весы, данные предметы и наркотическое средство он использовал в личных целях для личного потребления, чтобы не ошибиться с дозировкой наркотика взвешивал его на весах. Также показал, что в его пользовании имелись два мобильных телефона «Iphone 11» и «Iphone 12 pro», в которых было установлено приложение «Телеграм» под псевдонимом ««GlebOglobin», а также учетная запись ««Vladimir», он вел переписку с пользователем «Стоматология», а также с контактом «Техника Безопасности» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Также сообщил, что до дня задержания он употреблял наркотическое средство «соль», указанный наркотик он также приобретал для личного потребления через контакт «Стоматология». В переписке с контактом «Стоматология» он обсуждал покупку по выгодной цене наркотического средства, ему было предложено за 45000 рублей 300 грамм марихуаны. Он решил, что это хорошая цена и решил купить на новогодние праздники наркотическое средство, чтобы поддерживать свой творческий настрой на написание книги. Не оспаривал факт того, что согласно акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у него было установлено состояние опьянение, обнаружен синтетический наркотик «соль», который он употребил накануне до дня задержания до ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил, что по месту жительства у него обнаружено множество пустых зип-пакетов, которые он использовал для дозировки наркотика в целях личного потребления, а не для сбыта наркотического средства. Упаковочный материала он покупал по указанию оператора «Стоматология», в переписке они активно обсуждали размер фасовки в граммах, упаковку в зип-пакеты, изоленту, фольгу, использование магнитов, даны были указания приобретать упаковочный материал через магазин «Мир упаковки», качественные электронные весы. Он пытался не вызвать у пользователя «Стоматология» сомнений в том, что он действительно полученный объём наркотика разместит в тайники. Кроме того, ему от данного оператора поступали угрозы физической расправы в случае невыполнения условий договора. При проведении личного досмотра и осмотра места происшествия в его квартире сотрудникам полиции пояснял, что он является курьером закладчиком, работает на интернет-магазин «Элизиум», поскольку на него было оказано психологические давление со стороны сотрудников полиции. Для покупки упаковочного материала, электронных весов ему были переведены деньги в сумме 3500 рублей, перевод от ФИО5. Также ему был произведен перевод с криптокошелька в сумме 7921 рубль 62 копейки на его банковскую карту Т-банк. В переписке с контактом «Техника безопасности» он обсуждал действия по переводу криптовалюты в денежный эквивалент, а именно по какому курсу и на какой бирже выгоднее. Все расчеты по приобретению наркотика он осуществлял через контакт «Техника безопасности». Его, ФИО9, очень заинтересовала криптобиржа и как от криптовалюты можно было получить доход. Партию каннабиса он забирал в районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, за которую должен был заплатить 45000 рублей, она была взята в долг. Деньги он должен был получить ДД.ММ.ГГГГ и сразу же расплатиться с контактом «Стоматология». Сбытом он не намеривался заниматься. Имеющиеся у него фото места закладки в мессенджере «Телеграм» предназначены для личного потребления. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Помимо показаний подсудимого ФИО9 его виновность в совершении преступления в объеме, изложенном в описательной части приговора, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Свидетель ФИО2 - сотрудник УНК УМВД России по ЯО, показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты и подсудимого в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, (том 1 л.д. 187-191) показал, что в отношении ФИО9 имелась оперативная информация, относительно осуществления незаконной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств через интернет-магазин на территории Ярославской области. В результате проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий им совместно с сотрудником УНК УМВД России по Ярославской области ФИО3 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ наблюдение было выставлено в районе <адрес> по <адрес>. Около 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ими был замечен ФИО9 во дворе <адрес>. При этом ФИО9 вел себя подозрительно, он постоянно оглядывался по сторонам, периодически смотрел в экран своего сотового телефона и на находящиеся вокруг предметы и сооружения. С целью проверки полученной оперативной информации в отношении ФИО9 о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств, ими было принято решение о его задержании, что и было сделано. Около 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ФИО9 был ими задержан, о чем им было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому городскому району. В дальнейшем им, ФИО2 и сотрудником УНК УМВД России по ЯО ФИО3 с личным участием ФИО9 был проведен осмотр места жительства ФИО9 по адресу: <адрес>. В ходе проведения которого на подоконнике на балконе была обнаружена коробка, в которой лежали портативные весы, несколько полимерных пакетов с застежками, чайная ложка, отрезок мягкой картонной бумаги, а также множество маленьких круглых магнитов, обмотанных изоляционной лентой синего цвета. Данная коробка со всем содержимым была изъята. На полке шкафа, находящегося на балконе, лежал сверток с веществом внутри, обмотанный прозрачным скотчем и девять мотков изоляционной ленты различных цветов. Все перечисленное было продемонстрировано всем участвующим в осмотре лицам, сверток не вскрывали, а в том же виде упаковали в полимерный пакет, снабдили пояснительным текстом, опечатали печатью «№ УНК УМВД России по Ярославской области», заверили подписями всех участвующих лиц. ФИО10 ФИО3 был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором им были отражены все производимые действия, в котором все принимавшие участие в осмотре квартиры лица расписались, в том числе и ФИО9 Каких-либо замечаний, заявлений и дополнений от участвующих лиц не поступало. Обнаруженный и изъятый сверток был направлен для проведения физико-химического исследования в ЭКЦ УМВД России по Ярославской области. Согласно справки об исследовании в представленном на исследовании свертке находилось наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой около 280 грамм. В последствии все обнаруженное в квартире ФИО9 вместе с протоколом осмотра места происшествия было передано следователю. Далее ФИО9 был доставлен в административное здание УНК УМВД России по Ярославской области для проведения его личного досмотра. Досмотр производился им, ФИО2, с участием оперуполномоченного ФИО3 В ходе проведенного личного досмотра у ФИО9 было обнаружено и изъято два сотовых телефона, две банковские карты, четыре новые упаковки с порожними полимерными пакетиками с застежками, а также новые электронные кухонные весы с грузовой площадкой, упакованные в заводскую коробку. Все вышеперечисленное было изъято и упаковано в два конверта, которые снабжались пояснительными надписями, опечатывались печатями «№ УНК УМВД России по Ярославской области», а также на данных конвертах расписывались все участвующие в досмотре лица. По окончании он, ФИО2, составил протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица были ознакомлены лично, поставили свои подписи. Вопросов и замечаний в процессе проведения личного досмотра и к протоколу личного досмотра ни у кого из участвующих лиц не возникло. На ФИО9 какого-либо давления не оказывалось, во время проведения личного досмотра из кабинета никто не выходил.

Свидетель ФИО3 (том 1 л.д. 192-196) - оперативный сотрудник УНК УМВД России по ЯО, протокол допроса которого был исследован по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты и подсудимого, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, сообщил сведения аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО2 по обстоятельствам проведения ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, задержания последнего около 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, а также проведения личного досмотра ФИО9, осмотра места проживания ФИО9 по адресу: <адрес>, в ходе проведения которых были обнаружены и изъяты предметы, имеющие значение для уголовного дела. Также ФИО9 им доставлялся в ЯОКНБ для проведения ФИО9 медицинского освидетельствования на предмет обнаружения у него запрещенных веществ.

Свидетели ФИО4 и ФИО6 (том 1 л.д. 78-82, 83-87), протоколы допроса которых были исследованы по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты и подсудимого, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, показали следующее, что являются супругами, проживают в <адрес>. В вечернее время в районе 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при осмотре квартиры их соседа ФИО9, который проживал в <адрес>. Они вместе с сотрудниками полиции подошли к <адрес>. Около квартиры стоял их сосед ФИО9, который открыл дверь в свою квартиру, и они все вместе прошли во внутрь. Перед началом осмотра сотрудники полиции им разъяснили их права как понятых, а также что они могут делать замечания и дополнения. Далее сотрудники полиции, ФИО9 и они прошли в одну из комнат, ФИО9 предложил пройти на балкон. Находясь на балконе, на полке шкафа был обнаружен большой сверток тёмного цвета, обмотанный изолентой, и мотки изоленты разных цветов. На подоконнике стояла коробка, в которой лежали ложка, пустые пакетики, электронные весы, магниты. Все указанные предметы были изъяты и упакованы путем оклеивания служебной печатью и пояснительной запиской. По окончании осмотра все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе, замечаний ни от кого не поступало. <данные изъяты>

Свидетель ФИО7 (том 1 л.д. 209-211), протокол допроса которого был исследован по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты и подсудимого, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, показал следующее, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он находился в <адрес> вместе со своим другом ФИО8. К ним подошел сотрудник полиции УНК УМВД России по Ярославской области, предъявил свое служебное удостоверение и предложил принять участие в проведении личного досмотра задержанного мужчины. Они согласились, проследовали в административное здание УНК УМВД России по Ярославской области, расположенное по адресу: <адрес>. Досмотр задержанного мужчины проводился двумя оперативными сотрудниками. Перед началом досмотра одним из оперативных сотрудников всем участвующим лицам были оглашены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Задержанный мужчина представился как ФИО9 назвал адрес своего места жительства, которому сотрудником полиции была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации. ФИО9 было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту наркотические средства и предметы, если таковые при себе имеются, на что ФИО9 сообщил в присутствии всех участвующих в досмотре лиц, что при нем ничего запрещенного не имеется. При ФИО9 находилась сумка черного цвета на ремешке через плечо, в которой при проведении досмотра сотрудником полиции было обнаружено следующее: 4 (четыре) упаковки пакетов с застежками «zip-lock», кухонные весы с весовой площадкой, два сотовых телефона марки «Iphone» с установленными в них сим-картамии две банковские карты «Т-Банк» и «Газпром». Обнаруженное в сумке ФИО9 сотрудник полиции изъял и упаковал в два конверта, а именно: два сотовых телефона и две банковские карты были упакованы в один конверт, а кухонные весы и четыре упаковки пакетов были упакованы в другой конверт. Указанные два конверта сотрудником полиции были снабжены пояснительными текстами, опечатаны печатями и заверены подписями всех участвующих при проведении досмотра лиц, в том числе и подписью задержанного мужчины. По окончании личного досмотра сотрудник полиции составил протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены, поставили свои подписи. Замечаний и заявлений ни от кого не поступало, в том числе и от ФИО9, который при личном досмотре вел себя спокойно, никаких жалоб не высказывал, замечаний от него не поступало, ни морального, ни физического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

Свидетель ФИО8 (т.1 л.д. 212-214) - участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса которого был исследован на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, сообщил сведения аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО7

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Ленинскому городскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- рапортом об обнаружении признаков преступления, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-протоколом личного досмотра ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Исследованные в судебном заседании документы, не указанные выше, за исключением данных, характеризующих личность подсудимого, доказательственного значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по инкриминированному деянию, не имеют.

<данные изъяты>

Оценив все представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности в их совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступления в объеме, изложенном в описательной части настоящего приговора.

За основу обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Сведения, сообщенные перечисленными участниками уголовного судопроизводства, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами - протоколами следственных действий, результатами оперативно-розыскной деятельности, приобщенными к уголовному делу в качестве доказательств с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, заключениями проведенных по делу экспертиз о виде и количестве наркотического средства, изъятого в ходе следственных действий.

Считая показания перечисленных выше лиц правдивыми, суд дополнительно учитывает и то, что они не имеют причин для сообщения информации, не соответствующей действительности, в том числе и для оговора ФИО9, поскольку какой-либо заинтересованности в судьбе подсудимого и исходе дела не имеют.

Так, оперативные сотрудники с ФИО9 знакомы не были, все свидетели с подсудимым в неприязненных отношениях не состояли и их показания, в частности, касающиеся степени фактического участия подсудимого в выполнении объективной стороны инкриминируемого ему преступления, соответствуют совокупности других представленных суду доказательств, полученных из иных незаинтересованных источников, в том числе информации, имеющейся в сотовых телефонах подсудимого, содержащей переписку о получении наркотического средства, способах их фасовки, сбыте наркотических средств, приобретения упаковочного материала, электронных весов, передачи сообщений с адресом и фотографией с указанием места, а также геоданными места закладок по указанию контакта «Стоматология», перепиской в приложении «Телеграм» с контактом «Стоматология» и «Техника Безопасности» относительно этапов, схемы, процесса перевода криптовалюты на криптокошелек, процесса обмена криптовалюты в денежный эквивалент, а также фотографий с изображением участка местности, с указанием стрелочек, надписей и ссылок на геоданные с изображением географических координат, кроме того сведений из АО «Т-Банк» о движении денежных средств по счету банковской карты, зарегистрированной на ФИО9, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, входящие переводы от другого лица с другой банковской карты, поступление денежных средств при помощи платежной системы «Рaymet 1», сведений произведенных транзакций от контрагента «ФИО5» в сумме 3500 рублей, транзакций в торговых точках, имеющих значение для уголовного дела, по покупке упаковочного материала, наличия банковских карт, на одну из которых ФИО9 переводились денежные средства, полученные от сбыта наркотиков, а также производными от них справкой об исследовании и заключением эксперта.

Таким образом, показания указанных свидетелей, во взаимосвязи с другими объективными материалами дела, принимаемыми в основу обвинительного приговора, с необходимой полнотой подтверждают наличие события общественно-опасного деяния, изложенного в описательной части приговора, и причастность подсудимого к его совершению.

Анализируя показания подсудимого ФИО9, данные им в судебном заседании и его позиции о том, что он не причастен к указанному в описательной части приговора деянию, то, что наркотик он приобретал только для личного потребления, сбытом наркотических средств не занимался, приобрел наркотик в долг в мессенджере «Телеграм» через контакт «Стоматология», под условием сбыта, полученной партии наркотика - марихуаны, которую он намеревался оставить себе на новогодние праздники, поскольку находился в творческом порыве написания книги. Все указания, которые ему давал контакт «Стоматология», он выполнял для отвода глаз, чтобы его не заподозрили, что он не осуществит указания контакта «Стоматология», ему, ФИО9, угрожали в случае невыполнения всех условий. Подсудимый не оспаривал и признал лишь факт приобретения наркотика растительного происхождения - марихуана, поскольку он является наркопотребителем, которую приобрел по выгодной цене для личного потребления. Обратил внимание суда, что сотрудники УНК при его задержании оказывали на него психологическое воздействие, он очень испугался. Не оспаривал, что в его телефоне имелась переписка в мессенджере «Телеграм» с контактом «Стоматология и «Техника Безопасности». С последним контактом у него сложились доверительные отношения, его очень заинтересовала криптовалюта, процесс обмена, получения от неё дохода. Какого-либо вознаграждения от контакта «Стоматология» он не получил, ему переводились деньги для покупки упаковочного материала, давались различные указания о месте поучения оптовой партии. Настаивал на версии, что наркотик он приобрел в долг, в свою очередь должен был выполнить все указания контакта «Стоматология», но в действительности закладки с наркотиком он не делал. Сбытом наркотических средств не занимался. Намеривался употребить весь объем приобретенного наркотика лично в новогодние праздники в творческом процессе написания книги.

Суд не доверяет показаниям подсудимого ФИО9, данным в судебном заседании, в части то, что наркотик он приобретал только для личного потребления, сбытом наркотических средств не занимался, поскольку считает их необъективными, а также они не согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами и их полностью отвергает, оценивая их в качестве способа защиты, носящего вымышленный, надуманный характер, так как сообщенные ФИО9 сведения являются крайне противоречивыми и нелогичными, что прямо указывает на постановочную направленность его показаний, а также объективно опровергнуты содержанием материалов дела, письменными и вещественными доказательствами, заключением эксперта, актом медицинского освидетельствования, протоколами следственных действий, исследованных по инициативе стороны обвинения.

Сведения, сообщенные свидетелями обвинения: ФИО2, ФИО3, - сотрудников УНК УМВД России по ЯО, по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за ФИО9, прямо опровергают версию подсудимого о непричастности к сбыту наркотических средств, непосредственно наблюдавших, как ФИО9 вел себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам, периодически смотрел в экран своего телефона и находящиеся вокруг предметы и сооружения. Далее, исходя из имеющейся оперативной информации у <адрес> подсудимый был задержан.

Указанные показания сотрудников УНК согласуются и подтверждаются с проведенными следственными действиями, так, в ходе производства личного досмотра ФИО9 были обнаружены и изъяты два сотовых телефона, две банковские карты, упаковки пакетов «зип-лок», кухонные весы; в ходе осмотра места происшествия в квартире по месту проживания ФИО9 были обнаружены упаковочный материал, изолента разных цветов, электронные весы, магниты, сверток, перемотанный прозрачным скотчем с веществом внутри, а также показаниями свидетелей супругов ФИО4, А.А., участвовавших в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия в квартире по месту проживания подсудимого, свидетелей ФИО7, ФИО8, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре ФИО9, подтвердивших обстоятельства производства личного досмотра подсудимого, а также факта обнаруженного и изъятого свертка с запрещенным веществом, многочисленных предметов упаковки и средств приспособления для фасовки запрещенного вещества, что прямо указывают на осуществление действий направленных на сбыт наркотического средства, оснований не доверять показаниям допрошенных лиц и исследованным письменным материалам дела у суда не имеется.

Изложенные показания, также согласуются с объективными данными полученными в ходе осмотра мест происшествий, осмотра предметов, содержанием памяти мобильных телефонов подсудимого, изъятых при личном досмотре ФИО9, содержанием в сотовых телефонах переписки в мессенджере «Телеграм» с контактом «Стоматология» и «Техника Безопасности», фотоизображений с фиксацией места размещения тайника наркотического средства с указанием географических координат и описанием, которые указывают на констатацию факта в распространении наркотического средства. Кроме того согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО9 обнаружено: альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), альфа-PVP оксо-метаболит, этиловый алкоголь не обнаружен, установлено состояние опьянение, синтетический наркотик, который ФИО9 употреблял накануне, в связи с чем опровергает его версию приобретения наркотика - марихуана для личного потребления.

Показания подсудимого ФИО9, данные им в ходе судебного заседания, суд принимает лишь в той части, которая согласуется с исследованными судом доказательствами.

Приходя к выводу о доказанности обстоятельств совершения ФИО9 преступления, изложенного в описательной части приговора, суд в первую очередь принимает во внимание данные, полученные в ходе его личного досмотра, осмотра места происшествия, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых обнаружены и изъяты средства приспособления, упаковочный материал, мобильные телефоны с содержанием информации преступной деятельности, включая оплату за незаконную деятельность через крипто-кошелёк, наличие интернет- ресурсов, предназначенных для незаконного оборота наркотических средств, банковские карты, сверток с запрещенным веществом. Кроме того, содержание указанной информации в памяти мобильных телефонов, наличие указанного количества в свертке запрещенного вещества, предметов и средств приспособления для фассовки, упаковки запрещенных к обороту веществ, однозначно свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на сбыт наркотического средства.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, а именно протоколы следственных и процессуальных действий, в том числе справка об исследовании, заключение эксперта, акт медицинского освидетельствования, материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», иные документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и других нормативно-правовых актов, в основном исходят от незаинтересованных лиц, в том числе обладающих специальными познаниями, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, а также принятыми в части судом показаниями самого подсудимого, в связи с чем, изобличают ФИО9 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ. Заключения экспертов и справка об исследовании выполнены незаинтересованными лицами, обладающими специальными познаниями, мотивированы и научно обоснованы.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдения», результаты которого представлены в качестве доказательств по уголовному делу, суд признает соответствующим положениям Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Способы и фактические обстоятельства получения в процессе оперативно-розыскного мероприятия сведений, имеющих значение для дела, раскрыты сотрудниками полиции, в достаточном объеме исследованы и проверены в судебном заседании. Объективность доказательств, добытых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, сомнений не вызывает. Все результаты оперативно-розыскной деятельности в необходимых случаях рассекречены и направлены в следственный орган согласно постановлениям, вынесенным правомочными должностными лицами УМВД России по Ярославской области, в связи с чем они правомерно использованы в качестве доказательств. Действия оперативных работников УНК УМВД России по ЯО не влияли на формирование умысла подсудимого, направленного на незаконный сбыт наркотических средств. При этом преступные деяния были выявлены, раскрыты и пресечены на стадии покушения, в соответствии с задачами оперативно-розыскной деятельности, установленными действующими Федеральными Законами РФ.

Личный досмотр ФИО9 осуществлялся непосредственно после его задержания в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», поэтому данное процессуальное действие носило неотложный характер и проведено в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

С учетом изложенного, письменные материалы дела, исследованные по инициативе государственного обвинителя, которые дополняют, конкретизируют, уточняют и подтверждают показания свидетелей и подсудимого, в сочетании между собой объективно изобличают ФИО9 в совершении преступления.

Оценив все представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности в их совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимого ФИО9 виновным в совершении преступления в объеме, изложенном в описательной части настоящего приговора.

Доводы защиты о том, что умысел ФИО9 на сбыт наркотического средства объективно не подтвержден результатами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных по уголовному делу, а также протоколами следственных действий, кроме того бесспорных доказательств того, что его подзащитный в целях реализации умысла на незаконный сбыт незаконно приобрел и затем хранил, изъятые у него по месту жительства наркотического средства материалы дела не содержат и не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что ФИО9 занимался сбытом наркотических средств. Поскольку ФИО9 приобрел и хранил наркотическое средство - каннабис (марихуана) для личного потребления, сбывать кому-либо, даже его часть, он не собирался и не имел ни с кем никаких договоренностей. Кроме того его подзащитный является наркопотребителем, в связи с чем обнаруженное и изъятое наркотическое средство по месту его жительства предназначалось для личного потребления. Наркотик - «соль» ФИО9 намеревался получить в долг, в связи с чем обратился с данной просьбой к неизвестному ему лицу, использующему в мессенджере «Телеграм» ник «Стоматолог», у которого он ранее приобретал наркотическое средство для личного потребления. В ответ на его просьбу контакт «Стоматолог» предложил ФИО9 отработать наркотическое средство путем оборудования тайников. Однако на самом деле ФИО9 не намеревался оборудовать тайники, хотел получить наркотическое средство для личного потребления, а затем обмануть контакт с ником «Стоматология» и в зависимости от обстоятельств рассчитаться за наркотик с ним позднее, являются надуманными и несостоятельными.

Вопреки доводам стороны защиты суд на основании анализа всей совокупности исследованных по делу доказательств приходит к выводу, что установленный факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере нашёл своё бесспорное подтверждение исходя из представленных суду доказательств.

Подсудимый от «лица 1» посредством тайника получил наркотическое средство, упакованное в полимерный пакет черного цвета, заклеенный бесцветной прозрачной полимерной клейкой лентой, который в переместил для незаконного хранения в целях последующего незаконного сбыта в квартиру по месту своего жительства. Исходя из установленных судом фактических обстоятельствах наркотическое средство ФИО9, в рамках общего с «лицом 1» умысла, направленного на совместный незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, выполнял свою роль в совершении преступления, умышленно, незаконно хранил в целях последующего незаконного сбыта путем оборудования тайников – закладок в квартире по месту своего жительства, расположенную по адресу: <адрес> момента получения от «лица 1» до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции из незаконного оборота. Обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра подсудимого и осмотра места происшествия в квартире по месту жительства ФИО9 многочисленный упаковочный материал, электронные весы в количестве двух штук, как при личном досмотре, так и при осмотре квартиры по месту проживания подсудимого, наличия магнитов, мотков изоленты, ложки, свертка, перемотанного прозрачным скотчем в аналогичной упаковке, который был не вскрыт, что также опровергает версию подсудимого о том, что он приобретал наркотик растительного происхождения - марихуану для личного потребления. А также переписки обнаруженной в мобильных телефонах, по указанию конкретных действий фасовки, объема, упаковки, приобретения большого количества зип-пакетов в различных торговых точках, в том числе магазина «Мир упаковки», приобретения качественных электронных весов, для точного взвешивания наркотика, которые в дальнейшем были изъяты при личном досмотре, все указанные предметы и действия предназначались для дальнейшего сбыта запрещенного вещества. Кроме факты приобретения ФИО9 указанных предметов в день задержания в том числе в магазинах, о которых шла речь в переписке ФИО9 с ником «Стоматология», подтверждается протоколами осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ - мобильных телефонов ФИО9, а также сведениями о движении денежных средств по банковской карте АО «Т-банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Наркотические средства сбывались подсудимым ФИО9 за денежное вознаграждение, о чем также свидетельствует переписка с контактом «Техника безопасности». Кроме того, согласно акту медицинского освидетельствования на момент задержания ФИО9 находился в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением иного вида наркотика, а именно альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), альфа-PVP оксо-метаболит, а не изъятым у него по месту жительства свертка с веществом, согласно справке об исследовании, которое является наркотическим средством – вещество растительного происхождения, каннабис (марихуана), а также его объёмом - массой 278,128 грамма, что явно свидетельствует о масштабе преступной деятельности виновного.

Приведенные стороной защиты умозаключения, суд находит надуманным и несостоятельным. Поскольку данные доводы опровергается собранными по делу доказательствами представленными суду, и исследованные в судебном заседании, исходя из принципа относимости, допустимости и достаточности доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 ( в ред. 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», на которую также в своих доводах ссылалась защита указано, что если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

С учетом принципа состязательности и равноправия сторон, которым предоставлена возможность исполнения их процессуальных функций и реализации гарантированных законом прав на предоставление доказательств, а также иных прав, направленных на отстаивание своей позиции. Изложенная позиция стороны защиты, является способом защиты прав и интересов подзащитного ФИО9, оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО9 на ч.2 ст. 228 УК РФ, как приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления, вопреки доводам стороны защиты, не имеется.

Квалифицируя действия ФИО9, суд исходит из доказанности его прямого умысла и вины в совершении преступления.

Подсудимый осознавал, что сбыт наркотических средств запрещен законодательством РФ, он не имел никаких правовых оснований осуществлять их оборот, при этом действовал с прямым умыслом, что следует из массы изъятого наркотического средства, а также предметов, предназначенных для их фасовки и распространения при осмотре места происшествия по месту жительства ФИО9, а также обнаруженных и изъятых предметов в ходе личного досмотра подсудимого, а именно средств упаковки и фасовки, сотовых телефонов, содержащихся в них сведений о противоправной деятельности, изъятых банковских карт, банковский сведений о движении денежных средств, что подсудимый действовал из корыстных побуждений. ФИО9 и «лицо 1» осуществляли связь посредством сети «Интернет», обменивались необходимой информацией, касающейся определённых этапов совместной преступной деятельности, выполненных каждым соучастником, исходя из отведенной ему роли. Подсудимый получил необходимую информацию о месте нахождения оптовой партий запрещенных веществ от «лица 1», затем самостоятельно фасовал на более мелкие партии, в дальнейшем размещал свертки с наркотическим средством в тайники, осуществлял их фотофискацию, после передавал «лицу 1» информацию о местонахождении оборудованных им тайников с наркотическими средствами с географическими координатами, фотоизображениями мест закладок. За проделанную работу получал денежное вознаграждение от «лица 1», которым распоряжался по своему усмотрению. Указанные обстоятельства установлены из исследованных судом доказательств.

Корыстная заинтересованность подсудимого в совершении незаконного сбыта наркотических средств выражалась в незаконном обогащении и получении материальной выгоды за счет средств, добытых преступным путем.

При этом, несмотря на то, что получение и хранение наркотического средства в целях его непосредственного отчуждения бесконтактным способом осуществлял только подсудимый, указанные действия входили в объем предварительной договоренности с «лицом 1», непосредственно участвовавшим в выполнении объективной стороны преступления путем организации доставки запрещенных веществ подсудимому, охватывались рамками общего умысла и соответствовали распределению функций в группе. В связи с этим действия, совершенные ФИО9 при фактических обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, в силу ч.2 ст.33 УК РФ относятся к соисполнительству и согласно ч.2 ст.35 УК РФ образуют группу лиц по предварительному сговору.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашёл своё полное подтверждение в судебном заседании по инкриминируемому подсудимому преступлению.

Действия ФИО9 носили неоконченный характер в форме покушения, поскольку подсудимый в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобрел, хранил эти запрещенные средства, должен был разместить свертки с наркотическим средством в «тайники» в целях последующей реализации всего приобретенного объема, однако по независящим от него обстоятельствам не передал указанные средства приобретателям.

В связи с чем преступный результат в виде распространения наркотических средств достигнут не был по независящим oт него обстоятельствам, ввиду пресечения его преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов. Соответственно умысел подсудимого не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, хотя умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступлений, были осуществлены.

Квалифицирующие признаки «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а также «в крупном размере» нашли своё подтверждение, исходя из совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Интернет-ресурсы использовались подсудимым непосредственно для выполнения объективной стороны инкриминируемого деяния, что нашло бесспорное подтверждение представленными суду доказательствами.

Вид и масса наркотического средства, незаконный оборот которого осуществлял ФИО9 и «лицо 1», указаны верно, в соответствии со справкой об исследовании и заключениями эксперта. Правовая оценка размера наркотического средства, как крупному размеру, дана правильно на основании положений п.2 Примечания к ст.228 УК РФ, а также норм постановлений Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 и от 01.10.2012 г. № 1002.

Кроме того, суд устраняет из обвинения все ссылки на неустановленные места, время и обстоятельства, поскольку подобные формулировки не отвечают требованиям п.1 ч.1 ст.73, п.4 ч.2 ст.171 и п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ.

Однако произведенная корректировка обвинения не препятствует привлечению подсудимого к уголовной ответственности и не влечет за собой изменения итоговой правовой оценки преступлений.

С учетом вышеизложенного суд признает доказанным наличие события общественно-опасного деяния, приведенного в описательной части приговора, а также причастность ФИО9 к его совершению.

Таким образом, с учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, причины, в силу которых общественно-опасное деяние не было завершено, степень и характер фактического участия подсудимого в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения его целей.

Суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО9 совершено одно умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, отнесенное к категории особо тяжкого, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Таким образом, при назначении наказания ФИО9 суд применяет правила, установленные ч.3 ст.66 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО9 являются: активное способствование раскрытии и расследованию преступления, что выразилось при проведении осмотра места происшествия по месту жительства ФИО9 указании подсудимым места хранения наркотических средств и средств приспособления и упаковки, сообщении сведений по обезналичиванию криптовалюты в денежный эквивалент, схемы обмена на криптобирже, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ<данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений, при этом на основании п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является особо опасным, в связи с чем суд руководствуется правилами, установленными ч.2 ст. 68 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, с учетом указанного выше заключения суд признает подсудимого ФИО9 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Санкция ч.4 ст. 228.1 УК РФ безальтернативно предусматривает наказание в виде лишения свободы.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, в связи с общественной опасностью, а также в целях формирования уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования законопослушного поведения, как у самого подсудимого, так и иных лиц, а также в целях восстановления социальной справедливости, с учетом всего изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО9 в настоящее время возможно лишь в условиях изоляции его от общества и назначение наказания в виде лишения свободы, но в размере, не являющимся значительно приближенным к максимальному пределу.

Законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется в силу прямого указания закона.

Суд также не находит оснований для применения ст. 82.1 УК РФ, поскольку на время производства предварительного расследования лечение от наркотической зависимости ФИО9 не требовалось.

Кроме того, санкция ч.4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы от 10 до 20 лет. С учетом применения положений ч.3 ст. 66 УК РФ санкция, образуемая в результате специальных правил по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, составляет от 10 до 15 лет лишения свободы.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО9 до, во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, а также применения ч.3 ст. 68 УК РФ. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Кроме того, учитывая сведения о личности подсудимого, его социальное, семейное и имущественное положение, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний, установленных ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание, назначенное подсудимому ФИО9, подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима.

<данные изъяты>

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, <данные изъяты>

Арест, наложенный на имущество ФИО9, а именно сотовый телефон «iPhone 12 Pro» (№ по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с конфискацией и обращения в доход государства подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО9 в виде заключения под стражу не изменять, сохранить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО9 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору со дня фактического задержания и последующего содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по правилам, предусмотренным ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Арест, наложенный на имущество ФИО9, а именно сотовый телефон <данные изъяты> по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с конфискацией и обращения в доход государства подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденному, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Ленинский районный суд <адрес>. Осужденный вправе заявить письменное ходатайство об обеспечении своего участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья Н.Н. Терентьева

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 изменен – дополнительно зачтено в срок отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальном судебное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.