Апелляционное постановление № 10-14/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 10-14/2019

Дело № 10-14/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мончегорск 23 декабря 2019 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Маркова С.И.,

при секретаре Кобелевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Яковлева А.В.,

защитника адвоката Сулейманова Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., уроженца города ...., гражданина ...., с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, на учете в ЦЗН .... не состоящего, регистрации на территории .... не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

– 24.04.2018 года Мончегорским городским судом Мурманской области по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 23.11.2018 года по отбытию наказания;

– 10.09.2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Мончегорского судебного района Мурманской области по части 1 статьи 158, части 1 статьи 159.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Мончегорского судебного района Мурманской области от 31.10.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Мончегорского судебного района Мурманской области от 31.10.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи от 10.09.2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На указанный приговор мирового судьи осужденным ФИО1 принесена апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая обстоятельства содеянного, квалификацию своих действий и вид назначенного ему наказания, ставит вопрос о зачете времени содержания его под стражей с 10.09.2019 года.

В своих возражениях государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О времени и месте судебного разбирательства осужденный ФИО1 был уведомлен надлежащим образом, ходатайства о личном участии в суде апелляционной инстанции не заявил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие осужденного ФИО1

В ходе судебного заседания защитник адвокат Сулейманов Х.С. доводы своего подзащитного поддержал, просил зачесть в окончательное наказание время, отбытое ФИО1 по приговору суда от 10.09.2019 года.

Старший помощник прокурора Яковлев А.В. доводы апелляционной жалобы нашел обоснованными, просил зачесть в назначенное осужденному наказание время содержания его под стражей по ранее постановленному приговору.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела в части касающейся, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Описанные в приговоре действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно, размеры назначенного осужденному наказания, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, отвечают требованиям статей 6 и 60 УК РФ, а потому являются справедливыми.

При рассмотрении уголовного дела каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену оспариваемого приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 389.15, пунктом 1 части 1 статьи 389.18 УПК РФ основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ.

Согласно части 5 статьи 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

При вынесении обжалуемого приговора названное положение уголовного закона судом первой инстанции нарушено.

Так, назначив осужденному наказание по части 1 статьи 158 УК РФ, окончательное наказание мировой судья обоснованно назначил по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Мончегорского судебного района Мурманской области от 10.09.2019 года. Срок наказания постановлено исчислять с 31.10.2019 года, то есть с даты вынесения приговора.

Вместе с тем, в нарушение требований части 5 статьи 69 УК РФ в окончательное наказание суд первой инстанции не зачел наказание в виде лишения свободы, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи от 10.09.2019 года, из которого следует, что в этот день ФИО1 был заключен под стражу и до вынесения обжалуемого приговора не освобождался.

Таким образом, наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи от 10.09.2019 года, подлежало зачету в окончательное наказание, назначенное ему на основании части 5 статьи 69 УК РФ, чего мировым судьей сделано не было.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 389.20, пунктом 5 части 1 статьи 389.26 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора с разрешением иных вопросов.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон, что выразилось в нарушении требований Общей части УК РФ, суд апелляционной инстанции находит оспариваемый приговор мирового судьи подлежащим изменению в следующей части.

В окончательное наказание, назначенное осужденному обжалуемым приговором, следует зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мончегорского судебного района Мурманской области от 10.09.2019 года со дня заключения ФИО1 под стражу, то есть с 10.09.2019 года по 30.10.2019 года.

Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Мончегорского судебного района Мурманской области от 31.10.2019 года, постановленный в отношении ФИО1, подлежит изменению по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в остальной части приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Мончегорского судебного района Мурманской области от 31.10.2019 года, постановленный в отношении ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., – изменить.

В окончательное наказание, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Мончегорского судебного района Мурманской области от 31.10.2019 года, зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мончегорского судебного района Мурманской области от 10.09.2019 года, с 10 сентября 2019 года по 30 октября 2019 года.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Мончегорского судебного района Мурманской области от 31.10.2019 года, постановленный в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в соответствии с главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.И. Марков