Приговор № 1-1103/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 1-1103/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 28.11.2023

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Павловой С.Ю., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Ангарска Постовалова Д.М., подсудимого Г.Р.М., его защитника - адвоката Озарчука А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Г.Р.М., родившегося ** в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., невоеннообязанного, работающего пекарем в «<данные изъяты>», судимого:

** Центральным районным судом ... по ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден ** по отбытию наказания;

** Демским районным судом ... Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

** Октябрьским районным судом ... по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ** по отбытию наказания. ** Ангарским городским судом установлен административный надзор на 10 лет;

** Ангарским городским судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год (приговор в законную силу не вступил);

содержащегося под стражей с **, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** около 13 часов 30 минут Г.Р.М., находился в парке «Строителей» по адресу: ..., где у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно велосипеда «Джи Ти Ай Драйв 6.0», взятого им на прокат по договору аренды с ИП Д.Ю.П. и принадлежащий последней. Реализуя указанный умысел, в указанное время и месте Г.Р.М., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем обращения чужого имущества в свою пользу, похитил указанный велосипед, стоимостью 20000 рублей, принадлежащий ИП Д.Ю.П., причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Г.Р.М. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ** около 21 часа 00 минут Г.Р.М. находился возле огороженной забором территории ООО «Сервисный центр «Прогресс» по адресу: ... где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства Г.Р.М. выбрал имущество, принадлежащее ООО Сервисный центр «Прогресс», К.Н.А., Т.А.А., Ч.В.Г., находящееся в помещениях кабинетов административного здания ООО «Сервисный центр «Прогресс», расположенного по вышеуказанному адресу. Реализуя указанный умысел, ** в период с 21 часа 10 минут до 22 часов 00 минут, Г.Р.М. подошел к огороженной бетонным забором территории ООО Сервисный центр «Прогресс» по указанному адресу, и, воспользовавшись отсутствием на посту сторожа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, после чего через незапертую дверь вошел в сторожевую будку, то есть незаконно проник в помещение, где на закрепленной на стене ключнице взял ключи от кабинетов административного здания ООО Сервисный центр «Прогресс». Продолжая Г.Р.М. прошел через незапертую дверь в указанное административное здание, то есть незаконно проник в помещение, где имевшимся при нем ключом открыл замок двери кабинета №,14, и прошел в кабинет, то есть умышленно, незаконно проник в помещение, откуда похитил, взяв с полки шкафа толщиномер «АДА Пайнтметер» в футляре общей стоимостью 9999 рублей, с пола аккумуляторный перфоратор «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» в чемодане, с зарядным устройством, двумя аккумуляторными батареями, твердосплавным буром общей стоимостью 31045 рублей 73 копейки, со спинки стула куртку «Челси», стоимостью 2016 рублей, принадлежащие ООО Сервисный центр «Прогресс», со стола принадлежащий Ч.В.Г. сотовый телефон «Хонор 6», стоимостью 5000 рублей, из тумбы принадлежащие Ч.В.Г. 300 рублей, из тумбы принадлежащие К.Н.А. 1200 рублей. Продолжая, Г.Р.М. прошел на второй этаж указанного здания, имевшимся при нем ключом открыл замок двери кабинета №, прошел в него, то есть незаконно проник в помещение, далее из указанного кабинета прошел в кабинет №, открыв замок двери имевшимся при нем ключом, то есть незаконно проник в помещение, откуда похитил, взяв из ящика шкафа принадлежащий ООО Сервисный центр «Прогресс» сотовый телефон «Текстет» с упаковочной коробке, с зарядным устройством общей стоимостью 2499 рублей, принадлежащий К.Н.А. сотовый телефон «Самсунг Гэлакси С22» с упаковочной коробке, с зарядным устройством, наушниками общей стоимостью 37000 рублей. Продолжая, Г.Р.М. вернулся в кабинет №, откуда похитил, взяв из тумбы принадлежащие Т.А.А. 5500 рублей. Таким образом, Г.Р.М. своими преступными действиями тайно, с незаконным проникновением в помещение, похитил вышеперечисленное имущество, принадлежащее ООО Сервисный центр «Прогресс», ему материальный ущерб на общую сумму 45559 рублей 73 копейки; имущество, принадлежащее Ч.В.Г., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей; имущество, принадлежащее К.Н.А., причинив ему значительный ущерб на общую сумму 38200 рублей; имущество, принадлежащее Т.А.А., причинив ей значительный ущерб на сумму 5500 рублей. С похищенным имуществом Г.Р.М. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению от ** по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению от ** по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку на учете у психиатра он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, подсудимый судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, инспектором по надзору отрицательно, состоит на административном надзоре, работал.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, принятие мер по возмещению ущерба, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Отягчающим наказание обстоятельством суд установил рецидив преступлений, в связи с чем, применяет требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено в отношении подсудимого обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено по каждому преступлению в виде лишения свободы в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, с учётом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ; без дополнительного наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ, более мягкое наказание, с учетом сведений о личности, по мнению суда, не сможет обеспечить целей наказания, в связи с этим также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

По совокупности преступлений следует назначить наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, следует путем частичного их сложения.

Вид режима отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяется в исправительной колонии строгого режима (ввиду наличия рецидива преступлений). Меру пресечения во исполнение приговора суда, следует оставить в виде содержания под стражей. Срок содержания под стражей должен быть зачтен в срок наказания в соответствии с правилами ст. 72 УК РФ.

Приговор Ангарского городского суда от ** подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Г.Р.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ 8 месяцев лишения свободы;

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания осужденного под стражей с ** до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок наказания, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Ангарского городского суда от ** исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: справку, 2 договора, копию договора аренды, 6 следов, копию свидетельства, дактокарты, фотографию, договоры купли-продажи, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле. Велосипед, хранящийся у представителя потерпевшего Д.Ю.П. – хранить у последней. Перфоратор, толщиномер, сотовый телефон «Текстет», копию заявки, хранящиеся у представителя потерпевшего К.Н.А. – хранить у последнего. Хранящиеся в камере хранения (специальном хранилище) УМВД России по АГО - 2 следа, туфли, сумку, цилиндровый блок секретности с ключом – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>