Приговор № 1-72/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-72/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 4 июля 2024 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Хабарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Харловой А.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Козлова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дьяконовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 дважды совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в одном случае в значительном размере, в другом - в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный день августа 2023 года ФИО1, используя телефон «Айфон ЭсЕ», посредством переписки в сети «Интернет» вступил в сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В соответствии с отведенной ему ролью ФИО1 с целью незаконного сбыта должен был поместить в тайники полученное от другого лица наркотическое средство для последующей передачи лицам, потребляющим наркотические средства, после чего посредством переписки в сети «Интернет» сообщить этому лицу местоположение тайников.

В осуществление совместного преступного умысла в период с 14 по 15 сентября 2023 года ФИО1, используя телефон «Айфон ЭсЕ», посредством переписки в сети «Интернет» через тайник в неустановленном месте получил от другого лица с целью незаконного сбыта расфасованное в свертки наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 18,17 грамма, которое незаконно хранил при себе с целью незаконного сбыта.

15 сентября 2023 года около 11 часов 40 минут ФИО1, действуя совместно с другим лицом, в соответствии с отведенной ему ролью, с целью незаконного сбыта поместил в тайник в районе дома №1Б по Курганскому тракту в г.Шадринске Курганской области наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, массой 0,92 грамма. Местоположение тайника с наркотическим средством ФИО1 зафиксировал при помощи фотокамеры телефона «Айфон ЭсЕ», чтобы передать фотоснимки с координатами другому лицу посредством переписки в сети «Интернет».

ФИО1 не довел до конца свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства совместно с другим лицом, по независящим от него обстоятельствам. В этот же день, 15 сентября 2023 года около 12 часов возле дома №92/2 по ул. Степана Разина в г. Шадринске Курганской области ФИО1 задержали сотрудники полиции в связи с подозрением в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

После чего, 15 сентября 2023 года около 12 часов 20 минут возле дома №92/2 по ул. Степана Разина в г. Шадринске Курганской области в ходе личного досмотра сотрудники полиции обнаружили и изъяли у ФИО1 наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, массой 17,25 грамма, которое он пытался сбыть совместно с другим лицом.

15 октября 2023 года около 13 часов 30 минут в ходе обследования участка местности в районе дома №1Б по Курганскому тракту в г. Шадринске Курганской области сотрудники полиции обнаружили и изъяли помещенное ФИО1 в тайник с целью незаконного сбыта наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, массой 0,92 грамма.

Оборот данного наркотического средства на территории Российской Федерации запрещен Федеральным законом от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Приведенное количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», массой 0,92 грамма признается значительным размером, массой 17,25 грамма – крупным размером.

К выводу о виновности подсудимого суд пришел на основе анализа и оценки совокупности следующих доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и исследованных судом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал, показал, что с июля 2023 года он проживал у знакомого в г. Тюмени. В связи с тяжелым моральным состоянием после участия в боевых действиях, он стал употреблять наркотические средства мефедрон и амфетамин. Днем 14 сентября 2023 года на принадлежащем знакомому автомобиле он поехал к девушке в г. Шадринск. По пути в сети «Интернет» он приобрел 20 грамм наркотического средства амфетамин. Получив от оператора координаты, в тайнике в лесном массиве недалеко от г. Шадринска он обнаружил пакет для мусора, в котором было девятнадцать свертков вместо двадцати. Так как не хватало одного свертка, он сообщил об этом оператору, свертки с наркотическим средством оставил на месте. Он переночевал в гостинице в г. Шадринске, 15 сентября 2023 года ближе к обеду вернулся в лесной массив на место закладки. Так как в переписке оператор указал, что возможно не там искал, он сделал несколько фотографий, забрал пакет с наркотическим средством. Далее он приехал на станцию техобслуживания по ул. Степана Разина в г.Шадринске. Там его задержали сотрудники полиции, обнаружили и изъяли у него пакет, в котором лежали свертки с наркотическим средством, банковскую карту, телефоны. Он сообщил сотрудникам полиции пароли от телефонов. Когда пересчитали изъятые у него свертки, он обратил внимание, что их восемнадцать, предположил, что один выпал в машине. Далее с сотрудниками полиции и понятыми приехали в лесной массив, где он приобрел наркотическое средство. Сотрудники полиции, используя его телефон, что-то искали, возле куста обнаружили сверток, который продемонстрировали понятым. Он считает, что это недостающий сверток из числа тех, которые у него ранее изъяли сотрудники полиции и подбросили на это место.

Свидетель М.Д.А., оперуполномоченный управления по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, пояснил, что в конце августа начале сентября 2023 года поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств на территории Курганской области. С целью проверки этой информации провели комплекс оперативно-розыскных мероприятий. В утреннее время 15 сентября 2023 года они осуществляли наблюдение, в ходе которого подсудимый на автомобиле «Чери Фора» приехал на Курганский тракт в г.Шадринске. ФИО1 прошел в лесной массив, наклонился возле дерева, выполнил какие-то действия с телефоном. После чего подсудимый проехал в автосервис по ул.Степана Разина. Там ФИО1 задержали, в присутствии понятых ему предложили выдать запрещенные в обороте предметы, он отказался. В ходе личного досмотра в нижнем белье у подсудимого обнаружили и изъяли 18 или 19 свертков, обернутых липкой лентой черного цвета. Также у ФИО1 изъяли банковскую карту и два телефона, подсудимый назвал пароли, чтобы их разблокировать. Все изъятые предметы упаковали, составили документы, ФИО1 и понятые ознакомились с ними, подписали. Далее с понятыми и подсудимым проехали в лесной массив по Курганскому тракту. Изъятый у ФИО1 телефон был упакован в прозрачный пакет, позволявший использовать телефон, не нарушая упаковку. По имеющимся в телефоне фотографиям и координатам примерно в том же месте, куда подходил ФИО1, он обнаружил сверток из липкой ленты черного цвета. Обнаруженный сверток внешне был такой же, как свертки, изъятые у подсудимого. Сверток также упаковали, составили документы, с которыми ознакомились ФИО1 и понятые, подписали их. Все документы, изъятые предметы передали в следственный орган. Телефоны он выдал следователю позднее, так как была изменена подследственность, уголовное дело направили в следственную часть.

Из показаний свидетеля М.Д.А. со стадии предварительного расследования следует, что наблюдение осуществлялось на расстоянии 1300-1400 метров от дома №1Б по Курганскому тракту. ФИО1 приехал и направился в лесной массив около 11 часов 40 минут, вернувшись, поехал в г. Шадринск. Около 12 часов 10 минут подсудимого задержали. В ходе личного досмотра у него изъяли 18 свертков с порошкообразным веществом (том № л.д....).

Свидетель М.Д.А. подтвердил оглашенные показания, противоречия объяснил большим промежутком истекшего времени.

Свидетель В.К.С. также сообщил, что он работает в должности оперуполномоченного управления по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств. В сентябре 2023 года поступила оперативная информация о причастности подсудимого к таким преступлениям, в связи с чем, совместно с М. он выехал в командировку в г. Шадринск. В ходе наблюдения до обеда 15 сентября 2023 года они обнаружили автомобиль под управлением ФИО1 на Курганском тракте. Подсудимый несколько раз останавливал автомобиль на обочине, заходил в лесной массив, после чего проехал в автосервис. Они задержали ФИО1, в присутствии понятых провели его личный досмотр. На предложение добровольно выдать запрещенные предметы подсудимый ответил, что у него ничего нет. В нижнем белье у ФИО1 обнаружили и изъяли большое количество свертков, перемотанных изолентой черного цвета. Также у него изъяли два телефона, подсудимый сообщил пароли от телефонов, в одном из них были фотографии лесного массива с координатами. Проехав по указанным координатам, они обнаружили тайниковую закладку, в которой изъяли сверток идентичный изъятым у подсудимого. Сверток был изъят примерно в том же месте, где останавливался подсудимый, когда они наблюдали за ним. Все изъятые предметы упаковали на месте в полиэтиленовые пакеты, снабдили пояснительными записками, составили документы, которые подписали участвующие лица. При поиске закладки он использовал изъятый у ФИО1 телефон, не вскрывая прозрачный полиэтиленовый пакет, в который он был упакован. Таким же образом, без вскрытия упаковки, в вечернее время этого же дня он сделал фотографии изображения экрана изъятого телефона (скриншоты). Данные действия он выполнил в целях сохранения переписки подсудимого, которая могла быть удалена автоматически или собеседником.

Согласно показаниям свидетеля В.К.С. со стадии предварительного расследования, наблюдение осуществлялось на расстоянии около 1300-1400 метров от дома №1Б по Курганскому тракту в г. Шадринске. Около 11 часов 40 минут приехал ФИО1 и зашел в лес, что-то положил возле дерева, произвел действия с телефоном. После задержания подсудимого по фотографии в телефоне в лесном массиве на расстоянии около 1300 метров от дома №1Б по Курганскому тракту около дерева обнаружили и изъяли полимерный сверток с веществом (том № л.д....).

Свидетель В.К.С. подтвердил оглашенные показания, пояснил, что прошло много времени, в течение которого он участвовал во многих аналогичных мероприятиях.

В судебном заседании свидетель В.К.С. продемонстрировал на изъятом у подсудимого телефоне «Айфон», упакованном в прозрачный полиэтиленовый пакет, что его можно использовать, знакомиться с перепиской и фотографиями, делать фотографии экрана, не вскрывая упаковочный пакет.

Свидетель В.А.Ю. рассказал, что он работает в автосервисе по ул.Степана Разина, 92, в г. Шадринске. Летом прошлого года, возможно 15 сентября, около 12 часов к ним в автосервис приехал подсудимый на автомобиле «Чери Фора». Вскоре после него прибыли сотрудники полиции, которые задержали ФИО1, пригласили его (В.А.Ю.) и второго слесаря Л.Б.А. в качестве понятых. Им разъяснили права, после чего в их присутствии досмотрели подсудимого, в нижнем белье которого обнаружили и изъяли пакет с 16 или 17 свертками, обмотанными изолентой. Также у подсудимого изъяли два телефона, банковскую карту «Тинькофф». По просьбе сотрудников полиции ФИО1 разблокировал изъятый у него сенсорный телефон, в котором имелись фотографии леса с координатами. После чего все изъятые предметы упаковали в прозрачные пакеты с застежкой, прикрепили пояснительные записки, составили документы, с которыми они ознакомились, подписали. Совместно с сотрудниками полиции и подсудимым они проехали на трассу в сторону г. Кургана. Сотрудники полиции, не нарушая целостность упаковки, использовали изъятый телефон для поиска по обнаруженным в нем координатам. Вначале свернули с дороги в одном месте, но ничего не нашли. В другом месте возле дерева сотрудник полиции обнаружил сверток из изоленты, аналогичный сверткам, изъятым у подсудимого. Сверток упаковали в пакет, составили документы, с которыми они также ознакомились и подписали.

Как следует из показаний свидетеля В.А.Ю. со стадии предварительного расследования, у ФИО1 изъяли 18 свертков обмотанных изолентой черного цвета. Затем, в ходе обследования участка местности в 1300 метрах от дома №1Б по Курганскому тракту в лесном массиве обнаружили и изъяли сверток, обмотанный черной липкой лентой. В изъятых свертках содержалось порошкообразное вещество (том № л.д....).

Свидетель В.А.Ю. подтвердил оглашенные показания, забыл подробности.

Свидетель Л.Б.А. показал, что в начале осени 2023 года к ним в автосервис для ремонта автомобиля приехал подсудимый. Вскоре после него прибыли сотрудники полиции, которые задержали ФИО1. Он и его коллега В.А.Ю. принимали участие в качестве понятых в личном досмотре подсудимого. На неоднократные предложения выдать запрещенные предметы ФИО1 ответил отказом. После чего у него в трусах обнаружили и изъяли пакет, в котором было 18 свертков с порошкообразным веществом. Также у подсудимого изъяли два телефона, банковскую карту. Все изъятые предметы упаковали в пакеты. В изъятом телефоне сотрудники полиции обнаружили фотографии с координатами, по которым они проехали на трассу в сторону Курганского кольца. В ходе поиска дважды останавливались в лесу возле дороги. На втором месте сотрудник полиции по фотографии в телефоне обнаружил под деревом сверток, такой же, как изъятые у ФИО1. Найденный сверток упаковали, свои действия сотрудники полиции сопровождали составлением документов, с которыми они ознакомились и подписали.

На стадии предварительного расследования свидетель Л.Б.А. сообщил, что указанные события произошли 15 сентября 2023 года. В ходе личного досмотра у подсудимого изъяли 18 свертков, перемотанных изолентой черного цвета. При обследовании местности в 1300 метрах от дома №1Б по Курганскому тракту в лесном массиве обнаружили и изъяли сверток, перемотанный черной липкой лентой. Во всех свертках было порошкообразное вещество (том № л.д....).

Свидетель Л.Б.А. подтвердил оглашенные показания, противоречия объяснил тем, что забыл подробности.

Свидетель О.А.Е. пояснил, что давно знаком с подсудимым, находится с ним в дружеских отношениях. Ему известно, что ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, участвовал в специальной военной операции, из-за пережитых событий употреблял наркотические средства. В июне 2023 года он пригласил подсудимого к себе в г. Тюмень, предложил вместе работать по продаже автозапчастей. Первое время ФИО1 проживал у него, потом снял квартиру. Для доставки запчастей клиентам по г. Тюмени он предоставил подсудимому свой автомобиль «Чери Фора». В каком техническом состоянии находился автомобиль на момент задержания ФИО1, ему неизвестно.

В соответствии с представленными следователю материалами с результатами оперативно-розыскной деятельности, 15 сентября 2023 года с 9 часов осуществлялось наблюдение за участком местности в северо-западном направлении от дома №1Б по Курганскому тракту в г. Шадринске. Около 11 часов 35 минут подъехал автомобиль «Чери Фора» под управлением ФИО1, который направился в сторону лесного массива и что-то положил под деревом. Отойдя, ФИО1 произвел какие-то действия в своем телефоне. После чего он уехал к автосервису по адресу: <...>, где около 12 часов 10 минут ФИО1 задержали (том № л.д....).

Согласно протоколам личного досмотра и осмотра предметов, у подсудимого в нижнем белье обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с 18 свертками, перемотанными черной липкой лентой. Также у подсудимого изъяты телефоны «Оппо» и «Айфон ЭсЕ», банковская карта «Тинькофф» на его имя (том № л.д....-...).

По справке об исследовании и заключению эксперта, вещество в каждом из восемнадцати свертков, изъятых в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общая масса вещества 17,25 грамма (том № л.д....).

В результате обследования участка местности в 1300 метрах в северо-западном направлении от дома №1Б по Курганскому тракту в г. Шадринске обнаружен и изъят сверток, перемотанный черной изоляционной лентой (том № л.д....).

Экспертами установлено, что вещество в свертке, изъятом в ходе обследования участка местности, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества 0,92 грамма (том № л.д....).

Как следует из заключений эксперта, на упаковке семи свертков, изъятых у ФИО1, обнаружены следы рук, не пригодные для идентификации. На упаковке свертка, изъятого по Курганскому тракту, следов рук не обнаружено. Установить генетические признаки на указанных объектах и вероятность их происхождения от подсудимого не представилось возможным, вероятно, из-за высокой степени деградации или малого количества ДНК (том № л.д....).

В ходе осмотра автомобиля «Черри Фора» государственный регистрационный знак № ничего не изъято. В карточке учета транспортного средства указано, что регистрация автомобиля прекращена 13 января 2023 года в связи с продажей прежним владельцем другому лицу (том № л.д....).

В соответствии с протоколом выемки, оперуполномоченный М.Д.В. выдал следователю изъятые у подсудимого телефоны «Айфон ЭсЕ» и «Оппо» в силиконовом чехле, сим карту (том № л.д....).

Согласно протоколу осмотра предметов, в изъятом у ФИО1 телефоне «Айфон ЭсЕ» установлено приложение «ДжиПиЭс камера», позволяющее передавать фотографии с данными о текущем местоположении.

В приложении «Альбом» содержатся фотографии участков местности с графическими метками (стрелки, крестики) и координатами. В том числе имеются фотографии, датированные 15 сентября 2023 года 11.38 и 11.40, координаты которых по приложению «Яндекс карты» указывают местоположение - Шадринский муниципальный округ (Курганский тракт).

В мессенджере «Элемент» содержится переписка, в которой неоднократно упоминается номер изъятой у подсудимого банковской карты. Имеются записи с указанием даты, числовыми и буквенными обозначениями. Например: за 11 августа «08.08 10 1 гр ск 16 0,3 гр ск 10.08 60*0,5 гр ск всего 86 закладок»; за 31 августа «сделано кладов 28.08 20 по 1 гр 20000 29.08 24 по 0,5 19200». Содержатся записи с адресами и описанием такими как «в точно указанном месте изолента», «в точно указанном месте под листвой в бумажке изолента».

6 и 11 сентября 2023 года имеются сообщения, что пришла «зп».

В переписке за 14 сентября обсуждается, что после обеда необходимо быть в Челябинске, забрать два клада, может ли тормознуть в «шадре», чтобы сделать клады. Направлены фотографии с координатами, по которым забрал четыре свертка по 50 гр. в общей сложности 200 гр. Договорились, что клады в «шадре» разложит на обратном с утра. По приложению «Яндекс карты» координаты клада в Челябинске указывают Канашевское сельское поселение Красноармейского района Челябинской области (том № л.д....).

Изъятый у подсудимого телефон «Айфон ЭсЕ» осмотрен в судебном заседании. Установлено, что приведенная переписка зафиксирована при помощи фотографий изображения экрана (скриншотов), сделанных 15 сентября 2023 года около 18 часов.

В соответствии с заключением эксперта и протоколом осмотра предметов, в памяти изъятого у подсудимого телефона «Айфон ЭсЕ» обнаружены множественные файлы графического формата, отображающие участки местности, здания, сооружения с написанными на них графическими метками либо координатами. Также обнаружены файлы, содержащие переписку пользователей, имеется приложение «Элемент мессенджер» (том № л.д....).

По сведениям АО «Тинькофф Банк» на банковский счет ФИО1 4 сентября 2023 года поступило 45000 рублей, 6 сентября 2023 года – 23000 рублей, 11 сентября 2023 года – 34000 рублей (том №№ л.д....).

Согласно справке ООО «Град», с 14 по 15 сентября 2023 года (заезд 12.00, выезд 09.00) ФИО1 проживал в гостиничном комплексе «Урал» в г.Шадринске (том № л.д....).

В справке наркологического диспансера, куда ФИО1 направлен после задержания для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указано, что он может содержаться под стражей, данных за психоз нет, в лечении не нуждается (том № л.д....

Суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона, все исследованные в судебном заседании и перечисленные выше доказательства.

В соответствии со ст.89 УПК РФ, результаты оперативно-розыскной деятельности, содержащиеся в представленных следователю документах и исследованные в судебном заседании, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Служебные документы оформлены надлежащим образом, с соблюдением положений межведомственной инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд». Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и представлены следствию на основании мотивированных постановлений, вынесенных уполномоченным на то лицом - руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых задержан подсудимый, изъяты наркотическое средство, телефон и банковская карта, осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7, 8 указанного закона.

Основаниями для проведения этих мероприятий в отношении ФИО1 явились поступившие сотрудникам полиции сведения об его участии в незаконном сбыте наркотических средств. Умысел на совершение указанных действий сформировался у подсудимого независимо от деятельности оперативных служб, признаки провокации отсутствуют.

В личном досмотре ФИО1 и обследовании участка местности, в ходе которых изъяты указанные выше предметы, участвовали представители общественности. Замечаний на протоколы, составленные по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, от участвующих лиц не поступило, все изъятые предметы упакованы надлежащим образом и переданы следователю.

Вопреки доводам подсудимого, из показаний свидетелей М., В.К.С., В.А.Ю. и Л.Б.А. следует, что упаковка изъятого телефона «Айфон ЭсЕ» не вскрывалась. Сотрудники полиции изучали информацию, содержащуюся в изъятом телефоне, через упаковку, которая представляет собой прозрачный полиэтиленовый пакет, продемонстрировали такую возможность в судебном заседании.

Действия сотрудников полиции, использовавших имеющуюся в телефоне информацию для обнаружения тайника с наркотическим средством, сделавших с целью сохранения информации фотографии переписки (скриншоты), не противоречат требованиям закона «Об ОРД» и УПК РФ. Изъятые телефоны не были сразу переданы следователю по объективным причинам, указанным оперуполномоченным М., из-за направления уголовного дела в другой следственный орган.

Вид и количество изъятого наркотического средства определены экспертными исследованиями, результаты которых изложены в справках и заключениях экспертов, оформленных в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ. Оснований не доверять выводам экспертов не имеется, они подробно обоснованы приведенными результатами исследований с указанием примененных методик, сделаны в пределах специальных знаний экспертов.

При этом описание изъятого вещества свидетелями как порошкообразного, а в заключениях экспертов как мелкокристаллического, по мнению суда, не является противоречивым и взаимоисключающим.

Подсудимый, не признавая себя виновным, пояснил, что изъятое наркотическое средство он приобрел с целью личного употребления. Обнаруженные в его телефоне фотографии с координатами объяснил перепиской с продавцом. Полагал, что изъятый в лесном массиве сверток с наркотическим средством подбросили сотрудники полиции из числа изъятых у него ранее свертков.

Суд не принимает приведенный довод подсудимого об отсутствии умысла на сбыт изъятого у него наркотического средства и непричастности к сбыту наркотического средства, изъятого в тайнике, который опровергается совокупностью исследованных доказательств, не соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с показаниями сотрудников полиции свидетелей М. и В.К.С. они задержали подсудимого в ходе оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в сбыте наркотических средств. У ФИО1 изъяли 18 свертков с наркотическим средством, которые были укрыты в нижнем белье. По фотографиям и координатам, обнаруженным в изъятом у подсудимого телефоне, нашли тайник, в котором изъяли сверток с наркотическим средством. Непосредственно перед задержанием ФИО1, они наблюдали, как он что-то спрятал в том же месте, где обнаружили и изъяли сверток с наркотическим средством.

Обстоятельства оперативно-розыскных мероприятий, личного досмотра и обследования участка местности полностью подтвердили участвовавшие в них в качестве понятых свидетели Л.Б.А. и В.А.Ю.. Эти свидетели также сообщили, что сверток с наркотическим средством в лесном массиве по Курганскому тракту обнаружен именно по координатам и фотографиям, имевшимся в телефоне ФИО1.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, принимает их как достоверные, поскольку они последовательные и подробные, полностью согласуются между собой и с совокупностью других исследованных доказательств.

Противоречия в показаниях свидетелей М., В.К.С., Л.Б.А. и В.А.Ю. о подробностях описанных ими событий, дате и времени, количестве и внешнем виде изъятых свертков, точном адресе изъятия свертка, по мнению суда, являются несущественными. Свидетели объяснили эти противоречия причиной естественного характера, давностью событий, большим количеством мероприятий, в которых принимали участие М. и В.К.С.. В связи с чем, в части противоречий суд принимает их показания со стадии предварительного расследования.

Показания свидетелей согласуются с содержанием выписки из акта наблюдения, протоколов личного досмотра ФИО1, обследования участка местности, в которых они принимали участие.

Справками и заключениями экспертов установлено, что вещество в восемнадцати свертках, изъятых у ФИО1, а также вещество в свертке, изъятом в районе дома №1Б по Курганскому тракту в г. Шадринске, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон).

Совокупность приведенных выше доказательств, показания свидетелей М. и В.К.С., аналогичная упаковка в виде полимерных пакетов завернутых в изоляционную ленту черного цвета, один и тот же вид наркотического вещества, позволяют сделать вывод, что сверток, изъятый в районе дома №1Б по Курганскому тракту в г. Шадринске, поместил в тайник именно ФИО1.

Данный вывод также подтверждает протокол осмотра изъятого у подсудимого телефона, в памяти которого имеются фотографии места, в котором изъят сверток с наркотическим средством, время создания этих фотографий 15 сентября 2023 года около 11.40.

Кроме того, результаты осмотра изъятого у подсудимого телефона свидетельствуют об умысле на сбыт изъятых у него восемнадцати свертков с наркотическим средством. В памяти изъятого телефона имеется множество фотографий участков местности с графическими метками и координатами.

В переписке неоднократно сообщается о количестве сделанных закладок с указанием веса и описанием упаковки, сообщения о получении заработной платы, которые соответствуют сведениям о поступлении денег на банковский счет подсудимого. В переписке за 14 сентября 2023 года, то есть накануне задержания ФИО1, сообщается о необходимости сделать клады в «шадре», которые разложит на обратном пути с утра.

В судебном заседании исследованы выводы экспертов, что на изъятых свертках с наркотическим средством не обнаружено следов рук и биологических следов, пригодных для идентификации. В справке исправительного учреждения, где ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, указано, что он наблюдался у врача психиатра-нарколога в связи с зависимостью от психоактивных веществ. Свидетель ФИО2, приятель подсудимого, подтвердил, что ФИО1 употреблял наркотические средства.

Приведенные доказательства сами по себе не свидетельствуют о непричастности подсудимого к инкриминируемым преступлениям, отсутствии у него умысла на сбыт изъятых наркотических средств, оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами.

Фактические обстоятельства, установленные по результатам исследования приведенных доказательств, свидетельствуют, что для совершения преступлений, с целью сбыта наркотических средств, подсудимый использовал информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». Посредством этой сети он поддерживал связь с другим лицом, получал от него указания, адреса тайников с наркотическим средством, передавал ему предназначенную для потребителей информацию с фотографиями и координатами помещенных в тайники свертков с наркотическим средством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака - совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

До совершения преступлений ФИО1 посредством переписки в сети «Интернет» вступил в сговор с другим лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. В ходе совершения преступлений подсудимый осознавал, что действует совместно с этим лицом, выполнял действия, в соответствии с отведенной ему ролью. В связи с чем, суд усматривает в действиях ФИО1 квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Об умысле подсудимого на сбыт наркотического средства помимо действий, связанных с помещением свертка в тайник, свидетельствует количество изъятого у него наркотического средства, размещенного в удобной для передачи расфасовке. Способ сбыта наркотического средства через закладки свидетельствует об его ориентированности на многочисленность потребителей.

При таких обстоятельствах действия подсудимого, направленные на сбыт свертка с наркотическим средством, помещенного в тайник в районе дома №1Б по Курганскому тракту в г. Шадринске, и наркотического средства в восемнадцати свертках, изъятых у ФИО1 в ходе личного досмотра, подлежат квалификации как два самостоятельные преступления.

Действия подсудимого, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку преступления пресекли сотрудники полиции, поэтому подлежат квалификации как покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

Экспертными исследованиями установлено, что изъятое по делу вещество содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) включено в список I, его размеры распространяются на смеси, независимо от содержания в смеси.

Масса указанного наркотического средства, превышающая 0,2 грамма, образует значительный размер, 2,5 грамма - крупный размер, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 соответствующих квалифицирующих признаков.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод об их достаточности для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминированных ему деяний.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, которые не были доведены до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Также суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, которые не были доведены до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил два особо тяжких преступления против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

ФИО1 не судим, не состоял на учете в наркологическом диспансере по месту жительства, вместе с тем, по сведениям исправительного учреждения, наблюдался у врача психиатра-нарколога в связи с синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (том № л.д..., том № л.д....).

В характеристике участкового уполномоченного по последнему месту жительства указано, что ФИО1 не замечен в употреблении спиртных напитков, к административной ответственности не привлекался, жалобы на него не поступали (том № л.д....).

Обстоятельством, смягчающим наказание, за каждое из преступлений суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. После задержания подсудимый добровольно разблокировал изъятый телефон «Айфон ЭсЕ», предоставив сотрудникам полиции неизвестную им информацию о местонахождении свертка с наркотическим средством, обстоятельствах сбыта наркотического средства, в результате чего получены доказательства его вины.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств участие ФИО1 в специальной военной операции, наличие государственной награды и наград ЧВК «Вагнер», а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (том № л.д....).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания за каждое из преступлений суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, установленные в отношении него смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности преступлений и не являются исключительными.

Поскольку подсудимый совершил покушение на преступления, назначая наказание за каждое из преступлений суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения суд назначает ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

С целью исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд приходит к выводу об оставлении без изменения меры пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу.

Принадлежащий ФИО1 телефон «Айфон ЭсЕ», который служил средством совершения преступлений и сохранил на себе следы преступлений в виде информации о сбыте наркотического средства, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с 15 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 16,89 грамма и 0,88 грамма, хранящееся в УНК УМВД России по Курганской области, упаковку наркотического средства (полимерные пакеты и фрагменты полимерных пакетов, фрагменты изоляционной ленты), хранящиеся в СЧ по РОПД СУ УМВД России по Курганской области, по вступлении приговора в законную силу, передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело в отношении другого лица;

- банковскую карту АО «Тинькофф» на имя ФИО1, две сим-карты, силиконовый чехол, хранящиеся в СЧ по РОПД СУ УМВД России по Курганской области, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

- диск хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- телефон «Айфон ЭсЕ», принадлежащий ФИО1, хранящийся в СЧ по РОПД СУ УМВД России по Курганской области, по вступлении приговора в законную силу - конфисковать, принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства Российской Федерации;

- телефон «Оппо», хранящийся в СЧ по РОПД СУ УМВД России по Курганской области, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ФИО1, в случае отказа в получении - уничтожить;

- автомобиль «Чери Фора» государственный регистрационный знак №, хранящийся на автостоянке ИП ФИО3 по адресу: <...>, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.В. Хабаров