Приговор № 1-215/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-215/2020Дело № 1-215/2020 24RS0032-01-2020-000348-24 Именем Российской Федерации г. Красноярск 29 июля 2020 года Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска Жирных О.В., ФИО1, подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Исмагилова Ю.Р., представившего удостоверение № 955 и ордер № 3568 от 21.05.2020, при секретаре Хлавиче В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты> 19.10.2006 Ленинским районным судом г. Красноярска по п.п. «а», «г» ч. 2 ст.161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом изменений Тайшетского городского суда Иркутской области от 12.09.2011, к 3 годам лишения свободы, освобожден 23.01.2008 условно – досрочно, неотбытый срок 2 года 1 месяц 23 дня; 17.07.2009 Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 (2 преступления) УК РФ, с учетом изменений Тайшетского городского суда Иркутской области от 12.09.2011 и от 08.05.2013, с применением ч. 3 ст. 69, ст.ст. 7079 УК РФ, присоединением приговора от 19.10.2006, к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 20.03.2014 условно – досрочно, неотбытый срок 2 года 3 месяца 5 дней; 15.04.2016 Березовским районным судом Красноярского края по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, с присоединением по ст. 70 УК РФ приговора от 17.07.2009, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 27.08.2018 условно – досрочно, неотбытый срок 4 месяца 12 дней, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах. 17.04.2019 ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 07.05.2019, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. После вынесения данного постановления ФИО3 25.04.2019 обратился в ГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения. Вместе с тем, ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, 12.10.2019 в вечернее время суток, более точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, понимая и осознавая преступный характер своих действий, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки №», государственный регистрационный знак № регион, и действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завел двигатель автомобиля, и, не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил движение на вышеуказанном автомобиле по дорогам города Красноярска в качестве водителя. 12.10.2019 в 21 час 50 минут ФИО3, управляя указанным автомобилем в районе <адрес>, остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». 12.10.2019 в 22 часа 06 минуты ФИО3, будучи отстраненный сотрудниками полка ДПС от управления транспортным средством, находясь <адрес>, в присутствии двух понятых выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора полка ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Alcotest 6810» заводской номер ARАК – 2032, по результатам которого состояние алкогольного опьянения установлено не было. Вместе с тем, несмотря на отрицательный результат освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, у сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, так как у него присутствовали признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, 12.10.2019 в 22 часа 10 минут сотрудниками полка ДПС ФИО3 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» по <адрес>, на что ФИО3, в присутствии понятых, согласился. В КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» по указанному адресу 12.10.2019 в период с 22 часов 48 минут до 23 часов 15 минут ФИО3 проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого (акт № 1168в от 12.10.2019) установлено состояние опьянения. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, показал, что за неделю до 12.10.2019 он употреблял наркотическое средство путем курения, 12.10.2019 сел за руль и управлял автомобилем. Изложенные в обвинении обстоятельства не оспаривал, показал, что при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования присутствовали понятые. В настоящее время он (Колпаков) официально трудоустроен, на иждивении малолетний ребенок, наркотические средства не употребляет, с января 2020 года встал на учет в КНД. Помимо данных подсудимым показаний, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами: - показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе дознания и оглашенными с согласия участников процесса в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское». 12.10.2019 совместно с инспектором ФИО5 примерно в 21 час 50 минут они на служебном автомобиле проезжали по <адрес>, где ими замечен автомобиль марки «ВАЗ 210930» государственный регистрационный знак <***> регион, который при помощи проблесковых маячков и СГУ был остановлен для проверки документов. Водитель остановил автомобиль в районе указанного дома, за рулем находился ранее им незнакомый ФИО3, которому предложили предъявить документы на автомобиль, а также водительское удостоверение. В ходе разговора с Колпаковым у последнего наблюдались явные признаки опьянения, а именно резкое изменение кожных покровов лица. В служебном автомобиле Колпаков был проверен по базе АИПС, установлено, что 17.04.2019 постановлением мирового судьи Ленинского района г. Красноярска Колпаков подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Затем Колпаков, в присутствии двух приглашенных понятых был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотест». Колпаков согласился, показания прибора составили 0,00 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено не было. После чего ФИО3 предложено проехать в КНД № 1 г. Красноярска для прохождения медицинского освидетельствования, Колпаков в присутствии понятых согласился. В КНД № г. Красноярска по адресу: <адрес>, ФИО2 проведено медицинское освидетельствование, составлен протокол о задержании транспортного средства, автомобиль помещен на спецстоянку. Позже стало известно, что у ФИО3 в КНД №1 было установлено наркотическое опьянение (л.д. 38 – 41); - показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе дознания и оглашенными в согласия участников процесса в судебном заседании, согласно которым им даны показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. 34-37); - показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе дознания и оглашенными в согласия участников процесса в судебном заседании, согласно которым 12.10.2019 в 21 час 50 минут он находился в районе дома №30 «А» по ул. Борисевича г. Красноярска, где сотрудники ДПС попросили его поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя на состояние опьянения, он (ФИО6) согласился. Сотрудник ДПС пригласил еще одного понятого. В их присутствии водитель Колпаков был отстранен от управления автомобилем, сотрудники ДПС составили соответствующий протокол, в котором они расписались, после чего ФИО3 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера. Колпаков согласился на прохождения освидетельствования, произвел выдох в прибор, результат составил 0,00 мг/л. Колпаков с результатом был согласен, о чем написал в протоколе. После этого сотрудником ДПС ФИО3 предложено проехать для освидетельствования в КНД, Колпаков согласился. После чего он (ФИО6) и второй понятой расписались в протоколе. По внешнему виду было видно, что Колпаков находится в состоянии опьянения, лицо было красное, но запаха алкоголя он (ФИО6) не чувствовал (л.д. 42 – 44). Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО3, являются: - данные, указанные в рапорте об обнаружении в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 12); - данные, указанные в протоколе осмотра места происшествия от 20.01.2020, в ходе которого осмотрен участок местности, где был остановлен автомобиль под управлением ФИО3 (л.д. 31-33); - данные, указанные в постановлении мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 17.04.2019, вступившем в законную силу 07.05.2019, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 26-27); - данные, указанные в постановлении от 01.11.2019 по прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, в связи с наличием состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 14); - данные, указанные в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 (л.д. 16); - данные, указанные в протоколе <адрес> от 12.10.2019 об отстранении от управления автомобилем ФИО3, т.к. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, такие как резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 17); - данные, указанные в акте <адрес>4 от 12.10.2019 освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, тесте выдоха (л.д. 18, 19); - данные, указанные в протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО3 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 20); - данные, указанные в акте медицинского освидетельствования от 12.10.2019 ФИО3 на состояние опьянения, согласно которого у ФИО3 установлено состояние опьянения, выявлен основной метаболит тетрагидроканнабинола-11нор-9-тетрагидроканнабиноловая кислота, кодеин, морфин (л.д. 21); - данные, указанные в протоколе <адрес> от 12.10.2019 о задержании транспортного средства (л.д. 22). Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств полностью подтверждается совершение ФИО3 инкриминируемого преступления. Вышеприведенные показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу, которые получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом. Расхождений в показаниях, влияющих на исход дела, не усматривается. Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено. Согласно заключению судебно-психиатрической эксперта № 5941/д от 27.12.2019, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого деяния не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки психического расстройства поведения, связанного (вызванного) с употреблением психоактивных веществ (каннабиноидов, опиоидов), в виде синдрома зависимости от каннабиноидов, опиоидов. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением каннабиноидов, опиоидов, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 104-106). Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и результаты вышеуказанной судебно – психиатрической экспертизы, суд признает ФИО3 вменяемым, вина его доказана, предъявленное ему обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление на общих основаниях. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При определении вида и меры наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, на учете у психиатра не состоит, числится по картотеке КНД с 19.11.2015 с диагнозом «эпизодическое употребление синтетических каннабиноидов», по месту жительства участковым уполномоченным, соседями, по месту работы характеризуется положительно, трудоустроен. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в силу п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья, а также то, что ФИО3 трудоустроен. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая, что ФИО3 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, после освобождения из мест лишения свободы ФИО3 на путь исправления не встал, вновь через непродолжительный период времени совершил преступление, суд полагает, что исправление ФИО3 и предупреждение новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможно лишь в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ без применения положений ст. 73 УК РФ. При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения ФИО3 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, что исключает применение ч. 1 ст. 62 УК РФ. При выборе исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО3 ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем суд считает правильным назначить ему отбывание наказания согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Инвалидности и хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, подсудимый не имеет. В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. Для отбывания основного наказания направить ФИО3 в исправительную колонию строгого режима. Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке – отменить, избрать по настоящему делу ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № 6 (1) ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО3 в срок наказания время содержания под стражей с 29.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве. Председательствующий Т.Ю. Гридасова Суд:Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Гридасова Татьяна Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-215/2020 Приговор от 21 октября 2020 г. по делу № 1-215/2020 Приговор от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-215/2020 Апелляционное постановление от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-215/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-215/2020 Постановление от 16 июля 2020 г. по делу № 1-215/2020 Постановление от 8 июля 2020 г. по делу № 1-215/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-215/2020 Постановление от 19 мая 2020 г. по делу № 1-215/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-215/2020 Постановление от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-215/2020 Приговор от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-215/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |