Решение № 2-2383/2023 2-255/2024 2-255/2024(2-2383/2023;)~М-2170/2023 М-2170/2023 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-2383/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шестаковой Н.А.

при секретаре Бажутиной Ю.И.

с участием:

представителя истца Овчинниковой Т.Н., действующей на основании ордера № от 18.03.2024

ответчика ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО2.,

помощника Шадринского межрайонного прокурора Грохотовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 29 мая 2024 г. гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В исковом заявлении указав, что является собственником в праве общей долевой собственности на 33/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул. ..., д. .... Ответчик вселен в указанную долю как супруг, однако 16.05.2016 г. брак между ними расторгнут. На данный момент ответчик не является членом ее семьи, не оплачивает коммунальные платежи, ведет аморальный образ жизни: злоупотребляет спиртными напитками, оскорбляет, унижает ее, создает невыносимые условия для проживания, в связи с чем, она была вынуждена неоднократно обращаться в полицию. Опасаясь за свою жизнь, она не может проживать в принадлежащей ей доле жилого дома совместно с ответчиком. Добровольно выселиться из указанного жилого помещения ответчик не желает, чем нарушаются ее права как собственника жилого помещения. С учетом уточнения исковых требований, просила признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул. ..., д....; выселить ответчика ФИО1 из жилого дома, расположенного по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул. ..., д....; снять с регистрационного учета ответчика в указанном жилом доме; взыскать с ответчика в ее пользу понесенные по делу судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 20000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Овчинникова Т.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом его уточнения, подтвердила. Дала пояснения по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что изначально ее доверительницей и ФИО1 еще до регистрации брака, но в период брачных отношений была приобретена 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул. ..., ...-... для совместного проживания. Для приобретения жилого дома использовались, в том числе личные денежные средства ФИО3, а оформлен указанный дом был на ФИО1 Позже они приобрели 1/2 долю жилого дома по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., ..., договорившись, что указанный жилой дом будет считаться домом ФИО3, а жилой дом по ул. ..., ... в г.Шадринске ответчик подарит своему сыну, поскольку планировал доживать с ним остаток жизни. В последствии супруги заключили соглашение о разделе имущества. ФИО1 лично пришел к юристу Ч.С.П.., которая оформляла данное соглашение, все было составлено в его присутствии и им прочитано, одобрено. Данный документ не был оспорен ответчиком и в суд о признании его недействительным ответчик не обращался. В 2016 году брак между В-выми был расторгнут, семья распалась, у них длительное время нет одной семьи, совместного бюджета, общее хозяйство не ведется, в доме невозможно проживать по ряду причин, в том числе из-за поведения ответчика, который злоупотребляет спиртными напитками, совершает противоправные действия в отношении истца. Между истцом и ответчиком крайне выраженные неприязненные отношения, вызванные противоправным поведением ответчика. Ответчик кидался на истца с топором, в связи с чем, внук, заступаясь за бабушку, получил травму. Истец неоднократно обращалась в полицию с заявлениями о противоправных действиях ответчика в отношении нее, это подтверждается материалами дела. Ответчик употребляет спиртными напитками почти ежедневно, истец вынуждена держать холодильник закрытым, находится в своей комнате закрытой на ключ. Такое поведение ответчика длится с 2016 года. Бремя содержания жилого дома несет только истец, оплачивает коммунальные услуги, ответчик в этом участия не принимает. На сегодняшний день ответчик добровольно выселяться не желает. Соглашение о пользовании, проживании в доме между В-выми не заключалось. ФИО3 страдает серьезным заболеванием, ей нельзя расстраиваться, беспокоиться. Учитывая изложенное, полагает, что требования истца являются обоснованными, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по тем основаниям, что не имеет иного жилья, в которое мог бы переселиться. В указанном жилом доме по ул. ..., д. ... они производили улучшения, но на общие с истцом денежные средства. Факт употребления им спиртных напитков не отрицал, пояснил, что на оплату коммунальных услуг ранее давал истцу денежные средства в размере 1000-2000 руб. в месяц, однако на протяжении последних шести месяцев не дает. Угрозы убийством в адрес истца не высказывал.

Из возражений на исковое заявление следует, что 14.12.1994 ответчиком были приобретены 1/2 доли жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул. ..., д..... Полагает, что путем обмана истец уговорила его подписать соглашение о разделе имущества, приобретенного в браке, согласно которому в общую долевую собственность истцу перешли: 33/100 доли жилого дома, земельный участок площадью 220 кв.м., расположенные по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул. ..., д.... Соглашение о разделе имущества подлежало обязательному нотариальному удостоверению, чего сделано не было. Несмотря на наличие соглашения, считает, что они с супругой имеют равные права на указанное жилое помещение. В 2016 году его брак с истцом был расторгнут, однако он продолжает проживать в спорном жилом помещении, там находятся его вещи. Он является пенсионером, иного жилья для проживания, денежных средств для приобретения жилого помещения он не имеет. Полагает, что истец не имеет права лишать его права проживания в спорном жилом помещении, поскольку его право проживания в нем возникло в результате вселения его как собственника. Брак между ним и истцом прекращен, однако они проживают совместно по настоящее время, ведут общее хозяйство. Просил оставить исковое заявление без удовлетворения, сохранить право проживания за ним на определенный срок.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что у ответчика нет иных жилых помещений, выселяться ему некуда. Пояснила, что со слов ответчика он до подачи искового заявления неоднократно давал деньги истцу на оплату коммунальных услуг, доказательств в подтверждение не имеется, после получения искового заявления денежные средства не передавал. Утверждала, что истец и ответчик ведут общее хозяйство, поскольку ответчик убирает снег, моет посуду, топит для всех баню. О фактах агрессивного поведения ответчика и обращении истца в полицию ей было известно, однако она не знала о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Полагает, что конфликтные ситуации провоцирует истец. Факт употребления ответчиком спиртных напитков подтвердить не может, поскольку в ее присутствии он их не употреблял. Соглашение о разделе имущества ответчик не оспаривал. Соглашение о пользовании, проживании в жилом помещении с истцом не заключалось. О договоренности ответчика и истца проживать ответчику с сыном ей не известно. Проживать в доме сына ответчик не может, поскольку в доме проживают четыре человека, в том числе разнополые дети, жилой дом состоит из трех комнат и кухни, а в настоящее время истец и ответчик имеют каждый свою комнату. Тот факт, что жилой дом по ул. Кольцова был приобретен сторонами до брака, но в период, когда они состояли в фактически брачных отношениях, не отрицает. В последствии указанный жилой дом был продан ответчиком сыну по договору купли-продажи.

Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Шадринский» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя, указал, что принятие решения оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Г.Н.В.., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является дочерью ФИО4 Длительное время они проживали одной семьей: она, ее мама (истец), отчим ФИО1, его сын и дочь в жилом доме по ул. ..., .... Позже, для улучшения жилищных условий родители приобрели жилой дом по ул. ..., ... Мать и отчим между собой договорились о том, что поскольку оба жилых дома оформлены на отчима, то один жилой дом он подарит своему сыну, а второй жилой дом, по ул. ... – подарит матери. У мамы больное сердце, проблемы с сосудами. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, может употреблять алкоголь 15-20 дней подряд, совершает в отношении матери противоправные действия: кидался на нее с ножом, дрался, в ходе конфликта мог использовать топор, вилы, грабли. В ходе одного из конфликтов внук, заступаясь за бабушку, получил травму. Бремя содержания имущества на протяжении 2 – 2,5 лет ответчик не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Ранее передавал матери денежные средства для оплаты коммунальных услуг в размере 1000 – 1500 руб.

Свидетель Ж.Н.С. в судебном заседании пояснила, что длительное время проживает в доме, расположенном по соседству с домом В-вых. Ей известно о противоправном поведении ответчика в отношении истца, в том числе о том, как он дрался с внуком истца, который заступился за бабушку. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, практически с раннего утра он находится в состоянии алкогольного опьянения, кидает бутылки и окурки в ее огород, за что она неоднократно делала ему замечания. Между истцом и ответчиком конфликтные отношения.

Заслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего возможным требования искового заявления удовлетворить в интересах собственника, предоставив ФИО1 разумный срок для исполнения требования о выселении, учитывая его материальное положение, а также отсутствие у него иного жилого помещения, исследовав материалы гражданского дела, оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с договором от 14.12.1994 г. ФИО1 приобрел у Б.Т.А.. 1/2 долю жилого дома с земельным участком площадью 200кв.м., расположенные по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул. ..., д... (л.д....).

Договором об установлении долей от 06.09.2014 г. определено новое долевое участие собственников (ФИО1, Б.С.В..) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул. ..., д.2, согласно которому ФИО1 принадлежит 33/100 доли вышеуказанного жилого дома (л.д. ...).

В соответствии с соглашением о разделе имущества между ФИО1 и ФИО3 от 04.10.2014 г. в общую долевую собственность ФИО3 перешли 33/100 доли жилого дома, земельные участки площадью 220 и 142 кв.м., расположенные по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул. ..., д.... (л.д. ...), на основании которого истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права № (л.д. ...). Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д....).

В период брака ФИО1 по договору купли-продажи была приобретена 1/2 доли жилого дома по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул. ..., д. ..., которая в последствии им продана по договору купли-продажи № от 13.04.2012 В.К.А.., являющегося ему сыном (л.д. ...).

Истец несет расходы по содержанию жилого помещения, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д. ...).

Согласно выписке из амбулаторной карты истец ФИО3 имеет неблагополучное здоровье (л.д....).

Брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен 17.06.2016г. решением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 16.05.2016 г. (л.д....).

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курганской области ФИО1, ... г.р., зарегистрирован по месту жительства 02.02.1996 г. по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д...., кв.2 (л.д. ...).

ФИО1 на учете в качестве малоимущего и нуждающегося в жилом помещении не состоит, является получателем страховой пенсии по старости с 10.05.2008 (л.д. ...).

19.10.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием сняться с регистрационного учета, и освободить принадлежащее ей по праву собственности спорное жилое помещение, однако она осталась без ответа (л.д. ...).

В настоящее время отношения между сторонами носят неприязненный характер.

Истец неоднократно с 2017 года обращалась в МО МВД России «Шадринский» с заявлением о противоправных действиях ФИО1 в отношении нее. Материалами проверок по обращениям установлено, что причинами обращения ФИО3 в МО МВД России «Шадринский» являлись: частое распитие ФИО1 спиртных напитков, высказывание в ее адрес словесных угроз убийством, его неадекватное поведение (л.д. ...).

11.09.2018 мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год, за совершение угрозы убийством истца ФИО3 (л.д. ...).

03.08.2021 в отношении ФИО5 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначение наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение мелкого хулиганства 28.07.2021 в вечернее время, находясь у дома № по ул. ... в г. Шадринске (л.д....).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик проживает в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу без соглашения о праве пользования спорным жилым помещением. ФИО1 в настоящее время не является членом семьи ФИО3 Доказательств наличия между сторонами в настоящее время семейных отношений, в материалах дела не имеется. Установлено, что ответчик чинит препятствия истцу в пользовании жилым помещением, создает невыносимые условия для проживания. Проживание ФИО1 в спорном жилом помещении нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение этим имуществом. Ответчик без законных оснований проживает в жилом помещении истца и в добровольном порядке не выселяется.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствие с разъяснениями, приведенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не является членом семьи собственника по смыслу ст. 31 ЖК РФ, поскольку, брак между ним и истцом прекращен, совместное хозяйство не ведет, отсутствует общий бюджет, взаимная поддержка не оказывается, судом не установлено и ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие соглашения, по которому за ответчиком сохранялось бы право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению. Фактическое проживание ответчика в жилом помещении нарушает права собственника.

Доводы ответчика об отсутствии иного жилья для проживания, денежных средств для приобретения жилого помещения, являются несостоятельными, поскольку юридического значения не имеют, основаниями к сохранению права пользования спорным жилым помещением за ответчиком они не являются.

Довод ответчика о том, что соглашение о разделе имущества подлежало обязательному нотариальному удостоверению, является несостоятельным, в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 38 СК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Такое соглашение было заключено сторонами 04.10.2014, и по его условиям в общую долевую собственность ФИО3 перешли 33/100 доли жилого дома, земельные участки площадью 220 и 142 кв.м., расположенные по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул. ... д.2, ... связи с чем режим общей совместной собственности супругов на указанное имущество был прекращен.

Данное соглашение в полной мере соответствует требованиям п. 2 ст. 38 СК РФ в редакции, действовавшей на момент его заключения.

Глава 7 СК РФ не содержит специальной нормы об оспаривании соглашения о разделе имущества супругов, аналогичной п. 1 ст. 44 СК РФ для брачного договора, в связи с чем такое соглашение подлежит оспариванию по общим правилам гражданского законодательства (ст. 4 СК РФ).

Вместе с тем, названное соглашение ФИО1 в установленном законом порядке не оспорено и вступившим в законную силу судебным актом недействительным не признано, следовательно, является действительным и подлежало учету при разрешении заявленных требований.

Поскольку ответчик произвел отчуждение спорного жилого помещения на основании соглашения о разделе имущества, которое не оспорено, не признано недействительным, соглашение о сохранении за ответчиком бессрочного права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул. ..., д. ..., после перехода права собственности на указанное жилое помещение к ФИО3 не заключалось, доказательств какого-либо иного права на спорное имущество стороной ответчика не приведено, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится, то в силу ч.1 ст. 235 ГК РФ право пользования указанным жилым помещением у ФИО1, утрачено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик прекратил право пользования спорным жилым домом. При этом нарушенное право собственника спорного жилого помещения подлежит защите путем выселения ответчика из жилого помещения, без предоставления другого, поскольку судом установлено, что ответчик фактически проживет в спорном жилом помещении при отсутствии предусмотренных законом оснований, учитывая также совершение противоправных действий в отношении истца, имеющего неблагополучное состояние здоровья.

При разрешении требования истца о снятии ответчика ФИО1 с регистрационного учета в спорном жилом помещении суд исходит из следующего.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в редакции от 03.04.2017 N 65-ФЗ).

Согласно пп. "е" п. 31 Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в силу прямого указания закона, в связи с чем, требование о снятии ответчика с регистрационного учета заявлено излишне и удовлетворению не подлежит.

При вынесении решения суд также решает вопрос о взыскании судебных расходов.

В силу ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относится госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком по операции от 04.12.2023 г. (л.д....).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 № 328-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 11 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 поясняла, что требование о взыскании судебных расходов, они не признают, учитывая материальное положение ответчика.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В ходе рассмотрения дела интересы истца ФИО3 представляла адвокат Овчинникова Т.Н., действующая на основании ордера (л.д. ...), за услуги которой согласно квитанции № серии КА от 25.03.2024 г., квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.03.2024 уплачено 20 000 руб. (л.д. ...).

С учетом характера и сложности спора, конкретных обстоятельств дела, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, учитывая объем выполненной представителем истца работы (составление измененного искового заявления, двух заявлений об уточнении исковых требований, заявления о частичном отказе от иска, участие в трех судебных заседаниях), сложившуюся гонорарную практику, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д...., выселить его из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. ..., д.....

В удовлетворении требования о снятии с регистрационного учета отказать.

Взыскать ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2024 года.

Судья Н.А. Шестакова