Апелляционное постановление № 22-411/2026 от 23 февраля 2026 г.

в суде первой инстанции дело рассмотрела судья Худякова Д.В.

дело № 22-411/2026 (УИД 27RS0001-01-2025-004374-70)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2026 г. г. Хабаровск

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Горбачева А.В.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осуждённого ФИО5,

защитника адвоката Попова В.Н.,

при секретаре Субботиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе адвоката Попова В.Н. на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 октября 2025 г. уголовное дело в отношении ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 октября 2025 г. ФИО5, <данные изъяты>, судимый

20 декабря 2023 г. Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по части 1 статьи 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, основное наказание отбыто 14 июня 2024 г., срок дополнительного наказания истекает 9 января 2026 г.,

осуждён по части 2 статьи 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, с применением статьи 70 УК РФ (приговор от 20 декабря 2023 г.) – к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года 1 месяц,

срок лишения свободы исчислен со дня прибытия в колонию-поселение с зачётом времени самостоятельного следования в колонию-поселение из расчёта один день за один день,

срок дополнительного наказания исчислен с момента отбытия основного наказания с распространением на всё время отбывания лишения свободы,

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранена до вступления приговора в законную силу,

отменён арест, наложенный на автомобиль «Тойота Королла Аксио» государственный регистрационный знак №,

разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Как установлено судом, ФИО5, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 18 июня 2025 г. в 01 час 30 минут у дома 40 по ул. Ленинградская г. Хабаровск при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО5 виновным себя признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Попов В.Н., ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, считает приговор подлежащим отмене по следующим основаниям. При назначении наказания судом не в полной мере учтены особенности личности ФИО5, минимальная степень общественной опасности совершённого преступления и неверно определены приоритеты, что поставило под угрозу особо охраняемые государством институты семьи, материнства и детства. Судом не установлены наличие и размер неблагоприятных последствий совершённого преступления, отягчающие вину обстоятельства. При назначении наказания судом не учтено, что ФИО5 имеет официальное трудоустройство; проживает по месту пребывания; после постановления приговора заключил брак, является единственным кормильцем для своей беременной супруги, своего малолетнего ребёнка и его матери; осуществляет активную волонтёрскую деятельность, имеет благодарность; с места работы, проживания, уголовно-исполнительной инспекции и ЦРР «Клевер» имеет положительные характеристики. Судом не рассмотрен вопрос избрания наказания, не связанного с реальным его отбыванием.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пешков А.Ю., ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, считает приговор подлежащим оставлению без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя следующим. Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений не допущено. При решении вопроса о мере наказания, судом установлены и учтены все обстоятельства преступления, инкриминируемого ФИО5 Настаивая в апелляционной жалобе на применении положений об условном отбывании наказания, стороной защиты не учтено, что ФИО5 имеет не снятую и не погашенную судимость за аналогичное преступление, за совершение которого судом назначено наказание, не связанное с лишением свободы, однако ФИО5 правильных выводов не сделано. Назначенное ФИО5 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, отвечает требованиям закона, задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Заслушав председательствующего, изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы с дополнениями и возражений на неё; осуждённого ФИО5, адвоката Попова В.Н., поддержавших апелляционную жалобу; прокурора Ковальчук Г.А., полагавшую приговор оставить без изменений; проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО5 в совершении инкриминированного ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом; основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

В частности, вина осуждённого подтверждается:

- показаниями подсудимого ФИО5, согласно которым вину в совершении инкриминируемого преступления он признаёт полностью и раскаивается в содеянном. 8 сентября 2021 г. был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, штраф не оплачен. 20 декабря 2023 приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска он осуждён по части 1 статьи 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 17 июня 2025 г. с 20 часов по адресу<адрес>, он распивал пиво. Позже ему позвонила бабушка его девушки, сообщив, что плохо себя чувствует и попросила приехать. Поскольку такси не назначалось, он поехал на автомобиле «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак №, принадлежащем его отцу ФИО1 Около 01 часов 30 минут 18 июня 2025 г. в районе дома 40 по ул. Ленинградская г. Хабаровск он был остановлен сотрудниками ГАИ. Сотрудникам ГАИ он сообщил, что при нём нет документов на автомобиль, а также, что он лишён права управления. В присутствии понятых им пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и в отношении него составлены административные протоколы. Результат освидетельствования - 1.024 мг/л выдыхаемого воздуха, было установлено состояние алкогольного опьянения. Далее сотрудник ГАИ составил протокол о задержании автомобиля, которым он управлял, после чего автомобиль был помещён на хранение на специализированую стоянку. После составления административных протоколов его доставили в ОП № 4 УМВД России по г. Хабаровску;

- показаниями свидетеля ФИО4 данными в ходе дознания, согласно которым он работает в должности старшего инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску. 18 июня 2025 г. им совместно с инспектором ДПС ФИО3 в районе дома 40 по ул. Ленинградская в г. Хабаровск был остановлен автомобиль «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, который пояснил, что он лишён права управления транспортными средствами и документы на автомобиль при нём отсутствуют. У ФИО5 были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с этим ими были привлечены двое понятых, в присутствии которых ФИО5 добровольно прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте посредством прибора «Алкотектор Pro-100», результат - 1,024 мг/л, согласно которого состояние алкогольного опьянения было установлено. Далее в отношении ФИО5 были составлены административные материалы, автомобиль был задержан и помещён на арест-площадку. Было установлено, что ФИО5 ранее привлекался к ответственности по части 1 статьи 264.1 УК РФ и по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Административный материал был направлен в ОП № 4 УМВД России по г. Хабаровску, для регистрации указанного факта в КУСП, поскольку в действиях ФИО5 усматривались признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ;

- показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе дознания, согласно которым в его собственности имеется автомобиль «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак № который в связи с отсутствием необходимости он передал своему сыну ФИО5, проживающему в г. Хабаровск. За автомобиль ФИО5 выплачивает ему денежные средства по частям с начала 2025 года. О том, что его сын был лишён права управления транспортными средствами, ему не было известно. В настоящее время ему известно, что на автомобиль наложен арест в виде запрета распоряжения данным автомобилем;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе дознания, согласно которым 18 июня 2025 г. около 02 часов 00 минут в районе дома 40 по ул. Ленинградская г. Хабаровска он был привлечён инспектором ГАИ для участия в качестве понятого при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ранее незнакомого ему мужчины - водителя, который, со слов инспектора ГАИ, управлял автомобилем «Тойота Королла Аксио», находясь в состоянии опьянения. Также участвовал второй понятой. ФИО5 прошёл процедуру освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор», результат «1,024 мг/л», согласно которого состояние алкогольного опьянения было установлено. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник ГАИ составил в отношении ФИО5 административные материалы;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28 июня 2025 г., согласно которому осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством 27 AM 498625 от 18 июня 2025 г.; чек прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» № 906435 с результатом освидетельствования – 1,024 мг/л; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА 192043 от 18 июня 2025 г.; протокол о задержании транспортного средства 27 ХА 225651 от 18 июня 2025 г.; акт приёма-передачи задержанного автотранспортного средства на специализированную стоянку № 90/06; карточка учёта транспортного средства от 18 июня 2025 г.; параметры поиска; сообщение от ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску; карточка операций с водительским удостоверением; свидетельство о поверке № С-ГШФ/16-04-2025426091601; копия регистрационного удостоверения; копия декларации о соответствии; копия сертификата об утверждении типа средства измерений № 63415-16; приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 20 декабря 2023 г.; журнал учёта водительских удостоверений; постановление по делу об административном правонарушении № 18810027240000183498 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ; ответ с уголовно-исполнительной инспекции № 27/23/10 от 9 июля 2025 г., согласно которой ФИО5 по наказанию в виде обязательных работ снят с учёта филиала 14 июня 2024 г. по отбытию наказания, срок дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает 9 января 2026 г.

Приведённые и иные доказательства исследованы судом первой инстанции в порядке статьи 240 УПК РФ всесторонне, полно и объективно, с соблюдением требований статьи 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, правильно оценены в соответствии с положениями статей 17, 87, 88 УПК РФ.

Положенные судом первой инстанции в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны допустимыми.

Ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и имеющих существенное значение для дела, из виду при вынесении приговора не упущено.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о достоверности показаний свидетелей <данные изъяты>., давших подробные логичные последовательные показания, которые (с учётом допустимых погрешностей) согласуются между собой, не содержат в себе существенных противоречий, могущих поставить под сомнение их достоверность, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у названных лиц для оговора осуждённого либо заинтересованности в исходе дела, не усматривает этого и суд апелляционной инстанции.

Исполнение сотрудником полиции своих должностных обязанностей не свидетельствует о личной заинтересованности в исходе дела, оснований для признания его показаний недопустимыми и исключения из числа доказательств у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Как правильно установил суд первой инстанции, следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину ФИО5

Исследованные в судебном заседании документы обоснованно признаны судом первой инстанции относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах показания осуждённого об обстоятельствах совершения преступления были правильно приняты судом первой инстанции в качестве достоверного доказательства, поскольку нашли объективное подтверждение другими достоверными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции находит приведённую судом первой инстанции в приговоре оценку доказательств верной. Какие-либо неустранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого, по делу отсутствуют.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке статьи 73 УПК РФ.

Убедившись, что предъявленное ФИО5 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осуждённого по части 2 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о каждом квалифицирующем признаке совершённого ФИО5 преступления с достаточной полнотой мотивированы в приговоре и являются правильными, поскольку основаны на законе и верной оценке исследованных доказательств.

Исходя из материалов дела и поведения осуждённого в судебном заседании, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что ФИО5 может и должен нести ответственность за преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и в соответствии со статьёй 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

С учётом конституционного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон данное уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне и полно.

В ходе судебного разбирательства обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего исследования обстоятельств дела, при этом в полном объёме исследованы доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, обвинительного уклона при рассмотрении дела не допущено.

Все ходатайства участников процесса были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, с учётом мнения сторон и по ним приняты законные и обоснованные решения.

Наказание в виде лишения свободы ФИО5 назначено в соответствии с требованиями статей 2, 6, 7, 43, 56, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления; обстоятельств его совершения; данных о личности виновного; приведённых в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличия на иждивении малолетнего ребёнка и беременной сожительницы, занятие волонтёрской деятельностью; отсутствия отягчающих наказание обстоятельств; влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи; обеспечения достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, которые не были бы известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осуждённому наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вступление в брак осуждённого ФИО5 не может быть признано обстоятельством, смягчающими наказание, так как указанное обстоятельство возникло после постановления судом приговора и, соответственно, не могло быть исследовано в условиях состязательного процесса и оценено судом первой инстанции при рассмотрении вопроса назначения наказания. Кроме того, указанное обстоятельство прямо не предусмотрено в части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а признание его таковым в порядке части 2 статьи 61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью.

Назначая ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы, и указывая на отсутствие оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 53.1, 64, 73 УК РФ, что является верным, суд первой инстанции исходил из обстоятельств дела, тяжести и характера преступления, всех данных о личности осуждённого.

Поскольку оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судом первой инстанции установлено не было, назначение ФИО5 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являлось обязательным.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении осуждённого судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное ФИО5 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельствам его совершения и личности осуждённого, принципу гуманизма и полностью отвечающим своим целям.

Поскольку ФИО5 совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 20 декабря 2023 г., окончательное наказание верно назначено по правилам статьи 70 УК РФ и его справедливость сомнения у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Отбывание наказания осуждённому в колонии-поселении назначено судом первой инстанции в полном соответствии с положениями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, как лицу, осуждённому к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Вместе с тем, назначая ФИО5 наказание по совокупности приговоров, суд первой инстанции вопреки разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» и в пункте 14 Постановления Пленума от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в резолютивной части приговора не указал вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осуждённый, в связи с чем в приговор необходимо внести соответствующее дополнение.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для конфискации автомобиля «Тойота Королла Аксио» государственный регистрационный знак № основан на законе, является мотивированным и правильным.

Судьба иных вещественных доказательств разрешена судом первой инстанции верно.

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 октября 2025 г. в отношении ФИО5 – изменить.

Резолютивную часть приговора дополнить указанием на отбывание ФИО5 окончательного наказания в виде 10 месяцев лишения свободы, назначенного по совокупности с приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 20 декабря 2023 г., в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката Попова В.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано лицами, указанные в статье 401.2 УПК РФ, в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении – непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий