Постановление № 1-24/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-24/2017

Уголовное дело № 1-24/2017

(№ 1.17.01440006.000015)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 мая 2017 года город Сусуман

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Волоховой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сусуманского района Магаданской области Завертайлова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Гудз О.А., представившего удостоверение № № от 23.01.2006 года и ордер № № от 05.05.2017 года,

а также потерпевшего ФИО2,

при секретаре Сладкевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания №1 Сусуманского районного суда Магаданской области, в городе Сусумане Магаданской области, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

13 ноября 2016 года около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире №№ дома №№ по улице Пионерская в городе Сусумане Магаданской области, по взаимной устной договоренности и с согласия ФИО2, получил от последнего на хранение денежные средства в сумме 75 000 рублей.

14 ноября 2016 года около 15 часов ФИО1, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <...> д. №, кв. №, имея при себе денежные средства в сумме 75 000 рублей, вверенные ему ФИО2 на хранение, решил их присвоить и впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению.

Во исполнение своего преступного умысла, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, имея намерение не возвращать ФИО2 денежные средства и использовать их в своих интересах, ФИО1 в период времени с 14 ноября 2016 года до 23 января 2017 года, находясь в своей квартире по вышеуказанному адресу, противоправно, безвозмездно обратил в свою собственность вверенные ему ФИО2 на хранение денежные средства в сумме 75 000 рублей, тем самым их присвоил, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму, который для последнего является значительным.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и раскаялся в содеянном.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Защитник подсудимого адвокат Гудз О.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 заявленное защитником Гудз О.А. ходатайство поддержал и просил прекратить производство по делу по указанным в ходатайстве основаниям.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании просил суд удовлетворить ходатайство защитника Гудз О.А..

Государственный обвинитель Завертайлов М.В. возражал против удовлетворении ходатайства защитника Гудз О.А. о прекращении уголовного дела ФИО1, ссылаясь на пренебрежительное отношение ФИО1 к закону, а также на то, что освобождение последнего от уголовной ответственности не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, что приведет к увеличению роста преступности.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, в соответствии с ч.3 ст. 15 УПК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 возместил потерпевшему ФИО2 причиненный ущерб, передав последнему 75 000 рублей, что подтверждается распиской от 23 февраля 2017 года.

Кроме того, подсудимый ФИО1 принес потерпевшему ФИО2 извинения, которые приняты последним.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 загладил причиненный преступлением вред.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии условий для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением судебного штрафа.

То обстоятельство, что ранее судом отказано в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, не может служить основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа, принимая во внимание, что судебный штраф является мерой уголовно-правового характера.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, а также его имущественного положение.

ФИО1 в настоящее время не работает, ведет переговоры по трудоустройству, в будущем будет иметь ежемесячный постоянный доход.

Принимая во внимание, что в судебном заседании ФИО1 заявлено об имеющихся у него денежных накоплениях, которые им могут быть направлены на уплату судебного штрафа, суд полагает, что установление срока уплаты штрафа в течение 10 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу будет достаточным для уплаты штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство адвоката Гудз О.А. удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением судебного штрафа в размере 35 000 рублей, который должен быть уплачен ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

ФИО1 от уголовной ответственности по ч.2 ст.160 УК РФ освободить.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Магаданской области (УФССП России по Магаданской области л/сч <***>),

ИНН <***>/ КПП 490 901 001;

Банк получателя: Отделение Магадан г. Магадан,

БИК 044 442 001,

Счет № 401 018 103 000 000 10001,

КБК 322 1 13 02030 01 6000 130,

Код ОКТМО по Сусуманскому городскому округу: 44 713 000.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а так же то, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он будет привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.160 УК РФ.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд Магаданской области.

Судья Н.В. Волохова