Постановление № 1-268/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-268/2025

Дело № 1-268/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 октября 2025 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Ошвинцева О.И.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой М.Ю.,

с участием прокурора Глухаревой А.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Завершинского И.Б.,

рассмотрев вопрос по передаче дела по подсудности, мере пресечения по уголовному делу в отношении ИИС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, со средним общим образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В Ленинский районный суд г. Перми поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 06 апреля 2006 N З-П, следует, что, конкретизируя вытекающий из статей 46, 47 (часть 1), 118 (часть 1 и 3) Конституции Российской Федерации принцип законного (должного) суда, законодатель установил в Уголовно-процессуальном кодексе РФ предметную и территориальную подсудность уголовных дел; по общему правилу, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, управомоченном на рассмотрение для соответствующей категории дел.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

В соответствии с обвинительным заключением ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ относящегося к категории тяжких, а также в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ по адресу: <Адрес>, в 350 метрах от <Адрес> Д, т.е. на территории <Адрес>.

Таким образом, настоящее уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ (л.д. 52). ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69, 191-192).

В связи с окончанием срока содержания ФИО1 под стражей ДД.ММ.ГГГГ года, судом на разрешение лиц, участвующих в деле поставлен вопрос о продлении срока содержания под стражей.

Подсудимый ФИО1, защитник против продления меры пресечения в виде заключения под стражу возражали, в связи с необходимостью осуществления ухода за матерью, страдающей психиатрическим заболеванием, оказанием помощи совместно проживающей бабушке.Государственный обвинитель считает необходимым продлить срок меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, ранее не судим, имеет малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, обвиняется в совершении двух преступлений направленных против здоровья населения и общественной нравственности, одно из которых относится к категории тяжких за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

Обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали, срок заключения под стражу истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из данных о личности обвиняемого, семейного и имущественного положения, принимая во внимание характер и общественную опасность преступлений, в совершении которых он обвиняется, прихожу к выводу, что мера пресечения в виде заключения по стражу подлежит продлению на период рассмотрения дела судом, поскольку обстоятельства послужившие основанием для избрания меры пресечения не отпали и не изменились, при этом, имеются основания полагать, что ФИО1 при избрании более мягкой меры пресечения, опасаясь суровости наказания, с целью избежать уголовной ответственности может скрыться от суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Данных о наличии противопоказаний по состоянию здоровья для содержания ФИО1 под стражей не имеется.

Оснований для избрания меры пресечения не связанной с содержанием под стражей в отношении ФИО1, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых он обвиняется, данные о личности обвиняемого, суд не усматривает, поскольку меры пресечения не связанные с содержанием под стражей не смогут обеспечить надлежащее поведение обвиняемого и достижение предусмотренных законом целей уголовного судопроизводства.

Доводы стороны защиты о необходимости ухода за матерью, страдающей психиатрическим заболеванием, оказанием помощи бабушке основанием к отмене меры пресечения не являются, поскольку согласно медицинской справки ФИО2 лечение в Пермской краевой психиатрической больнице проходила более пяти лет назад, при этом, согласно пояснений ФИО1 инвалидом не является, мать и бабушка на иждивении ФИО1 не находятся.

Уголовное дело поступило в суд 17 октября 2025 года, срок заключению под стражей подлежит продлению в соответствии со ст. 255 УПК РФ на 3 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 109, 227, 228, 255-256 УПК РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Направить уголовное дело по обвинению ИИС в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ для рассмотрения по подсудности в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Меру пресечения ИИС ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить без изменения, в виде заключения под стражу, продлить срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 4 месяцев 26 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня вынесения, в части меры пресечения в течение 3 суток, обвиняемым содержащимся под стражей в те же сроки со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья О.И. Ошвинцева