Постановление № 1-59/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-59/2020Махачкалинский гарнизонный военный суд (Республика Дагестан) - Уголовное о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 20 июля 2020г. г.Махачкала Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Потелова К.С., при секретаре судебного заседания Газиеве М.Г., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора <данные изъяты> военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Рабаданова Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное делов отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в сДД.ММ.ГГГГ, с высшим образованием, женатого, имеющего детей 2018 и 2019 гг. рождения, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с декабря 2012 года, зарегистрированного по адресу: <адрес> войсковая часть <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, 28 июля 2015 г. ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем обмана, представил в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в г. Буйнакск незаконно полученное удостоверение «Ветеран боевых действий». В период с 28 июля 2015 г. по 31 мая 2020 г., находясь на территории Республики Дагестан, ФИО2 получил денежные средства в виде социальных выплат, предусмотренных Федеральным законом от 12 января 1995 г. № 5 - ФЗ «О ветеранах», на общую сумму 157494 руб. 64 коп., которые ФИО2 похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив государству в лице Государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда России по Республике Дагестан ущерб на указанную сумму. В судебном заседании защитник Рабаданов заявил ходатайствоо прекращении уголовного дела в отношении подсудимого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном и возместил причинённый материальный ущерб. Подсудимый ФИО2 заявленное защитником ходатайство поддержали пояснил, что правовые последствия применения ст.76.2 УКРФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа, ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПКРФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УКРФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшойили средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Статьей 76.2 УКРФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судомот уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.2 УКРФ, в совершении которого обвиняется ранее не судимый ФИО2, является преступлением небольшой тяжести. ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно перечислил на расчетный счет Государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда России по Республике Дагестан 157494 руб. 64 коп, чем полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, что подтверждается исследованными в судебном заседании чек-ордером ПАО «Сбербанк» от 15 июля 2020 г. и сообщением представителя потерпевшего ФИО3 от 20 июля 2020 г. При этом предъявленное ФИО2 обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседанияфактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Таким образом, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, а принятые ФИО2 мерыпо возмещению ущерба являются достаточными, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника. Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требованийст.104.5 УКРФ и учитывает тяжесть вменённого преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, имущественное положение подсудимогои его семьи, наличие у подсудимого двоих малолетних детей, а также возможность получения им денежного довольствия. При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, военный суд ходатайство защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Рабаданова Р.И. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. Установить ФИО2 срок 30 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено. Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платёжной системе: получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Ростовской области (военное следственное управление Следственного комитета России по Южному военному округу, ИНН – <***>, КПП – 616201001, лицевой счёт – <***>), БИК – 046015001, банк получателя – Отделение г. Ростов-на-Дону, ОКТМО – 60701000, уникальный код – 001F3971, расчётный счёт – <***>, КБК – 41711603121010000140. По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: –выплатное дело № 607596 на имя ФИО2, хранящееся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий К.С. Потелов Судьи дела:Потелов Константин Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-59/2020 Приговор от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-59/2020 Приговор от 23 июля 2020 г. по делу № 1-59/2020 Постановление от 19 июля 2020 г. по делу № 1-59/2020 Приговор от 3 июля 2020 г. по делу № 1-59/2020 Приговор от 3 июля 2020 г. по делу № 1-59/2020 Постановление от 13 мая 2020 г. по делу № 1-59/2020 Приговор от 6 мая 2020 г. по делу № 1-59/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-59/2020 Постановление от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-59/2020 Приговор от 15 января 2020 г. по делу № 1-59/2020 Приговор от 13 января 2020 г. по делу № 1-59/2020 |